抗CCP抗体、类风湿因子联合检测在类风湿关节炎诊断中的应用价值

孙洪芝，秦 静，孟庆涛

（潍坊市益都中心医院检验科，山东 潍坊 262550）

近年来，随着人口老龄化的加剧，骨关节疾病的发病率呈逐渐上升的趋势。其中类风湿关节炎（RA）的罹患率较高。此病会使得周围关节受到损伤，影响患者的关节功能，若未能及时进行诊断及治疗，会增加致残、致畸风险[1-2]。当下对于此病的发病机制尚未明确，多数学者认为其可能与遗传易感性、环境等因素有关，且随着病情迁延不仅会使患者的关节功能受损，甚至还会引发内脏并发症，影响患者的预后[3-4]。当下对于RA 疾病的诊断，主要基于临床症状、影像学变化以及相关实验室检查，为提高RA 的早期诊断率，降低其致残率，亟需发现敏感性和特异性较高的检查指标，以协助临床及时诊断并准确评估患者的病情[5-6]。本次研究主要是分析抗环瓜氨酸多肽（CCP）抗体、类风湿因子（RF）联合检测在RA 诊断中的应用价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究开始的时间节点为2022 年1 月，截止时间节点为2022 年12 月，将此时间段潍坊市益都中心医院收治的RA 患者120 例作为病例组，将同期收治的非RA 自身免疫性疾病患者110 例作为非RA 组，并将同期进行健康体检者100 例作为对照组。对照组：男、女患者的例数分别为37 例和63 例；年龄在32 ～79 岁之间，平均年龄为（54.08±3.27）岁。非RA 组：男、女患者的例数分别为40 例和70 例；年龄在32 ～83 岁之间，平均年龄为（53.25±3.25）岁；疾病类型：痛风性关节炎、系统性硬化症、系统性红斑狼疮、混合性结缔组织病、干燥综合征分别有63 例、26 例、15 例、4 例、2 例。病例组：男性48 例，女性72 例；年龄32 ～80 岁，平均年龄为（53.27±3.30）岁；病程3 个月～2 年，平均病程（1.26±0.17）年。三组研究对象的一般资料相比，P＞0.05。纳入标准：（1）研究所纳入病例组患者符合RA 的诊断标准[7]；（2）无HIV、结核等感染；（3）病史资料信息完整；（4）在医护人员建议与指导下充分了解研究内容并自愿参与。排除标准：（1）在检测前已出现感染症状的患者；（2）多项检查结果提示患者重要脏器的功能受损严重，不适合继续参与研究；（3）存在精神意识障碍，交流不畅；（4）合并恶性肿瘤、凝血功能障碍、内分泌疾病等；（5）入组前已接受系统性RA 疾病治疗者。

1.2 方法

检查前，护理人员需要将相关注意事项告知受检者，包括检查前禁食、禁饮、切勿剧烈运动等。在检查当日抽取空腹静脉血5 mL，离心处理（3000 r/min，离心半径为16 cm）5 min 后，取上清，使用特定蛋白分析仪（Omlipo, 深圳市国赛生物技术有限公司生产）及其配套试剂（使用胶乳免疫比浊法）进行抗CCP抗体检测，使用全自动化学发光分析仪（MAGLUMI X8，深圳市新产业生物医学工程股份有限公司生产）及其配套试剂（使用免疫比浊法）进行RF 检测。

1.3 观察指标

（1）三组研究对象抗CCP 抗体、RF 水平的比较：观察对照组、非RA 组、病例组抗CCP 抗体、RF 水平的差异，并进行组间对比分析。（2）病例组不同病

情严重程度患者抗CCP 抗体、RF 水平的比较：观察病例组RA 患者中低度活动、中度活动、重度活动组抗CCP 抗体、RF 水平的差异。（3）相关性分析：采用Spearman 相关性分析法分析抗CCP 抗体、RF 水平与RA 疾病之间的关系，结果＞0.8 表示有强相关性，＜0.3 表示相关性很弱。（4）诊断效能：将抗CCP 抗 体＞46 U/mL、RF ＞40 IU/mL 定 义 为 阳 性，分析单一抗CCP 抗体、RF 指标以及联合检测对于RA 疾病的诊断效能，包括灵敏度、特异度、准确度、阴性预测值、阳性预测值。

1.4 统计学方法

选用SPSS 28.0 统计软件分析数据，计量资料用均数± 标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ² 检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组研究对象抗CCP 抗体、RF 水平的比较

对照组的抗CCP 抗体水平、RF 水平分别为（22.39±10.28）U/mL、（22.15±10.28）IU/mL，非RA组的抗CCP 抗体水平、RF 水平分别为（67.26±17.26）U/mL、（109.38±25.16）IU/mL，病例组的抗CCP 抗体 水 平、RF 水 平 分 别 为（117.26±37.15）U/mL、（199.25±87.15）IU/mL。对照组的抗CCP 抗体水平、RF 水平均显著低于非RA 组、病例组，病例组的抗CCP 抗体水平、RF 水平均显著高于对照组、非RA 组（P＜0.05）。见表1。

表1 对照组、非RA 组、病例组抗CCP 抗体、RF 水平的比较（± s）

表1 对照组、非RA 组、病例组抗CCP 抗体、RF 水平的比较（± s）

组别 例数 抗CCP 抗体（U/mL）RF（IU/mL）对照组 100 22.39±10.28 22.15±10.28非RA 组 110 67.26±17.26 109.38±25.16病例组 120 117.26±37.15 199.25±87.15 t 值/P 值（总体）166.212/0.000 389.462/0.000 t 值/P 值（对照组vs 非RA 组）22.603/0.000 32.300/0.000 t 值/P 值（对照组vs 病例组）24.751/0.000 20.197/0.000 t 值/P 值（非RA 组vs 病例组）12.896/0.000 10.423/0.000

2.2 病例组不同病情严重程度患者抗CCP 抗体、RF 水平的比较

由表2 数据可知，与低度活动组、中度活动组相比，高度活动组患者的抗CCP 抗体及RF 水平均更高（P＜0.05）。

表2 病例组不同病情严重程度患者抗CCP 抗体、RF 水平的比较（± s）

表2 病例组不同病情严重程度患者抗CCP 抗体、RF 水平的比较（± s）

组别 例数 抗CCP 抗体（U/mL）RF（IU/mL）低度活动组 35 69.26±15.28 129.38±51.15中度活动组 56 97.15±19.38 175.36±85.26高度活动组 29 127.28±54.26 218.36±107.26 t 值/P 值（总体）66.134/0.000 16.109/0.000 t 值/P 值（低度vs 中度）7.221/0.000 2.878/0.000 t 值/P 值（低度vs 高度）6.052/0.000 4.352/0.000 t 值/P 值（中度vs 高度）3.737/0.000 2.015/0.047

2.3 血清学指标与RA 疾病相关性的分析

将血清学检测指标抗CCP 抗体、RF 纳入Spearman 相关性分析系统中观察其与RA 患者病情之间的关系发现，抗CCP 抗体、RF 均与病情呈正相关（r=0.607、0.716，P＜0.05）。

2.4 诊断效能

分析单一抗CCP 抗体、RF 检测与联合检测对RA 疾病的诊断效能发现，联合检测的各项诊断效能指标（包括灵敏度、特异度、准确度、阴性预测值、阳性预测值）均显著高于单一抗CCP 抗体、RF 检测（P＜0.05）。见表3。

表3 诊断效能差异分析[%( 例)]

3 讨论

近年来，RA 疾病罹患率的升高给人们的身体健康以及生活质量带来了许多负面影响，需要加强对该疾病的有效诊治。RA 是一种慢性自身免疫性炎症疾病，以侵袭性关节炎为主要特征，主要病理变化是自身免疫病变，并会有关节滑囊炎症和增生表现。此病还具有易反复发作的特点，若未能加以重视并及时诊治会引起不可逆的关节损伤，严重时还会诱发多器官组织损伤，因此需要加强对此病的早期诊治[8-9]。

血清学检测是近些年来RA 疾病临床诊断的重要方法。抗CCP 抗体主要是由RA 患者的B 淋巴细胞自发分泌的，一般情况下健康人群以及罹患其他疾病的人群并不会自发分泌抗CCP 抗体，故而上述群体抗CCP 抗体的水平较低。RF 是IgG 分子Fc 片段抗原决定簇的抗体，其是以变性IgG 为靶抗原的自身抗体，在RA 疾病患者体内的水平较高[10]。本研究的结果显示，对照组的抗CCP 抗体水平、RF 水平均显著低于非RA 组、病例组，病例组的抗CCP 抗体水平、RF 水平均显著高于对照组、非RA 组（P＜0.05）。有研究指出，RA 患者会出现免疫失衡的情况，导致炎症介质刺激加重，二者会形成恶性循环；RA 患者疾病活动度的升高会导致炎症刺激加重，此时B 淋巴细胞会分泌大量的抗CCP 抗体，促使其表达水平升高。RF 是早期RA 疾病诊断中常用的血清学检测指标，其广泛存在于RA 患者的血清及关节液中，与患者病情的严重程度密切相关[11]。本研究的结果显示，与低度活动组、中度活动组相比，高度活动组患者的抗CCP 抗体及RF 水平均更高（P＜0.05）；抗CCP 抗体、RF 均与RA 患者的疾病严重程度呈正相关（r=0.607、0.716，P＜0.05）。相关研究指出，RF 并不是RA 独有的特异性抗体，其在痛风性关节炎、干燥综合征等患者群体中均有高表达的情况；单一血清标志物检测很有可能存在片面诊断的情况，易出现假阳、假阴性诊断结果，从而影响患者后续的诊治；而采取抗CCP抗体、RF 联合诊断方案能有效弥补单一检测方法存在的不足，能够协同提高诊断准确率；进行抗CCP 抗体、RF 联合检测还有助于对RA 疾病患者的病情进展情况进行监测；及时根据检测结果调整治疗方案能有效提高患者的治疗效果，改善其预后，可见抗CCP抗体、RF 联合检测对RA 疾病的治疗具有重要的指导意义[12-13]。本研究的结果显示，联合检测的各项诊断效能指标（包括灵敏度、特异度、准确度、阴性预测值、阳性预测值）均显著高于单一抗CCP 抗体、RF 检测（P＜0.05）。

综上所述，抗CCP 抗体、RF 联合检测在RA 诊断中的应用价值较高，进行此检测有助于明确患者病情进展的具体情况。