“双碳”目标下对我国碳审计现状的思考

燕颖灵

（兰州财经大学 甘肃兰州 730030）

一、碳审计的概念及意义

（一）碳审计概念

碳审计是指，审计机构或非审计机构接受政府或其他有关机构的委托，依据有关政策法规和审计准则，以系统的方法审查代理人碳排放经管责任的履行情况，即对被审计单位或部门的碳排放相关信息记录、披露情况、碳排放相关行为，是否遵循法律政策及碳排放相关制度的建立与执行等情况，进行监督和审查并出具碳审计报告，提供整改建议。碳审计旨在保证低碳政策的科学制定与有效实施，改善被审计单位对资源的利用程度，从而有效推动我国低碳经济转型。

（二）开展碳审计的意义

随着经济水平的提高和社会的发展，全球变暖、环境恶化等危机愈加严重，人类越发意识到“绿色经济”的必要性，合理配置资源和维持良好的生态环境，成为时代发展的需要。随着相关制度的不断出台和完善，包含大量绿色投资、补贴、财政激励等的碳控制措施不断增加，有关部门对碳审计的需求也相应增加。除此之外，由于人们环保意识的不断增强，对环境信息的披露也有了较高的期望。

随着我国碳排放权交易市场的启动，碳审计对维护我国碳排放权交易市场稳定发展的重要意义逐渐凸显出来。首先，开展碳审计能够促使企业进行绿色经济转型，做到兼顾企业发展与环境保护。其次，开展碳审计可以向外界披露企业碳排放信息和经营管理现状，政府部门可以代表公众使用碳审计来审查企业碳排放经管责任的履行情况。最后，开展碳审计可以有效预防和控制资源滥用、错用等行为，确保绿色资金能够被合理使用，并且，碳审计的结果也有助于相关法律制度的进一步完善。

二、我国碳审计的现状

（一）碳审计需求旺盛

为了达成“双碳”目标，自2011 年以来，我国一直在大力推进碳排放权交易市场的建设，努力优化碳资源的配置，而碳交易市场的有效运行则离不开碳审计的参与。其中，碳排放量的核查在碳交易市场的运作过程中发挥着重要作用，不恰当的核查结果会导致碳排放效果减弱。我国当前主要是非审计机构为企业提供碳排放量核查，其存在问题表述不清楚、核查过程描述不完整、数据来源难以追溯及处理方式不统一等问题。

（二）碳审计专业人才紧缺

碳审计除了包含传统审计内容，还涉及环境、生态、能源、电力、建筑、化工、计算机等领域，而当前我国的审计人员绝大部分只具备传统审计知识，对跨行业业务涉猎不深，导致审计行业并不能完全提供碳审计服务。因此，在碳排放权交易市场中，主要是非审计机构在进行碳核查，甚至有些省份的碳排放权交易中心根本没有在审计机构备案在册。造成这种结果的主要原因，是我国培养审计人员专业知识构成仍以财会知识为主，对资源环境等方面的知识非常欠缺，此外，我国审计人员数量一直存在缺口，也是造成上述现状的原因之一。

（三）碳审计组织机制单一

不论审计主体如何选择，审计机构之间、审计机构与非审计机构之间都应相互协调配合，而我国目前的碳审计活动却是以政府审计为主，社会审计与内部审计参与较少。政府审计、社会审计与内部审计之间，没有建立良好的联动协同机制，造成了重复审计、审计缺位等现象的发生；政府审计部门与财政、环保等部门之间未能实现协调配合；会计师事务所与内部审计部门，也未能与相关机构和部门进行有效协作。长此以往，不利于我国碳审计的发展和“双碳”目标的实现。

（四）碳审计规范体系尚未构建，缺乏法律法规支撑

不同于传统审计，碳审计需要根据不同行业企业的自身特点，选用相适应的审计程序和审计方法，并针对实际情况分别制定符合其自身特性的碳审计标准。碳审计基本业务分为碳财务审计、碳合规审计、碳绩效审计和碳制度审计。这些业务可以组合形成碳综合审计，使得碳审计成本无形增加，难以建立统一的碳审计规范体系。此外，我国目前还没能形成较为完善、清晰的制度准则，有关碳审计的政策较为散乱，且审计准则中也没有对碳审计及碳审计人员进行详细的描述与要求，导致碳审计工作难度大、成本高、效率低。此外，我国迄今为止尚未形成系统的资源环境会计体系，从理论层面指导碳审计工作，导致在碳审计过程中审计人员概念模糊、不能准确做出判断。

对于碳排放信息的披露、碳交易市场的发展等碳审计领域，我国既没有健全的法律法规，也没有强制性的法律约束，没有清晰界定碳审计业务的范围权限，也就无法为碳审计提供明确的规范和标准，而缺少了法律体系的保障，可能会使碳审计人员因为缺少审计依据而受到质疑。

（五）碳审计监督考核机制不完善

目前，我国碳审计主体不清晰，外部监管力度较低，更缺少一套完整的监督考核机制。我国碳审计的监督考核主要存在的问题有：非审计机构缺少资格认证，审计机构缺乏“一专多能”的复合型人才，碳审计人员经验不足及独立性较差；我国碳审计目前主要依靠政府监管，中注协等组织尚未形成监管主体，监管力量薄弱；监督考核制度不清晰、不严格。

（六）碳审计证据不充分

同传统审计一样，碳审计也需要收集充分且适当的审计证据。如果信息不对称或对碳审计认识不足，被审计单位往往就会因为成本而不去收集碳审计所需数据，或者出于企业利润、战略安排等原因，而选择不披露或少披露碳排放信息，甚至隐瞒伪造碳排放信息，这样就无法获取充分且适当的审计证据，从而难以保证碳审计质量。此外，碳审计人才匮乏也是碳审计证据不充分的原因之一。

（七）碳审计结果运用有限，评价体系不完善

目前，我国的碳审计范围相对窄，仍然是环境审计的一个分支，社会审计和内部审计的参与度不够。因此，碳审计结果的运用往往没能体现出企业应当履行的社会责任、企业环境保护、内部控制的有效运行及企业碳排放信息披露的透明度。大部分企业对碳审计的认识不足，存在故意逃避碳审计的情况，有些企业虽然愿意配合碳审计工作，却无法有效利用碳审计结果。此外，我国也没有完善的碳审计评价体系，导致审计结果无法得到有效运用。

（八）碳审计缺乏后续跟踪反馈

我国碳审计缺乏后续跟踪审计，而若不能对不同的被审计单位给予相应的后续跟踪反馈，则难以考察其后续绩效。长此以往，被审计单位很可能会“屡教不改”，导致碳审计的价值降低，甚至流于形式，“双碳”目标也难以实现。

三、发达国家碳审计发展现状

（一）英国碳审计发展现状

英国是全球首个要求企业在年报中披露碳排放量的国家，如今已经初步形成了较为完善的碳审计体系——以政府审计为主导、社会审计和内部审计协同合作。英国政府为不同企业针对其特点建立相应的碳排放评价体系，并与其他相关部门一起制定了碳审计的相关法律政策，共同制定出完整的碳审计流程。这不仅可以降低碳审计的成本、共享碳审计信息，还能保证碳审计的审计质量，加强社会审计、内部审计与政府审计之间的协调与配合。

（二）美国碳审计发展现状

与英国一样，美国的政府审计起到了主导作用，但社会审计在碳审计中同样占据着重要地位，美国会计师事务所拥有碳审计市场的半壁江山。同时，美国制定了碳排放标准与计量方式，确定了碳审计机构和碳审计人员的资质，还制定了企业内部碳审计标准，形成了政府审计、社会审计与内部审计协同发展的模式。

（三）日本碳审计发展现状

日本政府对碳审计的大量投入，使其碳审计飞速发展。日本政府对全面披露碳排放相关信息的企业给予一定的碳减排补贴，并与多个国家、组织进行交流合作。同时，日本环境省提供了“环境会计帮助系统”的软件，从而审计机构能够更好地开展碳审计活动。随后，日本民间也出现了多个软件开发公司和多款碳审计软件，这些举措使得日本的碳审计技术水平有了较大的提高与创新。

四、促进我国碳审计发展的建议

（一）培养高素质碳审计人才

碳审计人才紧缺是我国碳审计最主要的问题之一。从事碳审计工作，审计人员需要掌握的专业知识往往比传统审计要多很多。我国可以从以下几方面着手培养高素质的碳审计人才：首先，从高校开始加大培养碳审计人才的力度。在专业设置方面，可以增设碳审计方向，增加环境学、生态学、经济统计学、工程造价学等相关课程，或将审计专业从会计体系中独立出来，升级为一级学科，并将碳审计专业设置为二级学科。在人才培养方面，高校应对碳审计专业的招生计划、培养方案、课程设置、教材编写等做出明确规定。同时，高校应采用理论与实践相结合的教学模式，为学生提供充足的实操机会。其次，开设碳审计专业相关资格考试，并联合相关专业协会的专家编写碳审计理论与实务教材，以期提升碳审计人员专业素质，提高碳审计效率，增强企业和公民对我国碳审计结果的信赖度。再次，各级环保部门与审计部门、社会培训机构、高校都可以开设碳审计相关理论及实操课程，对现有审计人员或有意愿从事碳审计工作的人员进行培训，使他们学习碳审计知识更为便利。最后，相关组织机构及高校可以多举办碳审计论坛，方便从业人员和学生对碳审计相关专业、技能和经验进行交流学习。同时，政府部门也可以举办相关专题讲座，学习最新政策变化和行业最新动态。此外，我国还可引进国外优秀的碳审计人才，学习其他国家经验，并结合我国实际情况促使碳审计快速发展。

（二）构建碳审计主体协同机制

审计主体之间需要建立有效的协同机制来提高审计效率与质量，但我国碳审计目前还处于主体分散的阶段。首先，各审计主体应注意分工的合理性，明确碳审计主体的职责范围，既要防止重复审计又要避免审计缺位。其中，政府审计统筹规划碳审计总体布局，制定碳审计中长期发展计划，建立健全碳审计制度和评价体系；社会审计则通过市场机制发挥碳数据监测功能，提高碳审计质量，提升碳交易市场的运行效率，确保碳交易信息真实可靠；内部审计则注重企业自身发展，通过内部碳审计推动企业绿色发展，提升企业价值。英国建立的碳审计网络具有发展低碳经济、促进信息共享等优点，我国也可以学习其优秀经验，使政府审计、社会审计、内部审计三个主体共同协作，共同监督和维护碳排放权交易市场的稳健运转。

（三）完善碳审计领域法律制度

目前，我国缺少与碳审计相关的法律法规。没有对碳审计业务的范围权限进行清晰界定，会导致碳审计人员在工作中因为概念模糊而做出错误的判断。因此，我国可以借鉴发达国家制定的碳审计相关法律法规，并结合我国国情形成具有中国特色的碳审计法律政策。同时，对碳审计的目标、范围、主体、客体、实施流程、结果及运用等作出明确规定，赋予碳审计人员开展碳审计工作的权力，保证碳审计工作有法可依。地方政府也应出台与本地发展相适应的地方性法规，推动地方碳审计发展，保障地方绿色经济健康发展。除了立法，还可以发挥我国宏观调控的优势，在“双碳”政策背景下，通过制定完善的碳审计制度，加强其与法律法规之间的联系，引导企业积极配合碳审计工作，增强碳审计结果的有效性。

（四）建立健全碳审计准则与碳审计评价体系

完善的碳审计准则，对碳审计人员的行为和专业素质都有着严格的规定，是获得高质量碳审计结果及碳审计健康快速发展的保障。碳审计准则的建设和完善，对于碳审计发展至关重要。我国可以仿照审计准则建立碳审计准则。首先，明确碳审计人员的专业胜任能力，具体包括审计知识及能力、碳排放相关知识及能力和计算机及大数据分析知识及能力。其次，规范碳审计内容、证据、程序、方法、权责等。最后，规范碳审计报告，包括碳审计报告的内容、格式等。

我国目前没有统一的碳审计评价标准，导致碳审计活动的有效性无法保证。因此，我国应借鉴国外优秀的先进经验，结合我国实际情况设计碳审计评价体系，不断检验碳审计法规、政策的履行情况和碳审计结果的运用情况。在政策的实施上，我国可以先选择某一地区作为试点，对该地区重点碳排放企业的准则实施效果进行检验并不断修改，进而形成一套适应我国国情的碳审计评价体系，再逐步推广至全国。

（五）加大碳审计的外部监管力度

我国碳审计目前主要依靠政府监管，社会监管力量较为薄弱。依据新施行的《审计法》，我国应加强政府审计对内部碳审计业务的监督和对社会碳审计报告的核查。因此，在我国碳审计人才较为稀缺的情况下，政府应加大对碳审计的监管力度。同时，发展社会碳审计与内部碳审计的力量，逐步实现政府、行业、公众等多元化的监督模式，并建立考核与处罚机制，将碳排放责任与碳审计责任具体到人。

（六）利用技术支持获取碳审计证据

随着科技的进步，大数据、云计算等技术也推动着碳审计的发展，故而各碳审计主体可以通过建立碳审计云平台的方式，通过对碳审计信息数据进行采集、处理和共享，降低信息不对称带来的不利影响。在建立云平台后，各碳审计主体和碳审计客体都能对碳排放信息进行共享，碳审计主体可以对数据进行分析，确定碳审计方法、流程及工作重点。同时，也能对数据分别进行横向和纵向的比较分析，还能检验已有政策制度的实行效果。而碳审计客体可以通过云平台更直观地理解碳排放与碳审计，也能帮助碳排放企业了解自身及同行业其他企业的情况。运用先进的技术可以弥补在碳审计证据获取上的不足，从而提高碳审计效率，节约碳审计资源，促进碳审计发展。

（七）扩展碳审计结果的运用范围

当前，我国碳审计结果的运用，往往不能体现企业的碳排放及整改情况。因此，我国应将碳审计工作渗透到社会各个领域，鼓励企业进行碳审计，不断增强企业绿色经济和碳审计意识。同时，通过法律等强制手段确保碳审计的实施，引导企业主动配合碳审计，从而扩大碳审计的覆盖范围。此外，我国还可以将碳审计结果运用于领导干部的经济责任和企业社会责任履行情况的考核中，提高其对碳审计的重视程度。另外，在设定碳审计评价指标时，也应考虑行业之间的差异性，保证碳审计结果的可靠性和有效性，推动碳审计结果的应用。

（八）建立碳审计持续跟踪和反馈系统

如果对被审计单位后续情况不能建立跟踪和反馈的系统，碳审计难免会流于形式，因此，建立碳审计持续跟踪和反馈系统势在必行。碳审计主体需要在碳审计过程中，分别在以下几个阶段进行跟踪反馈：一是为被审计单位制定好整改方案后，需要进行后续跟踪和反馈；二是在碳财务审计、碳绩效审计、碳合规审计及碳制度审计后，需要进行后续跟踪和反馈。此外，还可以设置系统等级评价制度，用以对被审计单位后续整改情况进行评分，该评分将影响被审计单位下一年度的碳排放量购买额。