有创-无创呼吸机序贯机械通气联合肺表面活性剂治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床效果

席慧芳 唐成和 曹银利 桑桂梅 尚云 王卫卫 新乡医学院第一附属医院新生儿科 （河南 新乡 453100）

内容提要： 目的：探讨有创-无创呼吸机序贯机械通气联合肺表面活性剂治疗新生儿呼吸窘迫综合征患者的安全性和有效性。方法：选取2022年10月～2023年3月收治的80例呼吸窘迫综合征新生儿，随机分为对照组（n=40）和观察组（n=40），对照组新生儿用有创机械通气联合肺表面活性剂治疗，观察组新生儿用有创与无创呼吸机序贯疗法联合肺表面活性剂治疗。比较两组患者的器械通气时间、住院时间、血气指标（PaCO2与PaO2）、有效率和并发症发生率。结果：尽管观察组和对照组的有效率无显著性差异，但与对照组相比，观察组可显著缩短新生儿器械通气时间和住院时间，观察组对新生儿血气指标的改善效果更好，而且观察组还可显著降低新生儿的并发症发生率。结论：有创-无创呼吸机序贯机械通气联合肺表面活性剂在新生儿呼吸窘迫综合征患者中的应用是安全有效的。

新生儿呼吸窘迫综合征是新生儿常见的临床危重症，是新生儿致死、致残的主要原因之一。新生儿呼吸窘迫综合征病因及发病机制复杂，作为一种临床综合征，与其他疾病难以鉴别。该病的治疗目前缺乏特效手段，仍是以呼吸支持、肺表面活性物质替代、体外膜肺氧合治疗、营养支持及液体管理等对症及综合治疗为主[1]。现已公认，呼吸机机械通气是治疗新生儿呼吸窘迫综合征的基础手段，有助于促使呼吸功能改善，从而改善病情。为了探讨有创-无创呼吸机序贯机械通气联合肺表面活性剂治疗新生儿呼吸窘迫综合征患者的临床效果，本研究通过对比有创机械通气联合肺表面活性剂治疗与有创-无创序贯机械通气联合肺表面活性剂治疗，旨在探究有创-无创呼吸机序贯机械通气联合肺表面活性剂治疗新生儿呼吸窘迫综合征患者的安全性和有效性。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2022年10月～2023年3月在本院收治的80例呼吸窘迫综合征新生儿，随机分为对照组和观察组，各40例。对照组中，男24例，女16例；胎龄35～41周，平均（39.4±1.3）周。观察组中，男22 例，女18 例；胎龄36～41 周，平均（40.2±2.7）周。纳入标准：所有符合呼吸窘迫综合征的新生儿，但排除先天性畸形引起的呼吸困难患儿。两组新生儿性别、胎龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究经医院伦理委员会批准，患者家属均签署知情同意书。

1.2 方法

两组新生儿均接受维持酸碱平衡、抗感染、营养支持等基础措施及对症治疗。两组新生儿均采用深圳市科曼医疗设备有效公司生产的V8呼吸机进行机械通气。两组新生儿均在通气前注射了80～100mg的肺表面活性剂（固尔苏，Curosurf）。对照组新生儿用有创机械通气治疗，经口或鼻腔气管插管，通气模式为压力-同步间歇指令通气（P-SIMV）。观察组新生儿用有创与无创呼吸机序贯疗法进行机械通气，首先进行有创通气，治疗方式与对照组一致，待肺部感染控制窗出现，且神志清晰时，拔出气管插管，调整为无创通气，通气模式为经鼻间歇正压通气，参数设置：气道峰压16～18cmH2O，呼气末正压≤5～6cmH2O，频率30～50次/min，FiO20.3～0.4，根据血气分析调整经鼻间歇正压通气参数；当气道峰压＜14cmH2O，呼气末正压＜4cmH2O，FiO2＜0.3，频率＜15次/min，血气分析正常，可以撤机。

1.3 观察指标

①器械通气时间和住院时间；②动脉血二氧化碳分压（Partial Pressure of Carbon Dioxide，PaCO2）和动脉血氧分压（Partial Pressure of Oxygen，PaO2）；③有效率和并发症发生率（包括呼吸机相关肺炎、气胸、肺出血）。

1.4 统计学分析

计量资料以±s表示。采用SPSS软件进行数据处理与分析，两组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组新生儿一般资料的比较

通气前，两组新生儿性别、胎龄、体重等一般资料和血气指标（PaCO2和PaO2）基线水平比较均无统计学差异（P＞0.05），具有可比性（见表1）。

表1 .两组新生儿一般资料比较(n=40,±s)

表1 .两组新生儿一般资料比较(n=40,±s)

组别性别(n)胎龄(周)体重(g)PaCO2(mmHg)PaO2(mmHg)男性女性对照组24 16 39.4±1.3 3070.1±673.4 42.03±7.49 73.45±13.88观察组22 18 40.2±2.7 3247.5±503.7 43.06±4.32 74.08±9.49 P 0.0953 0.1860 0.6553 0.8133

2.2 两组新生儿有效率的比较

对照组的有效率为95%，观察组的有效率为97.5%，差异无统计学意义（P＞0.05），表明观察组与对照组对新生儿有效率的治疗效果相当（见表2）。

表2 .两组新生儿有效率比较(n=40,n/%)

2.3 两组新生儿器械通气时间和住院时间的比较

观察组新生儿的器械通气时间和住院时间均明显短于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05），说明与对照组相比，观察组可显著缩短新生儿器械通气时间和住院时间（见表3）。

表3 .两组新生儿器械通气时间和住院时间比较(n=40,±s,d)

表3 .两组新生儿器械通气时间和住院时间比较(n=40,±s,d)

指标对照组观察组P通气时间16.31±3.92 12.17±2.55＜0.05住院时间23.16±4.75 19.09±6.37＜0.05

2.4 两组新生儿PaCO2和PaO2的比较

通气后与通气前的PaCO2和PaO2水平比较，均存在统计学差异（P＜0.05），说明对照组与观察组均可显著改善新生儿的血气指标。通气后，两组新生儿的PaCO2和PaO2水平比较也均存在统计学差异（P＜0.05），表明与对照组相比，观察组对新生儿血气指标的改善效果更好（见表4）。与表1相比，相同分组中，通气结束后PaCO2/PaO2与通气前PaCO2/PaO2比较，具有统计学差异（P＜0.05）。

表4 .两组新生儿PaCO2和PaO2比较(n=40,±s,mmHg)

表4 .两组新生儿PaCO2和PaO2比较(n=40,±s,mmHg)

指标对照组观察组P PaCO2 37.46±3.58 35.32±4.39＜0.05 PaO2 84.80±12.18 89.48±8.05＜0.05

2.5 两组新生儿并发症发生率的比较

观察组并发症发生率为0%，明显低于对照组的12.5%，差异具有统计学意义（P＜0.05），表明与对照组相比，观察组可显著降低新生儿的并发症发生率（见表5）。

表5 .两组新生儿并发症发生率比较(n=40,n/%)

3.讨论

新生儿呼吸窘迫综合征，又称新生儿肺透明膜病，由于覆盖肺部气囊的一种称为表面活性剂的物质缺失或不足，肺部气囊无法保持开放，新生儿出生后不久即出现进行性呼吸困难等症状，是新生儿科重症监护病房中发生呼吸衰竭的首位原因。新生儿呼吸窘迫综合征与其他年龄段呼吸窘迫综合征的区别在于：常与围生期新生儿疾病叠加，临床病症更严重，具有更长的病程和更高的病死率，往往需要更多的肺表面活性物质使用、更高级的呼吸支持以及多器官综合支持[1]。目前，针对成人与儿童的呼吸窘迫综合征的诊断标准已得到广泛认可；但是，针对新生儿呼吸窘迫综合征的诊断仍没有形成广泛共识。2017年，国际性多中心多学科协助组制定了相应的新生儿呼吸窘迫综合征的诊断标准（又称蒙特勒标准）。这是国际上首次有针对性地制定新生儿呼吸窘迫综合征标准，是儿童呼吸窘迫综合征共识指南的进一步发展，对于危重新生儿的诊断、治疗与研究协作将产生积极的影响[2]。

历经半个世纪的不断研究与探索，新生儿呼吸窘迫综合征的相关研究虽取得了长足的进展，但目前尚缺乏特效的治疗手段。肺表面活性剂是一种脂质和蛋白质的复合物，由肺泡上皮细胞聚集和分泌成一层薄薄的液体，覆盖肺部的呼吸表面，表面活性剂在空气-水界面形成表面薄膜。肺表面活性剂可以显著降低表面张力，从而稳定暴露在空气中的界面，并防止呼吸力学的肺泡塌陷[3]。根据一些报告，肺表面活性剂可以在新生儿呼吸窘迫综合征中提高肺部顺应性，降低吸气性，并保持稳定的肺泡体积。随着医疗技术的进步和肺表面活性剂的广泛临床应用，新生儿呼吸窘迫综合征的治愈率有所提高，但一些患有重症的新生儿仍然无法达到令人满意的疗效[4]。一些研究表明，在新生儿呼吸窘迫综合征中使用单一治疗方法很难达到理想的效果，在临床治疗中经常使用肺表面活性剂与呼吸支持相结合[5]。

本研究采用有创-无创呼吸机序贯机械通气联合肺表面活性剂治疗新生儿呼吸窘迫综合征患者，通过对比有创机械通气联合肺表面活性剂治疗与有创-无创序贯机械通气联合肺表面活性剂治疗，发现与有创机械通气联合肺表面活性剂治疗相比，有创-无创序贯机械通气联合肺表面活性剂治疗可显著缩短新生儿器械通气时间和住院时间，有创-无创序贯机械通气联合肺表面活性剂治疗对新生儿血气指标的改善效果更好，而且有创-无创序贯机械通气联合肺表面活性剂治疗还可显著降低新生儿的并发症发生率。

综上所述，有创-无创呼吸机序贯机械通气联合肺表面活性剂在新生儿呼吸窘迫综合征患者中的应用是安全有效的。