一道面试题引发的思考

◎文／姜榆木

“怎么让800 公斤重的牛过承重700 公斤的桥？”这是网传华为的一道面试题。在不少人看来，这个问题全然不能体现技术能力，充其量是一个脑筋急转弯。如果一个人业务能力不行，只因多看了些脑筋急转弯，能够顺利答出这道面试题，那应不应该录用这个人？如果不能录用，这道题设计出来又有什么意义？

先讲一段我自己面试的经历。

我应聘过一家企业。第一轮面试是技术面试，通过后我和其他几人一起进到第二轮。第二轮给我印象最深的是这么一个问题：“你愿意和一只大象大小的鸽子战斗，还是和50 只鸽子大小的大象战斗？”我们几个人面面相觑，凭着感觉各自作答，答案也是五花八门。结果我们当中有人被录用，有人被刷，至于为什么你行我不行，彼此也说不出个所以然来。

由此我得出结论，出这种问题的公司无外乎两个原因：一是面试官水平不行，不清楚想要什么样的人；二是公司不缺人，靠这种主观随缘题刷人。

后来又有一次面试，同样遇到了这种问题：“你被变成一个硬币放入搅拌机。搅拌机很快要搅动，这时你有什么想法？”

这次有个应聘者，给出了和所有人完全不同的答案。他先问，所谓“变成硬币”是变成硬币大小的人，还是就是硬币。然后他说自己考虑第二个可能，搅拌器不足以破坏硬币，因此他被丢进搅拌器后，不会想自己的安危，而是会考虑搅拌器的刀片使用什么材质才能避免坏掉。他认为这个问题很有意义，因为现实中的确有很多熊孩子闲着没事把一些异物丢到搅拌器里。接着他往自己专业上靠拢，分析了一些材料的优劣性，并给出了选择的建议。

他在那儿说得一本正经，我们则是差点笑出声。面试结束后我还打趣他说：“面试官都没你想得多。”他看了我一眼说：“面试官想到哪一层，跟我有什么关系？”他后来有没有被录用，我不得而知，但回头想了想，至少在这个问题上，他比我高明不少。

一道看似荒诞的面试题，你觉得是脑筋急转弯，那就只能是脑筋急转弯。可当你懂得赋予其意义时，这也能成为你脱颖而出的台阶。

回到华为那道面试题，还真有网友本着专业的态度进行解答。

他把这题看作是考察解决问题的思维方式，因此他将问题里的要素简化为商业模型，其中牛的质量是产品价格，桥的承载量是用户购买力，因此牛过桥问题便是一个购买力不够承载产品价格的问题。接着他针对这个问题，援引一些现实的案例，给出具体的解决方案。

随后就有许多人跟当时的我一样起哄，说你这是过度理解，出题人根本没想过你说的这些。但我想说，如果一个人能给出这样的专业回答，不管面试官的初衷是什么，哪怕最终没有提出让牛过桥的方法，也足以博得企业的青睐。

现实中无论是在职场还是市场，永远不像面试中一问一答那样能线性思维。很多时候，业务能力只是方案实施的基础，一个人的思维模式才是决定性的力量。

大家应该都听过牛顿的一句话：“把复杂的东西做简单了，可以发现新规律。”但其实还有前半句：“把简单的东西做复杂了，可以发现新领域。”一件事不管多简单，只要你愿意认真挖掘，永远能找到成就自己的机会。