西北高校“双创教育”质量评价与对策

苗雨琦 王怀诗

【摘要】随着国家对创新创业教育（以下简称“双创”教育）重视程度的不断提高，如何对双创教育进行有效评价成为高等教育的研究重点。目前，双创教育质量评价尚无统一的标准，需要根据高校的特点进行具体分析。文章通过文献梳理，综合利用德尔菲法与数据挖掘法，设计有针对性的质量评价指标体系，对2020—2022年兰州大学双创教育的现状及发展进行分析，总结问题并提出建立双创数据库、培养学生的双创素质、提升双创导师数量、搭建双创教育平台、构建双创教育生态系统等相应的对策。

【关键词】双创教育；数据挖掘法；层次分析法；德尔菲法；全面质量管理

【中图分类号】G642【文献标志码】A【文章编号】1004—0463（2023）13—0038—06

自2015年国务院辦公厅下发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》以来，国家就把创新创业教育（以下简称“双创”教育）提升至国家发展的战略高度。笔者利用CiteSpace软件，在CNKI总库以“双创教育质量评价”为主题进行检索，通过关键词共现分析发现，国内双创教育研究主要集中在双创教育评价体系构建、高职院校双创教育、双创教育质量提升、高校双创教育质量评价等四个主题上。具体而言，关于双创教育质量评价体系构建，主要有基于“互联网+”背景下的双创教育评估体系[1]，绩效评估视域下的双创教育绩效评价体系[2]，基于价值评价——过程评价——结果评价结构的双创教育评价VPR模型[3]，以背景评估——输入评估——过程评估——成果评估为核心的双创教育评估CIPP模型[4]，以及以学生为导向的双创教育分析；关于质量评价的方法主要有群组G1法以及AHP法[5]；研究内容主要包括对双创教育质量评价体系的优化、创新[6]，以及双创教育生态系统构建等[7]。

目前，我国双创教育质量评价研究存在的问题主要表现在以下三个方面：一是缺乏实践性和实用性。双创教育质量评价研究主要集中在宏观和理论层面，强调不同评价体系的理论构建，缺少典型个案的纵深研究。二是评价指标不全面。国内双创教育质量评价主要关注双创教育环境、教育资源、教育过程及结果，或者是关注其中的某些方面，极少关注学生的双创意识、团队协作、创业成功率、科技成果转化率等指标。三是评价结果存在偏差。由于双创教育的质量评价指标及过程设计不够规范，同时缺少诸如双创文化、双创精神、双创积极性等“软指标”[8]，也缺少对评价过程的有效控制，从而导致评价结果出现偏差。

笔者以全面质量管理为理论支撑[9]，以兰州大学为研究对象，在以往研究的基础上综合考虑双创教育环境、资源、过程、结果、动态监控等维度以及学生个体、双创教师、双创教育领导队伍、国家、地方和高校自身等主体，尤其关注学生在双创教育中的主体地位[10]，从而对我国高校双创教育的质量进行全面评价。

一、研究设计

（一）研究方法

笔者首先借助德尔菲法对兰州大学双创教育质量评价体系进行构建，以保证评价体系的科学性和合理性，然后使用层次分析法对双创教育质量的指标计算权重，最后采用数据挖掘方法，对国家双创教育政策和兰州大学双创方面的新闻等进行剖析，了解国内双创教育质量评价的研究重点、整体分布和内在关联，从而确立更为合理、具体和有针对性的指标，以构建双创教育评价的基本模型。

（二）研究过程

1.确定基本指标。首先导入双创教育专业词库，对近5年兰州大学双创新闻、双创教育政府政策文件以及双创教育核心文献进行关键词提取，以了解兰州大学双创教育实施情况，同时分析国家对于双创教育的政策导向以及学术界关于双创教育质量评价的研究状况（见表1和表2）。

由表1可知，兰州大学双创教育主要关注双创教育形式、双创教育教育目标和成果以及双创教育控制等三个方面；双创的目标集中在提升学生的创业、创新及实践能力，做好人才培养以促进学生的全面发展；主要指标是科技成果发明专利、国际专业学术期刊发表文量；双创教育的途径有创业大赛、训练营、创业实践以及竞赛等；在双创教育控制环节，强调对双创成果的管理，及双创教育的改革探索等。对上述关键词进行整合，可以归纳出高校、政府以及学术界的关注重点为双创教育环境、资源、过程、结果以及动态控制五个维度，我们得到双创教育的一级指标及其关键词表征（见表3）。

2.数据处理过程。在上述指标的基础上，本文进行了两轮专家咨询，第一轮发放问卷13份，回收有效问卷13份；第二轮发放问卷13份，回收有效问卷13份。有效回收率均为100%。第二轮专家咨询之后，其意见趋于一致（见表4和表5）。

3.数据处理结果。兰州大学双创教育质量评价指标体系、各级指标权重以及一致性检验结果如表6所示，CR均小于0.1，通过一致性检验。

由表6可知，一级指标中最重要的指标为双创教育管理（0.379），其次是双创教育结果（0.238），与预期结果一致；双创教育环境、双创教育资源、双创教育过程、双创教育管理中各项最重要的指标分别为双创教育内部环境（0.800）、双创教育经费投入、双创教育活动开展情况（0.379）、双创教育动态管理（0.507）。在三级指标中，双创教育内部环境、外部环境、双创教育师资力量、双创教育平台资源、经费投入、活动开展情况、协同发展程度、学科交叉情况、学生双创综合能力、教师管理、动态管理中各项最重要的指标分别是高校双创文化（0.750）、地区双创水平（0.473）、教师创新能力（0.750）、实验室数量（0.625）、高校经费投入（0.833）、活动宣传情况（0.484）、校友活跃度（0.400）、学科交叉课程数量（0.750）、学生学科掌握情况（0.173）、教师考核有效性（0.750）、双创教育设备与项目改革频率（0.366）。因此，基于专家视角和学校实际，兰州大学双创教育所要关注的重点指标为双创教育管理以及学生的双创综合能力。

考虑到不同指标数据之间单位和量纲不一致等情况，这里采用最大值无量纲化方法[11]，该方法不会改变指标的分布，同时又贴合研究目标。以兰州大学各指标3年数据的最大值为分母，各指标实际数据为分子，对数据进行标准化处理，从而得到兰州大学双创教育3年来的评价结果（如表7所示）。

二、研究结果及对策

（一）研究结果

1.发展成就。由双创教育的评价结果可知，兰州大学双创教育质量显著提升，主要体现在：

（1）双创教育的重视程度越来越高。近几年来，兰州大学重视双创比赛的参与和培训，同时积极开展双创相关实践，诸如“校友导师计划”等项目，这些都给学生的双创能力提升带来了积极影响。同时，兰州大学借助自身学科交叉优势，不断增加交叉性学科课程，开展双创的积极尝试。上述举措对培养学生的创新能力和创业素质具有重要意义。

（2）双创项目的成果及质量越来越好。兰州大学响应国家双创政策，在积极开展双创教育实践的同时，对学生的双创成果提出了更高的要求，项目质量和项目成果都有了进一步的提升，也为国家输送了大量综合性、创新型素质的人才。

（3）双创文化氛围越来越浓厚。在双创项目的开展、参与和宣传方面都有所提升，双创宣传内容不断优化，宣传形式丰富多彩，双创文化氛围得到了营造。这也是兰州大学关注双创“软指标”的体现。当然，双创的发展离不开资金的保障[11]，近年来国家经费支持力度的加大，对学校的双创教育起到了很好的促进作用。

2.存在的问题。受地理区位、资源平台以及生源等因素的限制，兰州大学的双创水平整体有限，突出问题表现在：

（1）数据统计不规范。在实际调研中，关于双创教育质量评价指标的相关数据比较匮乏，数据收集难度较大，且数据存储单位分散，难以得到系统全面的数据，信息获取效率较低。

（2）双创教育领导队伍建设比较薄弱。双创的发展需要高水平的目标规划和制度安排，这又依托于领导队伍的建设[12]。但兰州大学的双创领导队伍建设相对薄弱，需要进一步加强，并明确各个环节的主体责任。

（3）双创导师力量及研究成果较为薄弱。双创导师数量少，尤其是有过相关培训的指导教师数量更少。同时，在双创项目的指导过程中，师生之间的沟通与合作效果不佳。双创导师的研究成果相对较少，这直接影响到双创教育的开展及双创教育质量的提升。

（4）学生双创综合素质较低。在双创教育过程之中，学生的双创意识较为薄弱，突出表现在学生创业成功率、学生对于双创的风险认知以及双创的积极性，与其他综合素质指标相比普遍偏低。

（5）地区支持略显不足。主要表现为双创平台、经费、宣传以及优惠政策的缺乏。高校所在地区的全面支持对于双创教育质量的整体提升具有重要作用，但所在地区对学校双创教育的支持仍然有限。

（二）对策和建议

1.建立双创数据库。双创数据不仅能够客观反映双创教育质量，更能够及时发现双创教育现存的不足，然后进行动态调整和及时反馈。建设双创数据库不仅能解决数据分散等问题，及时公开双创的相关数据和信息，也有助于学生了解双创发展方向，识别双创机会。

2.大力培养学生的双创素质。在双创素质中，双创态度以及双创意识是其中重要的两个“软指标”，这两者又直接影响到学生的双创思维，成为学生双创实践的基础。学校要主动了解学生在双创教育中的实际需求，关注学生的主体地位，大力培养学生的双创素质，综合提升学生的双创能力。

3.提升双创导师数量，引进双创复合型人才。双创导师对于双创理论研究具有重要作用，也有助于开拓学生视野，提升学生的双创综合素质。相对而言，兰州大学的双创导师数量较少，需要加强对于双创导师的培训，以及引进双创复合型人才。

4.为学生搭建双创教育平台。大力优化双创教育设计，为学生搭建双创教育平台，重视双创教育中的实践环节[13]，及时公开和宣传双创平台的相关信息，便于学生开展双创实践，同时加大学校与外界的互联互通，建立更多更好的双创合作单位。

5.构建双创教育生态系统。外部经济环境、企业数量、经费支持等不仅是影响双创教育质量的重要指标，也制约了社会整体的双创环境和双创文化氛围。兰州大学作为甘肃省重要高校，需要不断提升自身双创教育水平，进而辐射周边高校和企业，同时形成“政—校—企”协同的可持续发展模式，以双创教育带动就业创业，服务地区经济发展。通过整合和高效利用双创教育资源进而构建良好的双创教育生态，有助于学校双创教育质量乃至综合实力的不断提高。

参考文献

[1]王小萌.“互联网+”背景下大学生双创教育评估体系构建[J].高校后勤研究，2021（08）：86-88.

[2]卓泽林，任钰欣，李梦花，等.双创教育绩效评价体系建构——基于全国596所高校的实证研究[J].中国电化教育，2020（08）：48-54.

[3]徐小洲.双创教育评价的VPR结构模型[J].教育研究，2019（07）：83-90.

[4]寇龙，陈江燕.基于CIPP模型和AHP-FCE的双创教育质量评价[J].创新创业理论研究与实践，2022（10）：177-181+ 189.

[5]吕金梅，高圣涛.学生发展导向的高校双创教育质量评价研究——基于群组G1法[J].安徽理工大学学报（社会科学版），2018（04）：85-89.

[6]王兴立.大学生双创教育质量评价的矛盾困境、体系优化及创新举措[J].教育与职业，2018（04）：68-72.

[7]施广东.高校双创教育生态系统构建的案例研究及启示[J].中国高等教育，2022（09）：53-55.

[8]蒋晓光，李文俊.“新工科”背景下工程人才创新能力培养评价研究——基于CIPP模型的7所地方高校实证分析[J].中国高校科技，2022（08）：05-09.

[9]杨文爽.基于全面质量管理理论（TQM）的高等教育质量管理与保证[J].长春工程学院学报（社会科学版），2012（03）：139-140+144.

[10]杨钋，王琼.以学生为中心：高校创业教育课程质量改进研究[J].高等教育评论，2022（01）：44-54.

[11]李兴奇，高晓红.无量纲化方法的有效性评价[J].统计与决策，2021（15）：24-28.

[12]李亚员，刘海滨，孔洁珺.高校双创教育生态系统建设的理想样态——基于4个国家8所典型高校的跨案例比较分析[J].高校教育管理，2022（02）：32-46.

[13]楊兴凯，张雁鸣.“大平台+”支持下的新商科“课赛训创”双创教育体系探索研究——以东北财经大学为例[J].创新与创业教育，2022（03）：73-81.

编辑：谢颖丽