目标导向式健康威胁行为扭转延续护理干预对消化性溃疡患者生活质量的影响

李翠翠，王红娟，沈晓芳

1.郑州大学第一附属医院消化内五科（郑州 450000）

2.郑州大学第一附属医院消化科（郑州 450000）

消化性溃疡是一种消化内科常见疾病，主要发生于胃及十二指肠。胃黏膜保护性减弱、幽门螺杆菌感染、胃酸分泌量增加等是该病的高危因素。临床主要表现为中上腹部疼痛、胃灼热、反酸等胃肠道症状，且疼痛多呈反复性、周期性发作，与饮食、精神刺激等有明显关系，给患者身心健康带来影响[1-2]。调查显示，我国消化性溃疡患病率约为1.7%～4.7%，若未得到规范的治疗与管理，可引发消化道出血、穿孔甚至癌变等，进而危及患者生命。消化性溃疡需长期管理，应予以长期、连续性照护以促进患者康复，避免病情恶化及增加再住院风险[3-4]。目标导向式健康威胁行为扭转延续护理干预是一种在不同健康管理场所通过提倡对不良健康行为进行管理，从而实现健康目标的理论[5]。该护理模式有利于提升护理对象的健康信念与态度，使其自发主动产生一系列扭转威胁健康行为的因素，具有协调性和连续性等优势，有望提高慢性病患者的生活质量及依从性。目前，临床有关目标导向式健康威胁行为扭转延续护理干预对消化性溃疡患者生活质量影响的报道较少，本研究拟对其进行探讨分析，以期对临床应用有所启发。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取郑州大学第一附属医院2020 年1 月至2022 年10 月收治的86 例消化性溃疡患者为研究对象，以抽签法分为对照组和观察组，每组43例。纳入标准：①符合《消化性溃疡循证临床实践指南》[6]中的疾病诊断标准；②首次就诊；③临床资料完整；④认知水平正常；⑤无其他胃肠疾病。排除标准：①合并其他严重脏器病变；②伴有恶性肿瘤病变；③合并感染性疾病；④配合度差；⑤合并精神异常或病情危重。本研究已获郑州大学第一附属医院医学伦理委员会审查通过（20201118）。

1.2 方法

对照组行常规护理：遵医嘱给予常规护理，及时评估患者生命体征变化；指导患者保持良好作息习惯；进行饮食指导，控制血糖、血压及血脂情况。

观察组行目标导向式健康威胁行为扭转延续护理：入院后对患者进行评估，了解其饮食、作息、运动等生活习惯，分析威胁健康的危险不良因素，制定健康威胁行为扭转护理计划。①接触：组建微信群，定时推送消化性溃疡相关资讯，包括疾病常识与感知、体质量自查、情绪管理等自我护理内容；要求患者将饮食、睡眠等情况反馈于群内；根据反馈内容提出问题，分析原因并向患者提供护理指导。②观察与强化：每日评估患者生命体征、饮食、休息、情绪等变化；鼓励患者说出感受与需求，与患者共同促进其将个人价值、生活目标、健康目标统一，引导其加强自我管理。③澄清与帮助：协助患者分辨健康危险因素；指导患者进食易消化、营养丰富的食物，避免高热量、生冷食物，补充适量蛋白质及脂肪，不宜多喝牛奶、豆奶及酸性食物，进食以定时定量、少量多餐为原则；采用局部热敷、听音乐等方式缓解疼痛，疼痛剧烈时卧床休息，遵医嘱服用药物，若疼痛难以忍受应报告医生；根据患者病情、体质等指导其选择合适的运动如太极、八段锦等，指导其腹式呼吸训练，每天早晚各一次，每次15分钟为宜；指导患者家属多陪伴患者，加强交流以减轻患者心理负担。④健康教育：设立康复咨询热线以供患者随时咨询；每月举办相关知识健康讲座；组织健康宣教，指导患者纠正不良饮食习惯；护理回访进一步规范流程并持续改进。⑤引导：定时复盘护理计划，帮助患者巩固其健康行为扭转意识；评估护理计划完成度，为患者持续提供个性化护理支持以加强自我管理。

1.3 观察指标

1.3.1 负性情绪

护理前后采用焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale,SAS）、抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale,SDS）评估患者焦虑与抑郁情况。量表均为百分制，其中SAS 分界值为50 分，50～59 分为轻度焦虑，60～69 分为中度焦虑，＞70 分为重度焦虑；SDS 分界值为53 分，53～62 分为轻度抑郁，63～72 分为中度抑郁，＞73 分为重度抑郁。

1.3.2 胃肠激素

护理前后抽取患者空腹静脉血5 mL，以3 000 r/min 转速、7 cm 离心半径持续离心处理10 min，选取血清放置于-70℃环境中保存。酶联免疫吸附法检测患者血清胃动素（MTL）、生长抑素（SS）、胃泌素（GAS）、表皮生长因子（EGF）水平。正常范围：MTL 5～300 ng/L；SS 2.9～17.3 ng/L；GAS 15～105 ng/L；EGF 547～1 517 pg/mL。

1.3.3 希望水平

护理前后采用Herth 希望指数量表（Herth Hope Index Scale,HHI）评估患者希望水平，包括3 方面，共12 项，每项均采用1～4 分法评分，总分48 分，分数高低与希望水平呈正比。

1.3.4 生活质量

护理前后采用生活质量评分表（SF-36）评估患者生理功能、社会功能、情感职能等8个项目。每项均为百分制，得分高低与生活质量呈正比。

1.3.5 护理依从性

采用自制依从性评分问卷评估，包括信息反馈、照实回答、提出诉求、遵守规章制度。问卷为百分制，≥95 分为完全依从，90～94 分为部分依从，＜90 分为不依从。

1.4 统计分析

采用SPSS 22.0 软件分析，计量资料用均数与标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料用频数与百分比（n，%）表示，采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料

对照组男性23 例、女性20 例，年龄35～68 岁、平均（50.36±4.87）岁，胃溃疡13 例、十二指肠溃疡19例、复合性溃疡11例；观察组男性25例、女性18 例，年龄34～68 岁、平均（50.62±4.69）岁，胃溃疡12 例、十二指肠溃疡17 例、复合性溃疡14 例。两组一般资料无明显差异（P＞0.05）。

2.2 负性情绪比较

护理后观察组SAS评分（30.14±8.37 vs.37.26±7.67，P＜0.001）与SDS 评分（34.53±7.94 vs.49.23±8.98，P＜0.001）均低于对照组，见表1。

表1 两组负性情绪比较（±s）Table 1.Comparison of negative emotions between two groups (±s)

表1 两组负性情绪比较（±s）Table 1.Comparison of negative emotions between two groups (±s)

组别SASSDS护理前护理后护理前护理后观察组（n=43）65.22±9.9030.14±8.3762.89±8.0934.53±7.94对照组（n=43）65.74±10.9637.26±7.6762.79±8.9549.23±8.98 t值0.2444.1130.0578.042 P值0.808＜0.0010.954＜0.001

2.3 胃肠激素比较

护理后观察组MTL（259.29±12.30 vs.310.40±13.94，P＜0.001）、GAS（100.40±8.24 vs.113.30±8.02，P＜0.001）均低于对照组；SS（16.77±1.25 vs.12.90±1.28，P＜0.001）及EGF（691.63±20.09 vs.540.87±15.08，P＜0.001）均高于对照组，见表2。

表2 两组消化性激素比较（±s）Table 2.Comparison of digestive sex hormones between two groups (±s)

表2 两组消化性激素比较（±s）Table 2.Comparison of digestive sex hormones between two groups (±s)

组别MTL（ng/L）SS（ng/L）GAS（ng/L）EGF（pg/mL）护理前护理后护理前护理后护理前护理后护理前护理后观察组（n=43）365.40±15.20 259.29±12.30 8.49±1.30 16.77±1.25 135.84±8.74 100.40±8.24 425.51±10.08 691.63±20.09对照组（n=43）365.29±15.39 310.40±13.94 8.44±1.27 12.90±1.28 135.80±8.70 113.30±8.02 425.52±10.07 540.87±15.08 t值0.033 18.028 0.180 14.184 0.021 7.357 0.005 39.355 P值0.973＜0.001 0.857＜0.001 0.983＜0.001 0.996＜0.001

2.4 希望水平比较

护理后观察组希望水平高于对照组（P＜0.05），对现实与未来的积极态度（9.07±1.52 vs.8.13±1.49，P=0.005）、采取的积极行动（8.08±1.40 vs.7.19±1.33，P=0.003）、与他人保持亲密的关系（10.42±1.31 vs.9.64±1.28，P=0.006）评分均明显高于对照组，见表3。

表3 两组希望水平比较（±s）Table 3.Comparison of hope levels between two groups (±s)

表3 两组希望水平比较（±s）Table 3.Comparison of hope levels between two groups (±s)

组别对现实与未来的积极态度采取的积极行动与他人保持亲密的关系护理前护理后护理前护理后护理前护理后观察组（n=43）6.56±1.419.07±1.525.86±1.258.08±1.407.09±1.1710.42±1.31对照组（n=43）6.59±1.438.13±1.495.92±1.277.19±1.337.12±1.15 9.64±1.28 t值0.098 2.896 0.221 3.022 0.120 2.793 P值0.922 0.005 0.826 0.003 0.905 0.006

2.5 生活质量比较

护理后观察组生理功能、精神健康、躯体疼痛、生理职能、情感职能、生命活力、社会功能、总体健康评分均明显高于对照组（P＜0.001），见表4。

表4 两组生活质量评分比较（±s）Table 4.Comparison of quality of life scores between two groups (±s)

表4 两组生活质量评分比较（±s）Table 4.Comparison of quality of life scores between two groups (±s)

组别生理功能精神健康躯体疼痛生理职能护理前护理后护理前护理后护理前护理后护理前护理后观察组（n=43） 41.53±5.07 60.23±3.67 39.41±6.23 61.52±5.83 47.81±5.35 65.06±5.38 43.29±4.76 61.82±5.32对照组（n=43） 41.91±4.72 49.71±4.31 39.11±6.54 52.61±5.05 48.11±5.63 54.89±5.12 42.86±4.62 52.04±4.93 t值0.38012.8750.2308.0030.2689.4870.4499.342 P值0.705＜0.0010.819＜0.0010.790＜0.0010.654＜0.001组别情感职能生命活力社会功能总体健康护理前护理后护理前护理后护理前护理后护理前护理后观察组（n=43） 46.13±5.96 64.62±6.38 42.52±4.89 63.26±5.56 37.45±4.23 57.03±3.98 43.05±5.42 65.27±6.33对照组（n=43） 45.82±6.12 56.73±5.42 42.81±4.43 54.92±5.73 37.12±4.85 49.39±5.15 42.63±5.76 57.64±5.34 t值0.2516.5300.3057.2370.3558.1320.3686.383 P值0.802＜0.0010.761＜0.0010.723＜0.0010.714＜0.001

2.6 护理依从性比较

两组护理总依从率比较，观察组明显高于对照组（95.35% vs.79.07%，P=0.024）,见表5。

表5 对比两组护理依从性（n，%）Table 5.Comparison of nursing compliance between two groups (n,%)

3 讨论

消化性溃疡主要与胃壁黏膜防御机制受损和胃酸、胃蛋白酶侵蚀有关，其发病多认为与幽门螺杆菌感染、饮食、药物等有关[7]。发病初始临床主要表现为上腹部疼痛、消化不良等症状。消化性溃疡可引起严重并发症，如穿孔、出血、梗阻等，严重威胁患者生命健康及生活质量。研究表明，消化性溃疡的发生发展与患者自身管理能力、生活习惯、情绪水平等有关[8]。为预防及控制消化性溃疡，应对患者及普通群众开展健康教育以扭转健康威胁行为。目标导向是一种管理手段，即以解决问题为指引，集中护理人员、患者及其家属力量以护理手段化解疾病中突出的矛盾与问题，同时以护理成效为标准分析护理工作重点问题并着力解决。若患者缺乏坚持的意识，使得科学有效的健康干预不能得到延续，那么患者仍存在复发可能，导致预后不佳[9-10]。因此，寻找合理的护理方式为扭转患者的健康威胁行为找到相应动机，并促使其对正确目标发挥主观能动性是有必要的。

温揽月等[11]的研究显示目标导向式健康威胁行为扭转延续护理能够缓解胃肠道疾病患者的负性情绪。本研究显示，护理后观察组负性情绪评分低于对照组。消化性溃疡为慢性疾病的一种，具有复发率高、周期性发作等特点，发病后以腹部疼痛不适为主，患者常存在严重负性情绪，若未得到有效宣泄易加重病情[12]。通过健康威胁行为扭转护理计划，在接触环节能够加强患者生活模式管理并促进交流以减少患者的负面情绪；在观察与强化环节，有利于引导患者给出开放答案以便于护理人员全面评估患者身心健康状况；在澄清与帮助环节有助于消除患者的困惑情绪；在健康教育环节，通过多样化、全方位的社会支持激起患者的康复希望，有助于患者保持良好的生活状态；在引导环节，定时复盘与巩固阶段性目标有助于患者强化健康行为，进一步明确方向，使积极主动性得以有效延续。

胃肠激素为胃肠道黏膜细胞分泌的多种肽类激素[13]。本研究显示，护理后观察组MTL、GAS均低于对照组，SS 与EGF 均高于对照组，提示目标导向式健康威胁行为扭转延续护理对消化性溃疡患者的胃肠激素有一定影响。良好的饮食习惯有利于有效保护胃黏膜；休息不佳易导致机体神经内分泌系统失调、抵抗力下降等，不利于胃肠道黏膜修复。加强休息、遵从医嘱规范治疗等有利于促进患者胃肠道功能恢复；合理的锻炼有助于增强机体抵抗力，改善消化功能，改善心肺储备功能，减轻心理压力等，帮助患者养成健康的生活习惯。负性情绪可造成机体自主神经功能紊乱，对胃肠道功能产生负性影响，以上均是形成溃疡病的基础。护理人员通过对患者进行健康教育与指导有利于患者健康生活模式的持续。

于瑞香[14]的研究显示导向式护理干预能够加强患者康复依从性，有利于提高希望水平。本研究显示，护理后观察组希望水平评分高于对照组，观察组护理总依从率高于对照组，与于瑞香的研究结果相似。消化性溃疡患者受康复治疗时间长、经济压力大等因素影响，易产生消极情绪，主要表现为治疗依从性不强、自我管理放弃等。希望水平与依从性呈正关系[15]，帮助患者获得社会支持，指导患者加强饮食、锻炼的指导，有助于患者保持正确健康观，提高患者的护理依从性，强化其希望水平，进而获得更好的康复效果。消化性溃疡周期、节律性疼痛易导致患者生活质量、健康水平的改变[16]，护理人员定期与患者复盘，进行目标巩固能够使患者感知此护理模式对自身健康的积极作用，加强自我管理以促进健康生活习惯的养成，进而改善其生活质量。

综上所述，目标导向式健康威胁行为扭转延续护理有助于改善消化性溃疡患者的负性情绪，提高其护理依从性及希望水平，对胃肠激素也有一定影响，有利于提高其生活质量，改善疾病转归，对临床消化性溃疡患者的护理具有一定的参考意义。