微课联合PBL教学模式在儿科教学查房中的应用和评价

凌 莉 程 健 王 旭

教学查房是对临床医学专业学生进行临床实践教育的关键环节[1]，主要是培养临床思维能力和提高临床实践水平。以往多采用灌输式讲授、学员被动接受的模式[2]。PBL（Problem-Based Learning）则是以临床实际问题为基础、学生为主体、教师为导向的小组式讨论学习，也是国际上常用的模式[3]。微课是一个围绕某个知识点或教学环节以流媒体形式展示的课程，经过信息化教学设计已在多个学科的教学查房中得到应用，并取得了良好效果[4-5]。有研究提示，提出问题、有效的讨论和解决问题对学习过程具有指导作用，“问题”既是教学的出发点，也是教学的归宿[6]。本文旨在探讨微课联合PBL模式在儿科教学查房中的应用和效果，为医院建立一个更有效的儿科临床教学模式提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年1月-12月在本医院儿科2个临床科室，按住院医师规范化培训计划轮转的学员作为研究对象，依据入科时间顺序随机分配，先后累计有38名参加，实验组（微课+PBL）18名、对照组（常规讲授）20名。两组学员在年龄、性别、受教育程度等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。同时，两组均由具有高年资主治及以上技术职称的医师担任带教老师，两组间隔交替实施，在同一个科室的两组学员均由同一个老师带教。

1.2 研究方法

1.2.1 对照组带教方法 在查房前1周带教老师告知学员查房内容，并要求学员自行熟悉病史及相关临床资料。组织学员完成小测试。随后开展常规教学查房，以带教老师讲授为主。

1.2.2 实验组带教方法 实验组带教老师利用微信建立师生交流群，提前1周将教学查房选定病例的病史、相关理论知识的微课、参考文献等发在群里。学员自学，期间可在群里与老师互动，提问和解答。同时，依据患儿的实际病情，老师也提出相关问题，引导学生积极思考、深度学习。查房前，带教老师组织学员完成小测试。随后视诊病儿、汇报和补充询问病史、完成体格检查等。实验组老师根据学员的实际表现，随时提出问题，请大家一起讨论、解答和演示。最后，老师再进行总结和提出新的思考，留做将来拓展学习之用。

1.2.3 教学评价活动 现场教学结束后，两组均在预定的时间和地点，按照教学目标开展小组讨论，并分别完成各种教学评价活动，如填写教学法总评调查表、理论考试、技能考核、师生座谈等，以期总结经验、发现问题、持续改进。

1.3 观察指标 ①小测试为10道不定项选择题，每小题1分，共10分。②学习体验总评价问卷采用Likert 5级评分法，即为“很大提高”“有些提高”“略有提高”“未见提高”“有所下降”，从记5分开始，依次递减1分。教学体验评价总分100分，其中教学方案25分、教学策略25分、教学效果50分。③出科考核包括笔试成绩（病例分析）和实践成绩（临床技能），病例分析试题共5题，要求由症状入手写出诊断思路及鉴别诊断要点，笔试结果按百分制评分。临床技能测试选择一名非学员管床、入院两天内的患儿，床边考察“询问病史+体格检查+诊疗计划”，对思维逻辑、医患沟通、体格检查、理论知识、人文关怀5项评分，每项20分，满分100分。

1.4 质量控制 本研究开展之前，对带教老师全面认识和把握微课联合PBL教学法的概念和内涵、微课制作和启发性问题提出等进行培训；说明本项调查研究的内容、目的和意义，并取得学生的支持。教学管理部门及时对收集的小测试、出科考核成绩表和学习体验总评价问卷调查表进行检查，保证填答质量，缺失项大于5%的问卷予以剔除。同时，在整个过程中教学管理人员不定时进行针对教师和学生的调研，及时解决出现的问题，确保本项目研究工作的顺利进行。

1.5 统计学方法 采用SPSS 26.0统计软件进行数据分析。计量资料用表示，两组间比较t检验，多组用方差分析，其中非正态分布用秩和检验。两定量变量关系用相关性分析，多因素用多重线性回归。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组学员考核得分比较 与对照组学员相比，实验组学员小测试得分和实践考核得分明显提高（P＜0.05），笔试考核得分差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组学员考核得分比较（，分）

表1 两组学员考核得分比较（，分）

注：★：P＜0.05，差异有统计学意义

组别n小测试笔试实践考核实验组189.44±0.7388.33±2.7497.33±1.41对照组208.43±0.9887.69±2.4388.57±4.58 Z/t-2.059-0.6512.485 P 0.039★0.5150.026★

2.2 教学体验评价

2.2.1 两组学员教学体验评价得分比较 实验组学员对教学方案、教学策略、教学效果评分和总评分均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组学员教学体验评价得分比较（，分）

表2 两组学员教学体验评价得分比较（，分）

注：★：P＜0.05，差异有统计学意义

组别n教学方案教学策略教学效果总分实验组1824.43±1.9422.98±1.1146.12±2.8893.53±5.42对照组2021.78±1.7420.51±1.7042.46±3.7184.75±6.16 Z/t3.5194.1872.9214.655 P＜0.001★＜0.001★0.003★＜0.001★

2.2.2 影响因素分析 单因素分析显示，教学法总评调查表中是否有工作经历、是否取得执业医师资格证、查房内容与所学专业的相关性、以往对PBL教学法的了解程度等因素与教学评价差异有统计学意义（P＜0.05），轮转科室数与教学评价得分有相关性（P＜0.05）。经多因素分析显示，前述第2、3、4项因素与评分结果相关（P＜0.05）。

3 讨 论

近年来，国内医学院校在尝试引入PBL教学法，认为其有利于培养学生的分析、解决具体问题的能力[7-9]。2008年，美国David Penrose首次提出微课概念，目前得到了广泛的应用，优势明显[10]。但微课不能完全替代传统的讲授型教学查房，它仅仅是个补充。

儿科学是一个专业性、实践性都很强的临床学科，起点高、难度大。而教学查房则是其中一项十分重要的实践活动，是培养和提高学员临床胜任力的唯一可靠途径。但有研究认为，在实践过程中，儿科住院医师也存在自主学习积极性不足、临床独立决策能力不强的问题[11]。我院是国家级住培和专培基地，为了有效地解决这一客观实际，医院在教学查房中大力推广微课联合PBL模式，并进行了有益的对比和评价。对比发现，实验组（微课联合PBL）尽管在理论考试（病例分析）的得分上与传统讲授组没有差别，但在小测试得分和临床实践技能方面均得到了明显的提高，并且具有统计学意义。同时，实验组学员普遍认为新模式可以激发学习兴趣，提高自主学习、独立发现和解决问题、语言表达的能力，以及增强团队协作和师生互动等，值得推广应用。特别是在执行“国家新十条”和进入后疫情时期的情况下，配合线上的微课教学，可以在一定程度上减少密闭环境中的接触几率和时间，降低了院内相互交叉感染的风险。

教学体验实质上是一种主观感受，不仅仅只取决于教学模式及教师水平本身，还会受到很多附加因素的影响。本研究对学习体验评价的影响因素进行了单因素和多因素分析，研究结果提示带教老师要因人施教，关注不同类型、不同知识水平的学员。微课联合PBL教学法对带教老师提出了更高的要求。带教教师需要跟进国内外的教育教学改革步伐，不断提升自己，不仅要具有丰富的临床专业理论知识、实践经验和沟通表达能力，还需要具备基础医学、心理学等相关学科基础知识[12]。实施质量控制很重要。医院职能部门组织相关培训和现场观摩，可以及时发现问题并及时沟通，确保项目按既定的技术路线和方法实施，以及客观评价带教老师和学员的表现，以促进儿科教学查房水平的进一步提高。

本研究存在一定的局限性。首先，本研究为单中心研究，样本量有限，今后需在多家医院开展研究，扩大样本量，以期进一步客观全面的评价本教学新模式的效果。其次，本研究教学病例均为儿内科常见病，下一步需在儿外科疾病方面进行探索。

综上所述，本研究运用PBL教学模式，并引入微课教学法，对儿科传统教学查房进行了创新，证实了新的教学模式提升了儿科教学质量，有利于激发学员学习兴趣、提高自主学习能力、提高小测试成绩和实践操作能力，并提高医师的临床思维能力、独立解决临床实际问题的能力。同时，对优秀带教师资队伍建设具有促进作用。