政府卫生筹资责任与经济关系分析—基于某省的实证数据

黄 伟 万 泉 江启成

政府卫生投入是我国卫生公共筹资的重要部分，是实现卫生筹资公平的基本手段。研究适合我国国情的基本医疗卫生服务筹资机制和筹资责任，是实现公平、有效、稳定、可持续的医疗卫生筹资的重要内容之一。政府投入结构上，地方财政承担了70%以上的投入责任，各级政府卫生支出责任还需进一步明确[1]。党的二十大报告指出要推进健康中国建设，加强重大疫情防控救治体系和应急能力建设，健全公共卫生服务体系，健全国家公共卫生应急管理体系。在此背景下，如何认识当前的政府卫生投入水平及其与经济增长之间的关系，如何建立稳定可持续的长效投入机制，如何建立与社会经济发展相适应的筹资保障和增长机制显得尤为迫切。本研究以某省卫生筹资为研究对象，通过对近年来基本医疗卫生服务筹资的数据分析，深入探讨其与经济关系，并结合国内外经验和WHO有关标准，合理确定政府卫生筹资责任，为制定政府卫生筹资策略提供政策建议和实证依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源 本文卫生总费用数据来源于2001-2020年中国卫生总费用报告；GDP、财政支出、农村居民人均纯收入、城镇居民人均可支配收入来源于该省2001-2020统计年鉴。

1.2 方法 在收集核算某省2001-2019年卫生总费用和同期GDP、政府财政支出、政府财政卫生支出、城镇居民可支配收入、农民纯收入等经济数据的基础上，运用Stata12.0统计软件对数据进行处理，分析卫生筹资总量与GDP、政府财政支出、城镇居民可支配收入、农民纯收入等经济指标的回归关系，从而构建预测模型，并提出其在政府财政卫生投入预算方面的应用。

2 结 果

2.1 卫生总费用与相关经济指标整体情况 该省卫生总费用（来源法）从2001年的116.94亿元上涨到2019年的2271.40亿元，增长了19.40倍；人均卫生总费用从2001年的190.84元上涨到2019年的3568.08元，增长了18.70倍；年生产总值（GDP）从2001年的3246.71亿元上涨到2019年的37113.98亿元，增长了11.43倍；政府财政支出从2001年的403.80亿元上涨到2019年的7392.22 亿元，增长了18.30倍；农村居民家庭人均纯收入从2001年的2020.04元上涨到2019年的15416.00元，增长了7.63倍；城镇居民家庭人均可支配收入从2001年的5668.80元上涨到2019年的37540.04元，增长了6.62倍，见表1。卫生总费用的增长速度超过了同期GDP的增长速度，同时略高于政府财政支出增长速度，全社会对卫生健康的投入显著增长。

表1 某省2001-2019年卫生总费用与GDP、财政支出、农村居民人均纯收入、城镇居民人均可支配收入情况

2.2 某省卫生总费用与GDP的回归分析[2]将2001-2019年某省卫生总费用（THE）与该省国内生产总值（GDP）进行回归分析发现两者具有显著回归关系（P=0.000）（公式1），得出回归方程为：TEH=0.0636*GDP-69.809（公式1）。该省卫生总费用规模随GDP逐年增长，呈现明显同步增长趋势，增长系数为0.0636，表示近年来该省GDP每增加100元，卫生总费用就相应增加近6.36元。

2.3 某省卫生总费用与财政支出的回归分析 将2001-2019年某省卫生总费用（THE）与该省政府财政支出（FE）进行回归分析发现两者具有显著回归关系（P=0.000）（公式2），得出回归方程为：THE=0.2937* FE+5.1615 （公式2）。该省卫生总费用规模与政府财政支出呈现明显相关性，增长系数为0.2937，表示近年来该省政府财政支出每增加100元，卫生总费用就相应增加29.37元。

2.4 某省财政卫生支出与卫生总费用的回归分析 将2001-2019年某省卫生总费用（THE）与该省政府财政卫生支出（GHE）进行回归分析发现两者具有显著回归关系（P=0.000）（公式3），得出回归方程为：THE=2.9425*GHE+64.2656（公式3）。该省卫生总费用规模与政府财政卫生支出呈现强相关性，增长系数为2.9424，表示近年来该省政府卫生财政支出每增加100元，卫生总费用就相应增加294.24元，整体医疗卫生服务筹资规模大幅提高。政府卫生投入的杠杆作用明显，对医疗卫生服务筹资的拉动作用显现。

2.5 人均卫生总费用与农村居民家庭人均纯收入回归分析 将2001-2019年某省人均卫生总费用（PCTHE）与该省农村居民家庭人均纯收入（PCNIRR）进行回归分析发现两者具有显著回归关系（P=0.000）（公式4），得出回归方程为：PCTHE=0.2467*PCNIRR-205.351（公式4）。该省卫生总费用规模与农村居民家庭人均纯收入呈现明显相关性。增长系数为0.2467，表示近年来该省农村居民家庭人均纯收入每增加100元，卫生总费用就相应增加24.67元，反映了农民从增加收入中拿出相当高的比例用于医疗卫生支出，农村居民医疗保健意识的增强。

2.6 人均卫生总费用与城镇居民家庭人均可支配收入回归分析 将2001-2019年某省人均卫生总费用（PCTHE）与该省城镇居民家庭人均可支配收入（PCDIUR）进行回归分析发现两者具有显著回归关系（P=0.000）（公式5），得出回归方程为：PCTHE=0.1072*PCDIUR-493.6778（公式5）。该省卫生总费用规模与农村居民家庭人均纯收入呈现明显相关性。增长系数为0.1072，表示近年来该省城镇居民家庭人均可支配收入每增加100元，卫生总费用就相应增加10.72元，表明城镇居民从增加收入中也拿出相当高的比例用于医疗卫生支出。

3 政府卫生支出与经济的关系

卫生总费用与GDP、政府财政支出、政府财政卫生支出等经济指标存在显著的回归关系，通过GDP、政府财政支出等经济指标的变化趋势可以分析预测卫生总费用的发生情况，再根据卫生总费用的预测值，可以推算出政府财政卫生支出和各级政府卫生投入责任，从而为保障政府卫生投入提供科学依据。

3.1 卫生总费用的预测 ①用GDP预测：根据以上某省卫生总费用与GDP的回归分析，结合GDP的预期增长情况，可得出卫生总费用的预测模型为公式6：THE=0.0636*GDP*（1+R）-69.809（公式6）。THE为某省卫生总费用，GDP为上年度地区国内生产总值，R为增长系数，可根据GDP预期增长率估算。②用政府财政支出预测：根据以上某省卫生总费用与政府财政支出的回归分析，结合当年政府财政预算总盘，可得出卫生总费用的预测模型为公式7：THE=0.2937*FE+5.1615（公式7）。THE为某省卫生总费用，FE为当年度地区政府财政支出预算。最终，可取两种预算方法中一种，也可将两种预算方法结果进行平均，从而取得更加均衡的预测结果。通过以上方法，我们可以通过GDP的预期增长目标来预测相应年度的卫生总费用规模。

3.2 财政卫生支出的预测 根据以上财政卫生支出与卫生总费用的回归分析，通过卫生总费用的预测进一步对财政卫生支出进行预测和预算为公式8：THE=2.9425*GHE+64.2656（公式8）。GHE为某省政府卫生支出（包括各级政府），THE为某省卫生总费用。

3.3 各级政府卫生支出的预测[3]根据《国务院办公厅关于印发医疗卫生领域中央与地方财政事权和支出责任划分改革方案的通知》中关于医疗卫生领域中央与地方财政事权和支出责任的划分，结合政府卫生支出现状，建议各级政府卫生支出预测模型如公式9-11：CGHE =0.5*GHE（公式9）；PGHE=0.3*GHE（公式10）；CCGHE=0.2*GHE（公式11）。CGHE为中央政府卫生支出，PGHE为省级政府卫生支出，CCGHE为市县级政府卫生支出，GHE为某省政府卫生支出总量（包括各级政府）。对政府卫生投入责任，应把握核心内容，考虑政府卫生投入责任合理增长比例，通过测算确定相应年度的适宜绝对水平标准，列入当年财政预算，写入有关文件，避免直接出现与GDP和财政投入相挂钩的敏感指标[4]。

该省在全国处于中部地区，其经济发展水平和医疗卫生服务水平具有较强的典型代表意义，与该省基础情况接近的地区可以借用模型进行相应的预测，形成职责明确、分级负担、财力与事权相匹配的投入机制。然而，我国东中西部地区发展不均衡，地区差异较大，各级政府在卫生投入方面的责任也有区别。对于东部地区中央政府的卫生支出的责任比例可适当调低，主要由省级和市县级承担；而对于西部地区和相对经济落后的省份，中央政府的转移支付力度应更大，减轻低层级政府尤其是县级政府的支出责任，保障基本医疗卫生服务的公平性[5]。

通过以上层层预测，分级预算的方法，得到各级政府卫生支出预测的结果，结合政府当年财政支出整体预算情况，即可得出不同级政府年度卫生支出预算的绝对数值。这种方法为各级政府在卫生支出预算时提供了方法学参考和相对客观的依据，从而建立财政卫生支出长效稳定的投入机制，确保医疗卫生事业筹资的稳定和可持续，保障人民健康状况与经济社会发展水平同步提高。

4 讨 论

4.1 有关模型的适用性 本文提出的经济关系模型是基于某省2001-2019年卫生总费用和相关经济数据分析获得，其时间跨度包括了新旧医改两个时期，尤其是经历了新医改以来政策形成和产生作用的历程，能较全面地反映该省卫生筹资的动态发展过程，有一定的科学性和代表性。该系列关系模型主要是应用于卫生总费用预测、政府卫生支出、财政卫生投入预算等实际工作。我们可根据GDP或政府财政支出的发展水平结合模型预测得出相应年度的卫生总费用，再由卫生总费用推算政府财政卫生支出总量以及各级政府的卫生支出预算水平。可用于各级政府财政部门编制年度财政预算，特别是卫生投入预算时参考。同时用常见的经济指标进行预测，预测方法有一定的应用性和适用性。

4.2 有关模型的有限性 我国地区发展不均衡，经济差异较大，各级政府在卫生投入方面的责任也有区别。对于与该省经济发展水平差异较大的地区，关系模型可能不完全适用，但仍可以通过不同层级政府卫生投入责任的调剂，通过转移支付制度进行地区间财政能力差异的平衡，从而保障基本医疗卫生服务投入的公平性。从我国国情出发, 根据医疗卫生领域中央与地方财政事权和支出责任的划分，中央政府应在基本医疗卫生筹资方面承担更多责任，地方政府要继续保持对卫生事业的重视程度，确保落实各项卫生投入政策[6]。