PBL 联合CTTM 在康复治疗技术专业教学中的应用效果

楼天晓 李文杰 柳筱雨 曾斯琴

（湖南中医药高等专科学校，湖南 株洲 412000）

康复医学专业的教学需增强灵活实践能力，加强理论与实际的结合，提高学生的自主学习能力。CTTM模式通过将教学案例与知识重点相结合，让学生充分了解康复治疗过程，加强学生对临床知识的了解[1]。PBL 模式则强调调动学生的自主学习能力，以问题为基础，通过学生自主讨论和老师的启发教育，培养学生的自主思考能力和学习兴趣，有利于学生的适应性发展。两种教育方法均有利于提高学生的综合素质，相关研究也表明了PBL 联合CTTM 确实取得了理想的教学效果[2]，基于此，本研究进一步探讨PBL 模式联合CTTM 在康复治疗技术专业教学中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我校2019 级康复治疗技术专业44 名同学设为对照组，2020 级康复治疗技术专业51名同学设为实验组。对照组男11 名，女33 名，平均理论成绩（76.34±3.27）分，平均实践成绩（80.57±3.19）分。实验组男14 名，女37 名，平均理论成绩（77.13±3.22）分，平均实践成绩（80.37±3.36）分。两组学生基础资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。教学要求：（1）符合《赫尔辛基宣言》中的医学研究伦理原则[3]。（2）采取最新的理论技能要求。（3）采取统一的教学教材。

1.2 方法 两组学生均由相同的教学团队担任教学任务，使用相同课程标准，教学时间为1 学期（14w），学习疾病基础内容，结合康复治疗学习其病因、机制、临床表现、鉴别诊断等。对照组接受CTTM 方法，具体操作：4～5 名同学为一个小组，分别扮演患者、患者家属、康复治疗师等按问诊、评估与治疗分工，通过提前学习相关理论知识，课堂上进行病例情景演绎，由同学们按照标准的操作流程进行评分，老师进行总结和点评。实验组在对照组基础上联合应用PBL 模式，由学生为教学主体，老师作辅助指导教学。通过学习通平台，方便学生提出问题，老师及时进行解答，便于同学们之间交流问题、共享信息、建立良好的学习氛围。教师根据教学要求选取典型案例，按照临床康复工作过程和教学培养要求制定教学流程，提前将教学要求和学习资料分享给同学，同学们结合学习重点进行提前预习合作学习，将难点问题及时反馈给老师。老师通过收集同学的重点和难点，整合问题，提出解决方向，再结合课程教学目标设置新问题，指导学生寻找问题的答案。将同学分为4～5 人一组，指导学生扮演临床上的各种角色，通过病历采集、康复评定、康复计划制定等进行活动分析，完成课程相关学习任务。在结合模拟实践中遇到的相关问题进行资料汇总，提出重点问题，进行分析、讨论，总结时实践程中的相关问题用课件形式进行病例汇报，可采取视频讲解或操作演示。同学们进行点评、提问，小组成员进行解答，老师负责进行补充及引导学生进行更深入的思考，补充解答相关知识，培养学生自主学习意识。

1.3 观察指标 （1）学习成绩：接受教学1 学期后，对比两组学生的理论成绩、实践成绩、平时成绩及综合成绩。理论成绩总分100 分，选择题50 分，主观题50分，实践成绩总分100 分，平时成绩总分20 分，综合成绩＝40%理论成绩＋40%实践成绩＋20%平时成绩。（2）学习投入情况：根据投入量表（Utrecht work engagement scale-student，UWES-S），对比两组学生本学期的学习投入情况。UWES-S 量表包括活力、专注、奉献等三方面共设计17 道题目，根据患者情况进行0～6 分评分，总分越高，学生学习投入情况越好。（3）教学情况评价：根据学习调查问卷评价教学情况[4]，对比两组学生接受教学前后对临床思维的把握程度、临床思维模式的建立的评价。各部分分别有10 道题，根据具体情况进行0～2 分评分，分数越高，教学情况越好。

1.4 统计学方法 应用SPSS25.0 软件处理。计数资料用（%）表示，无序二分类资料或多分类资料采用χ2检验；计量资料用（±s）表示，采用t检验，P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生的学习成绩比较 实验组学生的理论成绩、实践成绩、平时成绩、综合成绩均明显高于对照组（P<0.05），见表1。

表1 两组学生的学习成绩比较（±s，分）

组别例数理论成绩 实践成绩 平时成绩 综合成绩对照组4476.36±3.17 80.39±4.14 26.67±1.05 80.67±3.12实验组5180.67±2.59 82.46±3.79 28.47±0.88 84.77±3.56 t 值7.1842.5278.9735.982 P 值＜0.0010.013＜0.001＜0.001

2.2 两组学生学习投入情况比较 实验组的活力、专注、奉献及学习投入总分均显著高于对照组（P<0.05），见表2。

表2 两组学生学习投入情况比较（±s，分）

表2 两组学生学习投入情况比较（±s，分）

组别例数活力专注奉献总分对照组4417.24±0.75 18.01±0.68 15.55±0.98 50.25±3.31实验组5118.69±1.45 19.67±0.99 17.33±1.12 55.36±2.87 t 值6.2399.6288.2617.976 P 值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 两组学生教学情况比较 实验组的临床思维掌握度（17.63±1.36）高于对照组（14.56±1.28），实验组的临床思维模式建立评分（17.04±1.57）高于对照组（13.68±2.01）（P<0.05）。

3 讨论

以往的教学模式将重点放在老师的传授上，学生缺乏对知识融会贯通的能力，只是系统的记忆理论知识，无法将理论与实践更好的结合[5]。CTTM 通过病例的情景模拟以促进理论知识与实践操作的结合。PBL模式则强调教学要以学生为主体，教师做引导、讲解和总结，通过一个问题指导学生自行完成解决问题，寻找难点，评估分析证据，运用合理的方式解决问题。两种教育模式均是对传统的教育模式进行改革创新，PBL 联合CTTM 应用于康复治疗技术专业教学中有助于提高教学质量。

本研究显示，实验组学习成绩明显高于对照组，学习投入情况也明显优于对照组。PBL 联合CTTM 的教学模式着重加强学生的自主学习能力，使同学们更能全身心投入课题研究中，PBL 模式通过提出问题，指导学生通过书籍、网络等方式搜索资料，CTTM 模式将理论知识应用到临床情景中，巩固理论知识的记忆，加强与实践的结合能力。当同学们主动投入到探索学习的环境中，积极活跃的气氛更能增加学生们的浓厚兴趣，学生们因此更愿意投入时间和精力在学习探索上，增强学生的活力、专注力。以小组的形式配合完成教学任务，培养学生的集体凝聚力，相互之间团结合作。PBL 联合CTTM 通过理论与实践想结合的办法，使学生的学习兴趣更浓，知识记忆更牢固，可显著提高学生的理论成绩和实践成绩。

本研究显示，实验组教学质量评分也明显高于对照组。围绕着临床案例的重点和难点设计问题，培养了学生的自主思考能力，通过对临床模式的不断训练，养成成熟的临床思维。PBL 联合CTTM 克服了传统教学模式中被动学习的劣势，让学生主动学习解决方法，提高对临床实际问题的处理能力。将教学时间由课上延伸到日常生活中，缓解了课堂学习的压力，持续引导学生养成临床思维模式。

综上，PBL 联合CTTM 应用于康复治疗技术专业教学中，可明显增加同学的主动学习积极性，提高学习成绩，巩固理论知识，增强实践能力。