中风患者的自我怜悯现状及影响因素

赵丽罕 ，郑海燕，陈碧玉

莆田学院附属医院 （福建莆田 351200）

中风是由多种原因导致的脑血管受损疾病，该病诱发因素复杂，且致残率高，严重危害患者的生命健康[1]。中风恢复期患者常因肢体、语言等功能障碍，影响日常生活能力，易出现焦虑、害怕等负面情绪，对预后造成不利影响[2]。自我怜悯是一项积极心理学内容，即个体遇到困难或挫折时，能够保持接纳、友善态度，而非批判、责怪态度，可反映个体面对不利情境时的适应性行为[3-4]。自我怜悯常被用于评估个体的心理健康情况，自我怜悯水平较高的患者多采取积极适应性态度面对疾病，利于改善预后。本研究分析中风患者的自我怜悯现状及影响因素，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2020 年10 月至2022 年9 月我院收治的83 例中风患者作为研究对象。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者家属均签署知情同意书。

纳入标准：符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》[5]中的中风相关诊断标准，且经颅脑CT、MRI 或脑血管造影等检查确诊；各项生命体征平稳；精神正常，且可正常沟通。排除标准：伴颅内肿瘤或脑外伤；伴心肝肾等重要脏器功能不全；存在其他躯体障碍性疾病；伴心理疾病或失语症；伴急性心血管疾病；合并恶性肿瘤。

1.2 方法

1.2.1 自我怜悯现状

采用中文修订版自我怜悯量表[6]（self-compassion scale，SCS）进行评估，该量表的Cronbach’s α 系数为0.836，包括自我友善、孤立感、自我批判、过度沉迷、清醒意识、普遍人性感6 个维度，共计26 个条目，总分130 分，评分越高表示患者自我怜悯水平越高。

1.2.2 一般资料

自拟一般资料调查问卷收集患者的一般资料，包括性别（男、女）、年龄（＜65 岁、≥65 岁）、病程（＜6 个月、≥6 个月）、文化水平（初中及以下、高中及以上）、家庭平均月收入（＜2 500 元、≥2 500 元）、婚姻状况（有配偶、无配偶）、社会支持（低水平、中高水平）、自理能力（轻度依赖、中重度依赖）、自我效能（低水平、中高水平）、付费方式（自费、医保）、居住地（城市、农村）、首次发病（是、否）等。其中，社会支持采用社会支持评定量表（social support rating scale，SSRS）[7]进行评估，该量表的Cronbach’s α 系数为0.829，包括客观支持、主观支持、对支持的利用度3 个方面，共计10 个条目，总分66 分，评分≤22 分为低水平，＞22 分为中高水平；自理能力采用日常生活活动能力量表（activity of daily living，ADL）[8]进行评估，该量表的Cronbach’s α 系数为0.863，包括大便、小便、用厕、进食、活动、穿衣等10 项内容，总分100 分，评分≥40 分为轻度依赖，＜40 分为中重度依赖；自我效能采用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）[9]进行评估，该量表的Cronbach’s α 系数为0.862，包括等10 项内容，总分40 分，评分≤20 分为低水平，＞20 分为中高水平。

1.2.3 质量控制

调查人员均经过统一培训及考核，掌握本研究所涉及问卷的具体内容及调查方法，考核合格后方可上岗；正式调查开始前，向患者阐述本研究过程及保密原则，取得患者同意后向其发放问卷，告知患者采用匿名方式填写，并独立完成问卷调查，若存在不理解的条目，可由调查员解释后再填写；填写完成后当场核实、补充并收回，数据录入通过双录入法，以降低数据录入误差，提高准确性。本研究发放问卷均有效回收。

1.3 观察指标

比较不同资料特征患者的SCS 评分，分析中风患者自我怜悯水平的影响因素。

1.4 统计学处理

采用SPSS 25.0 统计软件进行数据处理。计量资料以±s表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。影响因素采用线性回归分析。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 中风患者的自我怜悯现状

83 例患者的平均SCS 评分为（66.51±5.39）分。

2.2 不同资料特征患者的SCS 评分比较

不同家庭平均月收入、社会支持、自理能力、自我效能患者的SCS 评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 不同资料特征的患者SCS 评分比较（分，±s）

表1 不同资料特征的患者SCS 评分比较（分，±s）

注：SCS 为自我怜悯量表

一般资料 例数 SCS 评分 t P性别男46 65.97±5.23 0.842 0.402女37 66.87±4.31年龄＜ 65 岁 39 66.28±4.48 0.387 0.700≥65 岁 44 66.71±5.50病程＜ 6 个月 32 67.13±5.19 0.754 0.453≥6 个月 51 66.12±6.36文化水平初中及以下 50 66.97±6.89 0.568 0.572高中及以上 33 66.17±5.20家庭平均月收入＜ 2 500 元 34 62.94±5.71 4.296 ＜0.001≥2 500 元 49 68.99±6.69婚姻状况有配偶 67 66.13±6.39 0.547 0.586无配偶 16 67.07±5.13社会支持低水平 40 63.13±5.87 4.950 ＜0.001中高水平 43 69.65±6.11自理能力轻度依赖 60 67.92±6.63 3.336 0.001中重度依赖 23 62.82±5.02自我效能低水平 30 63.54±5.33 3.165 0.002中高水平 53 68.19±6.97付费方式自费 31 66.88±5.24 0.618 0.538医保 52 66.02±6.60居住地城市 40 66.28±5.11 0.937 0.352农村 43 67.36±5.37首次发病是61 67.04±5.91 0.542 0.590否22 66.27±5.13

2.3 中风患者自我怜悯现状的影响因素分析

将中风患者的自我怜悯水平（SCS 评分）作为因变量（连续变量），并将表1 中经比较差异有统计学意义的资料作为自变量（赋值说明见表2），经线性回归分析结果显示，家庭平均月收入、社会支持、自理能力和自我效能均为中风患者自我怜悯现状的影响因素（P＜0.05），见表3。

表2 自变量赋值说明表

表3 中风患者自我怜悯现状影响因素的线性回归分析

3 讨论

随着医疗技术的不断进步，中风患者的病死率有所下降，但致残率仍较高，患者的正常生活受到严重影响，常感到孤立、无助，导致自我怜悯水平下降[10]。自我怜悯与心理健康有关，自我怜悯水平高的患者能够调节积极情绪，促进心理健康；而自我怜悯水平低下患者，面对负性情绪时容易出现焦虑、悲观等不良情绪，常倾向于消极应对方式，不利于心理健康[11-13]。可见，临床应充分认识到自我怜悯在中风患者心理健康中的作用，并重点关注，提高其自我怜悯水平。郑丽妹等[14]报道显示，脑卒中患者的平均SCS 评分为（65.14±12.18）分，显著低于国内常模的（83.72±11.96）分。本研究结果显示，83 例患者的平均SCS 评分为（66.51±5.39）分，与上述报道结果相似。可见，中风患者的自我怜悯水平较低。

本研究经线性回归分析结果显示，家庭平均月收入、社会支持、自理能力和自我效能均为中风患者自我怜悯现状的影响因素（P＜0.05）。原因分析如下。（1）家庭平均月收入：家庭平均月收入高的患者能够承担昂贵的治疗及康复费用，多采取积极态度看待疾病恢复，并可将注意力集中于疾病康复中，自我怜悯水平较高；而家庭平均月收入低的患者不仅要承受疾病本身的痛苦，还需面对经济压力，易产生较强烈的应激反应，多采取抱怨、排斥等态度面对疾病恢复，导致自我怜悯水平低下[15]；因此，医护人员应更关注家庭平均月收入低的中风患者，帮助其寻求经济支持，缓解经济压力，进而提高自我怜悯水平。（2）社会支持：中高水平社会支持的患者可获得来自家人、朋友的关心及支持，进而降低应激敏感性，增强治疗信心，坦然面对疾病恢复，表现出较高的自我怜悯水平；而低水平社会支持的患者获得情感、物质的支持较少，面对痛苦及困难时应激敏感性较高，常常表现出较重的负性情绪，沉溺于疾病痛苦中，产生自责感，自我怜悯水平低下；因此，医护人员应积极评估患者的社会支持状况，并鼓励家属及朋友为患者提供充足物质、精神支持，调动其支持系统，并为患者寻求外部支持，以提高患者的自我怜悯水平。（3）自理能力：自理能力越差的患者依赖程度越重，其日常工作、生活及社会活动受到的影响越大，心理压力较严重，康复信心降低，难以保持接纳态度，多沉溺于疾病痛苦中，自我怜悯水平较低；因此，医护人员应重视提高患者的自理能力，鼓励患者积极参与康复训练，并邀请康复效果较好的患者现身说法，提高患者的治疗信心，进而提高其自我怜悯水平。（4）自我效能：中高水平自我效能的患者表现出更强的坚韧力，容易接纳疾病，将注意力集中于康复治疗中，自我怜悯水平高；而低水平自我效能的患者对疾病的应对能力差，难以接纳自身疾病，沉溺于痛苦，自我怜悯水平低；因此，医护人员应对患者采取自我效能干预，增强其治疗自信心，强化自我效能感，进而提高自我怜悯水平。

综上所述，中风患者的自我怜悯水平较低，可能受家庭平均月收入、社会支持、自理能力和自我效能等因素影响，临床可据此制定针对性干预措施，以提高患者的自我怜悯水平。但本研究纳入因素有限，下一步研究将纳入更多因素，为临床制定针对性干预方案提供参考。