经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者术后疼痛及炎症指标的影响

徐林，陈华荣，黄忠福，周致能

江西省石城县人民医院 （江西赣州 342700）

骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）作为老年群体常见骨折类型，其主要因骨密度降低导致，容易引起胸背部疼痛、腰椎功能受限等，若不及时治疗，还可能会导致后凸畸形，造成脊髓损伤[1]。目前，OVCF 的治疗方案主要为手术治疗和保守治疗，其中保守治疗虽可促使骨折愈合，但患者长期卧床静养可能会增加压疮、深静脉血栓等并发症发生风险，应用存有局限[2]。经皮椎体成形术（percutaneous vertebral plasty，PVP）与经皮椎体后凸成形术（percutaneous kypho plasty，PKP）均为临床治疗OVCF 常用微创术式，均通过在骨折塌陷区域注入骨水泥，以恢复伤椎高度，增强椎体稳定性，且二者手术损伤均较小，利于患者早期康复[3-4]。但目前有关PVP 与PKP 中何种术式治疗方案更佳尚未明确。鉴于此，本研究旨在探讨PVP 与PKP对OVCF 患者术后疼痛及炎症指标的影响，以期为临床选择手术方案提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2021年3月至2022年7月收治的89例OVCF 患者，用随机数字表法分为PVP 组（45 例）、PKP 组（44 例）。PVP 组男27 例，女18 例；年龄56～81 岁，平均（68.41±3.74）岁；体质量指数18.2～24.6 kg/m2，平 均（21.13±1.01）kg/m2；骨折至入院时间3.4～36.5 h，平均（19.46±4.67）h。PKP 组男25 例，女19 例；年龄57～83 岁，平均（68.97±3.84）岁；体质量指数18.2～24.9 kg/m2，平均（21.10±1.03）kg/m2；骨折至入院时间2.6～36.8 h，平均（19.84±4.63）h。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），有可对比性。研究经医学伦理委员会批准。

纳入标准：符合《骨质疏松性骨折诊疗指南》[5]中OVCF 相关诊断标准，且经MRI 检查确诊；新鲜、首次骨折；单节段骨折；骨折至入院时间≤48 h；骨密度T 值＜-2.5；骨折椎体后壁完整；知情同意研究。排除标准：合并其他部位骨折；合并骨髓炎或其他骨疾病；伤椎脊髓、神经根明显受压；凝血机制异常；合并严重器质性病变；合并恶性肿瘤；合并感染性疾病；合并严重心脑血管疾病。

1.2 方法

PVP 组行PVP：指导患者行俯卧位，对手术区域常规消毒、铺巾后实施局部麻醉，并适当垫高患者腰部，然后在C 臂机透视下定位伤椎，用穿刺针经椎弓根影外上方进入椎体前1/3 位置，于C 臂机下观察置入深度、位置满意，用高压注射器均匀注入2～8 ml 骨水泥，等待6～10 min 骨水泥硬化后，退出穿刺针，局部压迫止血。

PKP 组行PKP：消毒、穿刺等步骤均同PVP 组；于C 臂机观察下确认穿刺针针尖达椎体前1/3 位置，且未超出棘突，则将穿刺针针芯退出，并将导针置入，然后将工作套管与球囊置入，观察球囊至椎体前1/3～2/3 处，于C 臂机观察下扩张球囊，确认伤椎高度恢复满意，取出球囊，将骨水泥注入，确认骨水泥硬化后将穿刺针退出，实施局部压迫止血。

两组术后均要求患者保持制动8～12 h，避免身体扭转，并在术后24 h 左右可进行下地行走，注意行走时需佩戴护具保护，2 周后可适当进行腰背肌锻炼；两组术后均接受3 个月康复随访。

1.3 观察指标

对比两组围手术期指标、术后疼痛程度、炎症指标、伤椎高度及术后并发症发生情况。（1）围手术期指标：记录两组手术耗时、骨水泥注入量及总住院时间。（2）术后疼痛程度：用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）[6]评价两组术前、术后1 周疼痛程度，分值0～10 分，分值越高则疼痛程度越重。（3）炎症指标：采集两组术前、术后1 周空腹肘静脉血4 ml，离心采取血清，用酶联免疫吸附法测定白细胞介素6（Interleukin 6，IL-6）、肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）水平。（4）伤椎高度：用X 线测量两组术前、随访3 个月伤椎前缘高度比值。（5）并发症：记录两组随访期间慢性疼痛、骨水泥渗漏、邻近椎体骨折等并发症发生情况。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组围手术期指标对比

PKP 组手术耗时长于PVP 组，骨水泥注入量多于PVP 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组总住院时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组围手术期指标对比（±s）

表1 两组围手术期指标对比（±s）

注：PVP 为经皮椎体成形术，PKP 为经皮椎体后凸成形术

骨水泥注入量（ml）组别 例数 手术耗时（min）总住院时间（d）PKP 组 44 35.66±6.43 5.78±1.87 6.32±1.53 PVP 组 45 25.67±5.28 4.38±1.68 6.44±1.58 t 8.018 3.717 0.364 P＜0.001 ＜0.001 0.717

2.2 两组疼痛程度对比

两组术后1 周VAS 评分均低于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组术前、术后1 周VAS 评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组VAS 评分对比（分，±s）

表2 两组VAS 评分对比（分，±s）

注：VAS 为视觉模拟评分法，PVP 为经皮椎体成形术，PKP 为经皮椎体后凸成形术

组别 例数 术前 术后1 周 t P PKP 组 44 5.38±1.35 2.34±0.63 13.546 ＜0.001 PVP 组 45 5.43±1.46 2.50±0.65 12.299 ＜0.001 t 0.168 1.179 P 0.867 0.242

2.3 两组炎症指标对比

两组术后1 周IL-6、TNF-α 水平均低于术前，差异有统计学意义（P＜0.05）；PKP 组术后1 周IL-6、TNF-α 水平高于PVP 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组炎症指标对比（±s）

表3 两组炎症指标对比（±s）

注：与同组术前相比，aP＜0.05；IL-6 为白细胞介素6，TNF-α 为肿瘤坏死因子-α，PVP 为经皮椎体成形术，PKP为经皮椎体后凸成形术

组别 例数 IL-6（pg/ml）TNF-α（ng/ml）术前 术后1 周 术前 术后1 周PKP 组 44 189.52±15.32 152.24±12.05a 2.35±0.94 1.76±0.73a PVP 组 45 188.75±15.46 137.45±10.33a 2.42±0.93 1.41±0.61a t 0.236 6.221 0.353 2.457 P 0.814 ＜0.001 0.725 0.016

2.4 两组伤椎高度对比

两组术前伤椎前缘高度比值对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组随访3 个月伤椎前缘高度比值均较术前升高，且PKP 组高于PVP 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组伤椎前缘高度比值对比（%，±s）

表4 两组伤椎前缘高度比值对比（%，±s）

组别 例数 术前 随访3 个月 t P PKP 组 44 78.45±6.28 89.57±8.71 6.869 ＜0.001 PVP 组 45 78.49±6.32 84.58±7.44 4.185 ＜0.001 t 0.030 2.908 P 0.976 0.005

2.5 两组并发症发生情况对比

PKP 组术后出现1 例慢性疼痛、1 例骨水泥渗漏，并发症发生率为4.55%；PVP 组出现3 例慢性疼痛、5 例骨水泥渗漏、1 例邻近椎体骨折，并发症发生率为20.00%；两组并发症发生率对比，差异有统计学意义（χ2=4.906，P=0.027）。

3 讨论

OVCF 作为骨质疏松性骨折主要类型之一，约占全身骨折的2%，容易导致伤椎与周围软组织疼痛，降低患者生命质量[7]。有研究指出，OVCF 自然病程约8～10 周，其中采用手法复位、体位复位等保守治疗2～3 周可缓解疼痛，但治疗周期较长，患者躯体不适感强，应用存有局限[8]。因此，寻求其他有效治疗方案，对促使OVCF 患者早期康复有积极意义。

目前，OVCF 多采用微创手术治疗，其中PVP利用高压注射器将骨水泥注入塌陷椎体，以恢复椎体高度，改善伤椎情况，且可凝固椎体血管，起到减轻疼痛作用[9]。PKP 是基于PVP 发展而来的新型微创术式，其利用球囊扩张原理，可使伤椎恢复原有解剖结构，再注入骨水泥固定，利于增强伤椎支撑能力，从而可改善伤椎功能[10]。本研究结果显示，PKP 组手术耗时长于PVP 组，骨水泥注入量多于PVP 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组总住院时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；说明相比PKP，PVP 治疗OVCF 患者可缩短手术时间，减少术中骨水泥用量。原因在于，PVP操作简单，术中无需置入球囊，从而可减少手术时间，且术中未恢复伤椎高度，骨水泥未充分扩散，从而会减少骨水泥用量[11]。本研究结果还显示，两组术前、术后1周VAS评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；说明PVP 与PKP 治疗OVCF 患者均可缓解术后疼痛。原因在于，PKP 与PVP 术中注入的骨水泥凝固时释放的热量会损伤伤椎感觉神经末梢，抑制疼痛信号传导，从而可起到良好止痛作用[12]。IL-6、TNF-α 作为反映机体炎症反应常用指标，不仅可参与炎症反应过程，还可促使其他炎性因子分泌，增强炎症反应程度[13]。本研究结果显示，PKP 组术后1 周IL-6、TNF-α 水平高于PVP 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；说明相比PKP，PVP 治疗OVCF 患者利于改善炎症指标。其原因在于，相比PKP，PVP 操作时间较短，可减少对机体刺激，且骨水泥注入量少，利于机体康复，从而更利于降低炎症指标水平[14]。此外，本研究PKP 组随访3 个月伤椎前缘高度比值大于PVP 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；PKP 组并发症总发生率低于PVP 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；说明相比PVP，PKP 治疗OVCF 患者利于恢复伤椎高度，减少术后并发症的发生。原因在于，PKP 术中先置入球囊，在伤椎高度恢复后再注入骨水泥，利于骨水泥充分扩散，且骨水泥注入压力较低，从而可避免骨水泥高压渗漏、慢性疼痛等并发症发生[15-16]。此外，有研究指出，PKP 先利用球囊扩张，再注入骨水泥固定，利于固定伤椎高度，增强伤椎稳定性[17]。但本研究随访时间较短，并未对比PVP 与PKP 远期疗效，研究结果存有局限，未来仍需进一步研究加以探讨。

综上所述，OVCF 患者采用PVP 与PKP 治疗均利于减轻术后疼痛。其中PVP 利于减少骨水泥用量、降低炎症指标水平，PKP 利于恢复伤椎前缘高度，减少并发症的发生，临床可根据患者个体情况选择手术方式。