基于弓弦理论探讨微创松解结合牵引治疗腰椎间盘突出症的临床研究

李 丽 李志帅 武宏旺 张 宽 崔晓瑄

青岛滨海学院附属医院康复医学科，山东青岛 266404

腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）主要是因为腰椎间盘退行性改变后，在外力因素的作用下，椎间盘的纤维环破裂、髓核突出，刺激或压迫神经根、马尾神经所导致的一种临床综合征[1]。本病好发于L4～5及L5S1节段，发病人群以成年人居多，而随着现代工作、生活方式的改变，发病日趋年轻化，影响患者的生活质量，且易反复发作，但尚未有明确且统一的治疗方案，临床上多采用多种方法相联合进行治疗，扬长避短、优势互补，特别是中西医根据不同的理论，结合临床实际，探索中西医相结合的治疗方法更是得到学者们的重视[2]。因此，本研究旨在探究基于弓弦理论探讨微创松解结合牵引治疗腰椎间盘突出症的治疗效果，为临床治疗提供指导依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年10 月至2022 年5 月青岛滨海学院附属医院康复医学科门诊符合纳入标准的48 例腰椎间盘突出症患者，采用随机数表法分为研究组（微创松解结合牵引组）和对照组（牵引组），每组各24 例。其中研究组男14 例，女10 例，年龄28 ～60 岁，平均（45.46±8.36）岁；病程3 ～28 个月，平均（15.58±6.67）个月；对照组男13 例，女11 例，年龄25 ～62 岁，平均（46.25±12.53）岁，病程4 ～30 个月，平均（17.04±6.18）个月。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05），具有可比性。本研究经青岛滨海学院附属医院医学伦理委员会批准[批件号：2020 第（17）号]。

纳入标准：①符合《临床诊疗指南骨科分册》中腰椎间盘突出症的诊断标准[3]；②年龄25 ～65 岁；③病程≥3 个月；④能够配合完成治疗并签署知情同意书；⑤若接受过其他手法或非手术治疗，需经过5 d 以上的洗脱期。

排除标准：①有手术指征、腰椎肿瘤、腰椎结核、腰椎Ⅱ度及以上滑脱；②严重骨质疏松症、先天性脊柱侧弯及腰椎畸形、内固定者；③腰部皮肤破损者。

1.2 治疗方法

对照组给予腰椎电动牵引治疗。设备使用YK-6000D 智能温热牵引系统（广州一康医疗设备实业有限公司；注册证号：粤食药监械生产许20030845 号）。具体操作：患者仰卧位，将骨盆、腰肋部分别用牵引带固定，根据患者的年龄、体重、病情等调整牵引重量。牵引治疗1 次/d，20 min/次，每周5 次，治疗4 周，治疗由具有五年以上工作经验的治疗师完成。

研究组给予微创松解联合腰椎牵引治疗。（1）微创松解治疗：使用汉章针刀（北京华夏针刀医疗器械厂，注册证号：京械注准20152270422）。具体操作：①患者取俯卧位，平卧于床上，腹部垫枕，充分暴露腰臀部；②术者先以解剖位置结合腰臀部压痛点及筋结、条索明显的部位作为进针点，用记号笔做好标记；③行常规消毒、铺巾，术者戴无菌手套，用生理盐水与2%利多卡因按10 ∶3 比例配制局部麻醉药，在进针点局部打起皮丘后刺入深筋膜，回抽无血后注入1 ～2 ml 局麻药；④治疗：选择4 号针刀在标记点与皮肤垂直快速进针，到达病变区域，在软组织阳性病变处行纵疏横剥、提插刀法，感觉针下高应力点消失后出针，真空拔罐吸出局部瘀血，纱块包扎，每周治疗1 次，共治疗4 次[4]。（2）腰椎牵引方法同对照组，于微创松解术后进行。

1.3 观察指标及评价标准

在患者治疗前及治疗后，采用疼痛视觉评分（visual analogue scale，VAS）、腰椎曲度及Oswedtry 腰椎功能障碍指数表（Oswestry disability index，ODI）对其进行评测，同时记录治疗中出现的不良事件，如疼痛、皮下血肿、淤青、感染、晕针、神经损伤等。

VAS：将疼痛的程度用0 至10 共11 个数字表示，0 表示无痛，10 代表最痛，分值越高说明疼痛越明显[5]。

腰椎曲度：采用Seze 氏法进行测量，即在侧位X 线片上，自T12椎体的后下角至S1的后上角连线，此线与腰椎各椎体后缘的弧线形成一弓，弓顶即此弧的顶点，正常是此顶点在L3上，弓顶距离即为顶点至上述连线垂直距离[6]。

腰椎功能障碍评分：采用ODI 评分进行评定，该表包含10 个条目，各条目有6 个选项，每条目评分为0 ～5 分，分值越高表示功能障碍越严重[7]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（s）表示，采用t检验比较；计数资料使用例数（n）表示，采用χ2检验比较，P＜ 0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后VAS评分比较

治疗前，两组VAS 评分比较差异无统计学意义（P＞ 0.05）；治疗后，两组VAS 评分低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。见表1。

表1 两组治疗前后VAS评分比较（分，x ± s）

2.2 两组治疗前后腰椎曲度比较

治疗前，两组腰椎曲度比较，差异无统计学意义（P＞ 0.05）；治疗后，两组腰椎曲度高于治疗前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后腰椎曲度比较（mm，x ± s）

2.3 两组治疗前后ODI评分比较

治疗前，两组ODI 评分比较差异无统计学意义（P＞ 0.05）；治疗后，两组ODI 评分低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后ODI评分比较（分，x ± s）

3 讨论

腰椎间盘突出症的治疗方法较多，其中微创松解法和牵引治疗是其临床上常用的保守方法[8-9]。针刀软组织微创松解融入了中医和西医二者的优点，可发挥针刺跟刀切割的双重作用，牵引治疗则通过软组织的缓慢牵拉发挥其临床作用，目前多种方法联合治疗的康复方案是国内学者的研究热点之一[10-11]。因此本研究对两种方法结合治疗进行深入探究，积极探索二者结合治疗的优势，以期寻找一条科学、有效的治疗途径。

针刀软组织微创松解通过横剥纵疏松解病变软组织，进而调整力学结构，从而重获软组织的动态平衡和生物力学平衡，在减轻疼痛、提高功能上作用明显。何丽等[12]将纳入的96 例LDH 患者随机分为针刀组和电针组，均治疗3 个疗程，随访2 周，结果发现两种治疗方法均安全有效，但针刀疗效更加稳定，镇痛效果更加迅速，且近期及远期腰椎功能的改善效果优于电针，认为针刀松解直达病灶，治疗力量大且相对安全，在重建腰椎生物力学平衡、改善局部血运及血液中与疼痛相关物质浓度、调节疼痛产生机制的同时对穴位进行针灸刺激，疏通调节局部及全身气血，有标本同治之功。聂克勤等[13]对90 例LDH 患者进行治疗、观察，结果发现针刀软组织松解可改善功能障碍及腰、下肢疼痛症状，能降低局部炎症反应，下调疼痛介质水平。徐毅高等[14]对国内公开发表的针刀对腰椎间盘突出症治疗疗效相关文献进行Meta 分析，单纯针刀治疗腰椎间盘突出症的疗效优于针灸、理疗、推拿、电针、牵引等传统疗法。本研究结果显示，与治疗前相比，研究组与对照组在治疗后28 d 时VAS 及ODI 评分降低，腰椎曲度测量值增加，表明两者结合对腰椎间盘突出症患者具有治疗效果。

腰椎间盘突出症患者多为腰背部软组织受到长期积累性损伤，导致慢性炎症反应、组织纤维化，出现粘连、挛缩，进而导致腰部内在平衡失调[15]。张天民教授提出人体骨骼与软组织之间形成某种力学结构，类似于弓弦结构，骨为弓，连接骨的软组织为弦，骨与软组织附着处称为弓弦结合部是最易发生应力集中，微创松解则可运用针刀剥离、松解软组织的粘连、挛缩病变，基于弓弦力学切开、分离异常应力点，从而解除引起动态失衡的因素[16]。再配合电动牵引对患部整体缓慢牵引，可进一步解除软组织张力不均，缓解肌肉痉挛，更好地复位内应性骨结构，增加椎间隙，同时利用纤维环以及后纵韧带的张力，减轻突出物对神经根的刺激，从而更有利于缓解疼痛，提高功能水平[17]。本研究结果显示，治疗后两组VAS、腰椎曲度及ODI 评分均具有统计学差异，在28 d 的规范治疗中，研究组VAS 及ODI 评分低于对照组，而腰椎曲度高于对照组，由此可见，以弓弦理论为出发点，采用微创松解结合牵引治疗的方案可对腰椎间盘突出症患者起到更积极的治疗作用。

综上所述，基于人体弓弦理论运用微创松解结合牵引可改善腰椎间盘突出症患者的腰椎曲度，缓解其疼痛症状，提高腰部功能，具有良好的临床价值，且操作便捷、经济，值得推广应用。然而本研究存在观察例数较少且随访时间不足等问题，在下一步的研究中扩大样本量、增加多中心观察及更长的随访时间以深入探讨治疗方案。