对比分析PFNA内固定、髋关节置换治疗股骨粗隆间骨折临床疗效及并发症率

陈劲松 吴彦杰

(1.西安医学院第二附属医院骨科,陕西 西安 710038;2.西安交通大学附属红会医院关节病院髋关节病区,陕西 西安 710054)

老年骨质疏松患者极易发生股骨粗隆间骨折,严重影响患者的生活质量[1]。由于保守治疗具有较高的致残率、病死率,因此临床主要采取手术治疗[2],主要包括髋关节置换、PFNA内固定,具体需临床依据患者病情科学选择[3]。本文旨在对比分析股骨粗隆间骨折治疗中髋关节置换、PFNA内固定的临床疗效及并发症发生率。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性选取2019年2月至2022年2月本院股骨粗隆间骨折患者80例,依据手术方法分为PFNA内固定组和髋关节置换组,各40例。PFNA内固定组中男24例,女16例,年龄55～95岁,平均年龄(75.46±9.37)岁;受伤至手术时间方面:3～5d 11例,6～8d 29例;Evans分型方面:Ⅰ型1例,Ⅱ型8例,Ⅲ型17例,Ⅳ型13例,Ⅴ型1例;致伤原因方面:摔伤21例,扭伤12例,压伤7例。髋关节置换组中男23例,女17例,年龄56～96岁,平均年龄(75.85±9.14)岁;受伤至手术时间方面:3～5d 12例,6～8d 28例;Evans分型方面:Ⅰ型2例,Ⅱ型7例,Ⅲ型16例,Ⅳ型13例,Ⅴ型2例;致伤原因方面:摔伤20例,扭伤10例,压伤10例。纳入标准:均经X线或CT等影像学检查确诊;均符合股骨粗隆间骨折的诊断标准[4];均有自主判定能力。排除标准:有神经系统类疾病;代谢性或病理性骨折;近6个月内应用过钙剂、激素等对骨代谢造成影响的药物。两组患者的一般资料比较差异均不显著(P>0.05)。

1.2方法 (1)髋关节置换组:连续硬膜外麻醉或全身麻醉满意后,患者取健侧卧位。取后外侧入路,充分分离皮肤、皮下及肌肉组织后在视野中暴露股骨颈及股骨大小粗隆。直视下复位小粗隆并临时固定,截断股骨颈并取出股骨头,修整股骨颈。扩髓,置入骨水泥,10°～15°前倾位下置入人工股骨柄、股骨头,再次对大小粗隆进行复位,钢丝、捆绑带固定。测试髋关节松紧度、稳定度,待患者人工关节无移位、具有理想的活动度后冲洗、缝合、包扎,常规放置引流。(2)PFNA内固定组:硬膜外麻醉或全身麻醉满意后,患者仰卧于骨科牵引床上,行C型臂X线机下牵引复位,使骨折复位后的位置达到最佳。取大粗隆顶点上长度为5 cm纵行切口,逐层分离,C型臂辅助下定位,股骨髓腔内置入导针,依扩髓情况选择适宜直径、长度的PFNA主钉并置入髓腔。C型臂X线机与瞄准器辅助下定位、扩孔并置入股骨头螺旋刀片,依次锁定近远端螺钉。C型臂透视见骨折及内固定物位置良好后,止血并放置引流,切口冲洗、缝合、包扎。随访1个月。

1.3观察指标 比较两组患者围术期指标情况;比较两组患者疗效评定情况;采用Harris评分[5]评估两组患者髋关节功能情况;采用独立功能评分(FIM)[6]评估两组患者独立功能情况;采用简易生活质量量表(QOL-BREF)[7]两组患者生活质量情况;比较两组患者术后并发症发生情况。

2 结 果

2.1两组围术期指标比较 PFNA内固定组患者的术中出血量少于髋关节置换组(P<0.05),术中X线暴露次数多于髋关节置换组(P<0.05),手术时间短于髋关节置换组(P<0.05),下地负重时间晚于髋关节置换组(P<0.05),骨折愈合时间早于髋关节置换组(P<0.05)。见表1。

表1 两组围术期指标比较

2.2两组髋关节功能、独立功能、生活质量比较 手术前,两组患者的Harris评分、FIM评分、QOL-BREF评分之间的差异均不显著(P>0.05),手术后,PFNA内固定组患者的Harris评分、FIM评分、QOL-BREF评分均高于髋关节置换组(P<0.05);两组患者手术后的Harris评分、FIM评分、QOL-BREF评分均高于手术前(P<0.05)。见表2。

表2 两组髋关节功能、独立功能、生活质量比较分,n=40]

2.3两组临床疗效比较 术后,PFNA内固定组患者的临床疗效优24例,良10例,可5例,差1例,优良率85.00%;髋关节置换组的临床疗效优15例,良11例,可9例,差5例,优良率65.00%。PFNA内固定组患者的临床疗效优良率高于髋关节置换组(χ2=4.267,P<0.05)。

2.4两组术后并发症发生情况比较 术后,PFNA内固定组发生髋部疼痛4例,尿路感染、肺部感染各2例,下肢深静脉血栓1例,并发症发生率22.50%;髋关节置换组发生髋部疼痛3例,髋关节脱位、肺部感染、下肢深静脉血栓各1例,并发症发生率15.00%。两组之间的差异不显著(χ2=0.739,P>0.05)。

3 讨 论

有研究表明[9],在股骨粗隆间骨折的治疗中,髋关节置换、PFNA内固定各具优势,髋关节置换术后初期患者具有较快的恢复速度,而PFNA内固定具有较高的临床疗效,因此其治疗方法的选择需要依据患者的具体病情科学选择。本研究结果表明,PFNA内固定组患者的术中出血量少于髋关节置换组(P<0.05),术中X线暴露次数多于髋关节置换组(P<0.05),手术时间短于髋关节置换组(P<0.05),下地负重时间晚于髋关节置换组(P<0.05),骨折愈合时间早于髋关节置换组(P<0.05)。手术后,PFNA内固定组患者的Harris评分、FIM评分、QOL-BREF评分均高于髋关节置换组(P<0.05)。PFNA内固定组患者的髋关节功能恢复优良率高于髋关节置换组(χ2=4.267,P<0.05),原因为PFNA将髓内钉、髋螺钉的优点进行了有机结合,固定过程中螺旋刀片能够使刀片周围骨质密度增加,从而使抗旋转能力、稳定性增加[10]。同时,存在于髓内钉尖端的凹槽,能够为手术操作提供便利,从而将手术时间缩短,而且较小的切口能够使术中出血量减少,因此患者具有较快的恢复速度、较轻的疼痛及肿胀程度[11]。本研究结果还表明,两组患者的术后并发症发生率之间的差异不显著(χ2=0.739,P>0.05),考虑为PFNA内固定术后需长期卧床,易有髋内翻畸形、断钉等并发症的发生[12]。

综上,股骨粗隆间骨折治疗中PFNA内固定的临床疗效较髋关节置换显著,且两者具有类似的并发症发生率,因此股骨粗隆间骨折PFNA内固定值得推广。