从美联储对硅谷银行的救助看央行货币政策救助思维的变迁

彭兴韵 王增武

2023年3月28日，有关硅谷银行和签名银行的听证会如期举行，美国财政部、美联储和美国联邦存款保险公司（FDIC）的发言及前期的救助措施等都让我们对硅谷银行等倒闭事件有了进一步的认识。鉴于此，我们以硅谷银行和美联储为线索简要梳理硅谷银行倒闭事件的特点和美联储救助政策的特点，可以发现二者完美体现了“不确定性相机抉择”的货币政策救助思维，即用“最坏情形下最优决策”的“敏捷性”和“兜底性”应对硅谷银行倒闭不确定事件的“突变性”和“底线性”，这是货币政策救助从风险思维向不确定性思维转变的体现，非线性数学期望理论是“不确定性相机抉择”的备选理论之一。

硅谷银行倒闭的特点

成立于1983年、2022年末资产规模为2090亿美元的硅谷银行（SVB）于2023年3月10日被美国加州金融保护和创新部宣布关闭，破产管理人为FDIC。这里，笔者先会对硅谷银行倒闭的关键时点事件做简要分析，再总结硅谷银行破产倒闭的主要特点。2023年2月14日，SVB入选《福布斯》杂志“2023年美国百大银行”，位列加州第5位，美国第20位。2023年3月10日，SVB被宣布关闭，并进入停牌阶段，停牌前一日，也就是2023年3月9日的股价为267.83美元。经过美联储等机构的一系列救助措施，SVB于2023年3月28日复牌，复牌当日股价暴跌99%，当日的股价为0.36元，直接进入场外交易市场（OTC）。

不确定性是本次SVB倒闭的主要特点，其中不确定性意指事件发生状态和/或状态发生的概率并不确定，突变性和底线性是SVB倒闭不确定性的两个具体特点。第一，2023年3月7日，SVB在官网发布入选“2023年美国百大银行”的信息，3月10日就被宣布关闭，短短的三天时间发生了戏剧性的“突变”；第二，从被宣布关闭前267.83美元的股价到复牌当日0.36美元的股价，18天的时间SVB股价从“天上”到了“人间”，在隐含“突变性”的同时还有“底线性”。

风险或说风险管理是金融学的核心内容之一，在前述的阐释中，笔者并未说“风险性是本次SVB倒闭的主要特点”，原因在于某种程度而言，风险性刻画不了“突变性”和“底线性”。从风险思维到不确定性思维的变迁，也是从“连续性”到“突变性”（间断性）、从“平均性”到“底线性”思维的变迁，如我们熟知的数学期望概念就是“平均性”思维，而最大或最小数学期望则是“底线性”思维，即“不怕一万、就怕万一”。

央行救助政策特点

2023年3月28日，FDIC主席马丁·格伦伯格（Martin Gruenberg）、美联储理事会负责监督业务的副主席迈克尔·巴尔（Michael S. Barr）以及美国财政部副部长梁内利（Nellie Liang）出席SVB和签名银行倒闭事件的首场听证会。结合他们在听证会上的发言和前期三家机构的主要救助措施，笔者以美联储为主线简单复盘了对SVB的救助政策。

SVB宣布倒闭的第三天，即2023年3月12日，美国财政部、美联储和FDIC发表联合声明：首先，美联储将向符合条件的存款机构提供额外资金，以确保银行有能力满足所有储户的需求。其次，为应对可能出现的任何流动性压力，美联储创建银行定期融资计划（BTFP），该计划可向银行、储蓄协会、信用合作社和其他合格的存款机构提供长达一年的贷款，以美国国债、机构债务和抵押贷款支持证券以及其他合格的资产作为抵押品，这些资产将按面值计价。再者，存款机构可以通过贴现窗口获得各种抵押品的流动性，贴现窗口一直开放。最后，美国财政部和FDIC将提供所有必要的配合，如美国财政部将从外汇稳定基金中提供高达250亿美元的资金，作为对BTFP的支持。同时，为防止SVB倒闭风险外溢，2023年3月20日，美联储和英国央行、加拿大央行、日本央行、欧洲银行以及瑞士央行共同宣布，通过常设美元流动性互换协议，增加流动性供应。

在2023年3月28日的听证会上，美联储副主席巴尔特别强调，美联储将密切关注银行业的情况而且随时准备用所有可能的救助工具去应对任何规模的银行危机，努力保持银行业的平稳健康发展，有点“举国之力”的意思。同时，巴尔指出直接监管SVB的旧金山联储银行已多次向管理层发出警告：随着利率上升，SVB持有的大量国债和其他债券正在贬值。具体而言，第一，银行监管机构早在2021年秋天就通知SVB的管理层，其不同寻常的业务模式存在风险，但该行未能采取必要措施解决问题；第二，2023年2月，有工作人员曾向美联储理事会反映，加息正在威胁一些银行的财务状况，并特别强调了SVB的风险；第三，SVB的利率模型与实际完全不符。这里需要特别指出的是，巴尔的发言开篇就指出“SVB的倒闭是管理不善的教科书式案例”。

巴尔在听证会上的讲话再次表明“不确定性是本次SVB倒闭的主要特点”，因为“管理不善”表明SVB的管理层并未意识到经济金融环境中的不确定性，“利率模型与实际完全不符”中的“实际”也是不确定性。面对SVB倒闭的不确定性，美联储救助政策的特点是“降解不确定性”，“敏捷性”和“兜底性”是美联储应对“突变性”和“底线性”的救助政策特点。在“敏捷性”方面，SVB倒闭的第二天，美联储的救助政策可总结为通过创设新工具、贴现窗口和美元互换工具向国内金融机构和境外不确定性外溢地区提供流动性支持，通过提振信心“降解不确定性”，正所谓“信心比黄金更重要”。在“兜底性”方面，听证会上巴尔的“举国之力”措施就是明证，“兜底性”的政策含义是“在最坏情形下的最优决策”，即基于最小期望的效用最大化问题或者说是“不确定性下的相机抉择”。

2008年全球金融危机期间，伊丽莎白女王二世在伦敦经济学院视察时质疑“为何没人能预测出金融危机”，即所有人都认为金融危机不会发生，为何没人提出不同的意见。但这次不一样，从巴尔在听证会上的陈述可以看出，早在2021年秋天监管部门就注意到SVB的问题，2023年2月也还有工作人员提出需要关注SVB的风险，这表明至少在SVB倒闭这件事情上，监管机构内部不同的人有不同的看法，即不同人对同一事件的看法不同甚至完全相反，这就是所謂的“奇异性”。

質言之，“敏捷性”和“兜底性”是央行救助政策应对“突变性”和“底线性”的“不确定性相机抉择”，即“最坏情形下的最优决策”。

对我国的启示建议

不确定性是SVB倒闭的主要特点，主要表现为“突变性”和“底线性”，央行救助政策的特点则是“敏捷性”和“兜底性”，实现了“完美对冲”，即“最坏情形下的最优决策”，或说“不确定性情形下的相机抉择”。这里的“不确定性”就体现了央行救助政策思维的变迁，即从风险思维到不确定性思维的转变，因为传统的相机决策是风险框架下的相机决策，其中决策者假定经济环境中存在唯一的客观概率测度，而且是共识，也就是不存在私有信息。在不确定性框架下，可允许私有信息的存在，也就是说不同人对同一事件可以有不同的看法，而且他们的看法或可完全相反，如前述工作人员对SVB危机的提醒，而SVB的管理层或部分监管人员却视而不见，这就是“奇异性”。在不确定性框架下，“奇异性”和“突变性”可归结为“间断性”，即不连续性，如SVB倒闭到股票几乎为零的“间断性”等。

目前，有关SVB倒闭的成因分析、对策分析以及对国内银行业的启示颇多。美联储副主席在听证会上的陈词同样也给出我们应关注存款保险、证券投资和超过1000亿美元的“系统重要性机构”等相关启示。这里笔者重点从“SVB的倒闭是管理不善的教科书式案例”中的“教科书式”视角给出央行决策的启示建议。2004年，格林斯潘在《美国经济评论》以“Risk and Uncertainty in Monetary Policy”为题的文章中指出风险和不确定性概念的不同且对货币政策操作的不同影响。随后的2007年，伯南克在第32届年度经济政策会议上发表题为“Monetary Policy under Uncertainty”的演讲，指出无处不在的不确定性将对货币政策操作带来巨大影响。时至今日，有关“不确定性”和“不确定性框架下的货币政策操作”也并未引起金融机构和监管部门的足够重视，更未引起学理基础的改变，即与“教科书式”无关，否则这次的SVB倒闭事件或可规避。不确定性框架的决策理论基础有非线性数学期望和量子概率决策等，其中山东大学彭实戈院士提出的非线性数学期望决策理论与前述的“间断性”和“底线性”完全吻合。一则非线性期望决策理论允许不同人对同一事件有不同甚至完全相反的看法，即“奇异性”或“突变性”。二则非线性期望决策在效用最大化求解时选取最小信念的最大者，即最坏情形下的最优决策；在风险度量时选取最大信念的最大者，即“底线性”或说“底线思维”。质言之，非线性数学期望理论是中央银行“不确定性相机抉择”的备选理论之一。

（作者单位：中国社会科学院金融研究所）

责任编辑：孙 爽