内部审计增加组织价值的作用路径与价值衡量

卢俊峰

[摘要]增加组织价值是内部审计的目标，也是内部审计的落脚点和宗旨所在，直接关系内部审计在组织治理中的地位和发展。本文基于信息经济学的不确定性、信息商品价值及信息搜寻理论，分析内部审计增加组织价值的作用路径及价值衡量，探讨内部审计活动边界，提出内部审计增加组织价值的建议。

[关键词]内部审计   组织价值   实证

IIA（国际内部审计师协会）将内部审计定义为一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加组织价值和改善组织运营。内部审计通过何种途径改善组织运营、增加组织价值，如何衡量内部审计在增加组织价值中的作用，事关内部审计存在的必要性及其在组织中的地位。本文从信息经济学角度研究了內部审计增加组织价值的作用路径与价值衡量，并提出改进建议，为建设增值型内部审计提供借鉴。

一、内部审计增加组织价值的理论基础

随着社会分工及专业化的发展，出现代表不同利益的阶层，形成组织所有人与管理者之间的委托代理关系，引致信息不对称。王光远（2006）认为，内部审计能够维持受托人和委托人的受托责任平衡，缓解所有者与管理者间的信息不对称。内部审计职能的拓展，尤其是由传统确认职能向确认和咨询并重的转变，使得内部审计从组织的辅助生产部门逐步成为信息的供给部门，突破了将内部审计作为解决信息不对称手段的束缚，进而更多关注内审部门作为组织有效的信息生产者、提供者，如何通过信息获取、加工和生产，拓展组织信息渠道，服务组织管理决策，改善组织风险管理、组织治理和内部控制，提升组织价值创造能力。

（一）信息与不确定性

信息经济学认为，由于人的有限理性、知识能力和资源限制，以及内外部环境的复杂性、不确定性，行为者所掌握的信息总是相对有限的。行为决策中总是存在大量不确定性因素，大多数决策是在不确定性条件下作出的。获取信息优化决策，可以减少结果不确定性，因此信息是不确定性的负量度。当某一给定事件处于孤立和静态时，行为结果是唯一的（已知的），不确定因素可以忽略不计，但当结果涉及未来的变化和多种相关因素时，结果便处于一种不确定状态，行为所对应的结果不再是一个确定值，而发散成一个可能状态的集合。在现实经济活动中，确定性是相对的，而不确定性是绝对的。不确定性可以分为两类，即内生不确定性和外生不确定性，其中内生不确定性是指由于组织自身原因引发的不确定性，外生不确定性则是指与组织本身无关的外部环境不确定性。行为者无法回避不确定性，但能通过获取更多信息改进行为，减少不确定性。在理想条件下，组织甚至可以消除内生的不确定性，但只能减少外生不确定性的影响。

（二）信息商品价值理论

信息商品与物质商品一样具有使用价值和价值两种属性，信息的商品价值是生产信息抽象劳动的凝结，信息的使用价值是信息满足人们生产需要的属性。对两种属性而言，人们更关注其使用价值。信息作为商品与其他物质商品在使用价值上的一个显著差别在于其使用价值的共享性和非对称性。信息商品的供给者通过交易实现其价值的同时仍可以占有其使用价值，且可以反复使用，信息商品的共享性使得信息商品具有很强的正外部性。信息量是信息商品最重要、最基本的特征，可以描述信息商品使用价值大小。信息商品所含的有效信息量越大，信息的使用价值越大，就越能为决策提供更充分、更准确的依据，提高决策的科学性。

与物质商品使用价值相对固定不同，信息商品使用价值具有很强的针对性、时效性，同样的，信息商品对不同特征的使用者有不同的用途和使用价值。信息越契合使用者的需求，使用者的层次越高、使用的范围越广，信息的使用价值越大。同时，在信息爆炸的时代，信息生产更新加快，使得信息的使用价值会随着时间的推移而迅速下降，信息应用的快慢直接关系信息使用价值的大小。

（三）信息搜寻理论

由乔治·斯蒂格勒提出的信息搜寻理论表明，信息是作出决策的基础，但获得信息需要耗费资金和时间，称为信息搜寻成本。同时，信息也会带来收益，更加充分、可靠、准确的信息可以作出更科学的决策，从而获取更多的经济收益，这就是信息搜寻收益。

从概率上讲，随着搜寻次数、时间增加，会发现更充分的信息，直至完全的信息。不过当存在搜寻成本时，完全信息不一定是经济的，当信息的边际搜寻成本等于边际搜寻收益时，就实现了效用最大化，最优选择是停止信息搜寻。

综上所述，从信息经济学角度看，内审部门是组织信息生产部门，获取、输入经营管理等各类信息，加工生产出各类内审信息，一方面可以提高信息的可靠性和准确性，夯实组织决策的信息支撑，减少错误或不确定性信息对组织决策的影响，增加组织价值；另一方面，生产新的信息，通过有效信息供给与应用，促进组织改进风险管理、治理和内部控制，增加组织价值。

二、内部审计增加组织价值的路径及衡量

（一）组织价值的衡量

组织价值分为经济价值和非经济价值，但非经济价值难以客观衡量，所以通常所说的组织价值一般指组织的经济价值。对于企业组织而言，经济价值评估方法一般有两类，一类是相对估值方法，如市盈率估值法、市净率估值法、EV/EBITDA（企业价值倍数）估值法等，一般用于上市企业的价值衡量；另一类是绝对估值方法，如股利折现模型估值、实体现金流折现模型估值等。

相对估值法一般适用于有参照物的上市公司价值评估，股利折现模型通常适用于具有稳定股利现金流或缺乏控制权的部分权益价值的评估。基于普遍适用性的考虑，本文采用实体现金流模型来衡量组织价值，在不考虑组织期末残值的情况下，组织的价值可表示为：

其中Ct为组织在t时期的现金流量，为组织的加权平均资本成本，其可以进一步分解为：

其中：为第j种资本的成本；为第j种资本占组织全部资本中的比重，J为不同种类的筹资。

组织资本一般分为两大类：权益类资本及债务类资本。组织可能没有债务类资本，但必定有权益类资本。假设仅考虑权益类资本，权益类资本的成本可表示为：

为权益类资本成本，为市场无风险利率，为该类权益资本的市场风险溢价，为该类权益资本的贝塔系数（风险衡量指标），其中的表达式为：

其中，为权益类资本收益与市场指数收益之间的协方差，为市场指数收益的方差， 为权益资本的预期收益，为权益资本收益的离差，反映了权益资本收益与其期望值之间的离散程度，为市场指数收益的离差，在引入（4）式的情况下，（3）式可以进一步演化为：

此时，组织价值可以由（1）进一步表示为：

其中，我们设

（二）内部审计增加组织价值的路径分析

1.不确定性下的组织价值。

在组织的价值评估过程中，我们引入不确定性，由于组织未来经营管理的结果不是确定的，而是一個可能状态的集合，此时组织的价值便不再是一个确定的值，而演变成一个期望值，此时公式（6）进一步演化为：

2.引入内部审计下的组织价值增加。

（1）考虑组织现金流变化的组织价值增加。内部审计确认及咨询业务通过提供更加完善、有价值的信息，为组织决策者提供更加准确、充分的依据，减少决策过程的不确定性，提高单位资本的投入产出比。借鉴美国经济学家肯尼斯·约瑟夫·阿罗的信息经济学理论，我们假设组织在没有得到内部审计信息时，单位资本投入的最大期望现金流为：

其中为某事件中第i（i=1，2，…）种状态发生的概率，为对应状态出现时组织的现金流损失，为组织单位投入获得的收入，为组织收入为时获得的现金流。假设组织设立了内审部门，即获得了一个容量为的信道，用以获得关于某事件的信息，如果组织借此信道获知任一状态发生的完全信息，且依据相关信息改善决策、加强管理，那么组织单位资本投入在第i种状态可获得的收入仍为，但可规避该状态发生时的损失，此时组织获得现金流为，这样在存在内部审计的情况下，组织在t时期获得的最大期望现金流为：

组织在有内审提供信息和无内审提供信息两种不同情况下，最大期望现金流的差值为：

为内部审计促使组织单位投入增加的现金流量（其中0<<1，<0），若当期组织的资本总投入为，则在第t期，内审部门提供信息为组织增加的现金流量为：

在加入内审部门信息供给之后，考虑内部审计对组织现金流影响，组织价值期望值的增加值为：

其中，为内部审计为组织提供的信道，为存在内部审计信道条件下组织价值的期望值。

（2）考虑资本成本变化的组织价值增加。如式（5）所示，权益资本的成本主要与权益收益率的离差相关，权益收益率离差反映了权益收益率波动程度，反映了市场对组织资本的风险偏好，组织经营的不确定性越高，未来收益的风险波动越大，资本投入者对资本的风险收益要求越高，资本成本越高，组织的经济价值越低。

我们假设第j种权益（j=1…J）的收益率服从均值为，方差为的正态分布，即：，设此时权益资本收益率的离差为，内部审计的存在提高了组织信息可靠性，拓展了组织信息来源，减少了组织内部信息和外部信息不对称，减少了企业生产经营的不确定性，提高了各类披露信息的可靠性，降低了各类投资者的风险偏好，降低了各类资本的成本。设此时权益收益率的离差降低为，如果考虑内部审计对组织资本成本的影响，此时组织期望价值的增加为：

其中：

的大小主要与有关，越小则组织价值期望值的增加值越大，反之，增加值越小。而主要与内部审计提供信息的质量和容量有关，信息质量越高，信息量越大，则组织经营风险越低，组织信息的质量越高，收益率波动越小，投资者的风险偏好越低，组织资本成本就越低，组织价值期望值的增加值就越大。

（三）内部审计增加组织价值的活动边界

信息占有量的增加可以降低风险，但是信息获取存在成本，在决定是否需要搜寻信息以增加组织价值时，必须考虑信息成本以及由此可能带来的利益。信息的成本主要是搜寻成本（时间成本）、机会成本等。根据边际效应递减规律，随着信息量增加，等量信息带来组织价值增加值不断递减，但为获得额外信息所付出的成本却不断攀升，甚至逐渐大于带来的收益。因此，过度的获取信息并非组织最优化选择，这界定了内部审计活动的合理边界。

假设为组织实现既定目标的概率，为实现既定目标所获得收益，则为组织未完成既定目标的概率，为此时获得的收益（可能为净收益也可能为损失），那么组织未来收益的期望值为：

内部审计活动提高了组织实现既定目标的概率，假设为增加相关内部审计活动后组织实现既定目标的概率，通常情况下。同时，内部审计活动能使组织的收益得以超越原先的水平，无论在实现或未实现组织目标时均能实现更大的收益，即，假设新增内部审计活动的成本为，那么此时的期望收益为：

只要组织增加内部审计活动获得的期望收益大于未增加前的收益，则内部审计活动就未达到减损组织价值的边界，即：

当时，增加内部审计活动的边际收益与边际成本相等，此时内部审计为组织增加的价值达到最大化。如图1所示，MC为增加内部审计活动的边际成本，MR为增加内部审计活动的边际收益。随着内部审计活动的增加、获取信息的增多，进一步获取额外信息的难度不断增大，所耗成本不断提高，而边际收益随着信息供给的增加逐步递减，增量信息的边际收益与边际成本在E点达到平衡，此时内部审计活动为组织增加的价值达到最大，若再行增加内部审计活动，带来的边际成本将大于边际收益，将减损组织价值，因此内部审计必须根据成本—收益及投入—产出平衡原则，合理控制活动的规模，避免过度审计。

三、深化内部审计增值作用的建议

（一）深化审计增值理念是前提

意识是行动的先导，逐步树立并深化内部审计作为组织生产部门或增值部门的理念，是发挥内部审计增值作用的前提。从信息经济学角度看，内部审计通过生产可靠、有用的信息为组织增加价值，是组织的生产部门。内审部门要在组织内部积极倡导信息价值理念，坚持风险导向和价值导向，加大对高增加值领域的审计，加强价值增值的经济计量，提高内部审计在组织治理中的地位，保证内审信息得到足够重视和有效应用。同时，对内部审计活动开展成本—收益分析，合理界定内部审计活动的范围和规模，将内部审计控制在增加组织价值的边界之内。

（二）转变审计模式是重点

落实增值型审计理念、建设增值型内审部门，重点在于转变审计模式，调整审计重点，创新审计方式方法。一是加强参与式审计，增强事前事中服务意识，开展风险管理、内部控制及运营管理等类型审计，为领导层管理决策提供建设性意见。二是开展战略性审计，将内部审计和组织战略有机结合，围绕战略目标，服务战略风险预防与控制，从战略管理视角提出有价值的意见及建议。三是创新审计方式方法，积极运用信息技术建立健全审计数据分析及实时监控系统，对组织关键业务开展全量审计和实时监督。

（三）完善信息获取机制是基础

获取充分、准确的原始信息是内部审计信息生产得以持续的基础，直接影响产出信息的质量。要提高内部审计在组织管理中的涉入广度、深度，完善内审部门与其他业务部门之间信息交流渠道，保障内审部门对组织整体经营活动及重要业务系统享有足够的知情权，及时了解组织经营管理的变化，从组织整体高度谋划、开展内部审计工作，提升审计监督的前瞻性、针对性、有效性。同时，建立健全内审信息数据库，对组织经营管理等信息实施综合统一管理，为内审工作提供坚实的信息支撑。

（四）提高产出质量是根本

审计报告等信息产品是内部审计的主要产出形式和价值载体，其质量关系内部审计增值作用的发挥。一是加强内审信息质量保证和改进程序，健全内部审计标准化体系，规范内审信息获取及处理流程，提升审计评价科学性、建议实效性。二是围绕审计信息质量开展项目质量评估，加强独立第三方评估，改进质量控制，提升内审信息产品质量。三是积极吸纳具备管理、风险及信息技术等知识的专业人才，强化信息获取、加工、挖掘培训，提高内审人员海量信息分析处理能力。

（五）拓展价值增值途径是关键

内审信息如何更好地服务组织治理、增加组织价值，拓展价值增值途径是关键，直接关系内部审计增加组织价值的最终效果。一是增强产品意识、营销意识，坚持用户需求导向，将成果应用前置到、内嵌于审计项目各个阶段，积极主动为各类用户设计、提供个性化的审计产品，尤其是专题分析、管理建议类产品。二是完善信息产品直通渠道，及时上报审计中发现问题或者漏洞，通过领导层权威促进内审意见、建议的贯彻落实，更大限度地发挥内部审计增值作用。三是深化审计成果共享，加大信息公开力度，在领导决策、业务管理、绩效考核、干部任用、评先评优中突出审计成果应用，提升审计成果影响力。

（作者单位：人民银行宁波市中心支行，邮政编码：315040，电子邮箱：lujunfeng45@126.com）

主要参考文献

[1]靖继鹏.应用信息经济学[M].北京：科学出版社， 2002：24-78

[2]马费成，靖继鹏.信息经济分析[M].北京：科学技术文献出版社， 2005：34-88

[3]沈维成.论内部审计与企业价值[J].中国内部审计， 2011（8）：30-33

[4]肖建.如何认识内部审计价值[J].中国内部审计， 2013（7）：20-23

[5]王光远，瞿曲.公司治理中的内部审计：受托责任视角的内部治理机制观[J].审计研究， 2006（2）：29-37

[6]張维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社， 2004：235-265