你可以不完美，总会有人恰恰喜欢你的这份缺陷

张超

我有个搞音乐的朋友，很擅长模仿歌星唱歌。我有次问他，为什么你模仿得那么像？

他说，其实任何模仿，都是在模仿别人的缺陷。比如阿杜好模仿，因为他唱歌嗓子是哑的，你模仿他的哑，就容易像。刘德华唱歌鼻音重，你着重模仿他的鼻音就行了。张宇唱歌有点大舌头，你把大舌头的感觉找到就对了。

换而言之，对于一个活生生的人来说，有些缺点，理论上是缺点，但实际上是优点。

比如周杰伦唱快歌，含糊不清，理论上这是缺点。朴树唱歌，往那一站，跟棵树一样，基本没肢体语言。从舞台表演上来说，这也是缺点。

但事实上，这些所谓的缺点，反而成了他们的优点。大家就爱听含糊不清的周式快歌，就爱看朴树沉静风格的演唱。要是哪天朴树和凤凰传奇一样，边唱边跳，甩着手喊“呦呦呦——噢耶——”，簡直就是一场掉粉的灾难。

一般的人，想着改掉自己的缺点。聪明的人，想着发挥自己的缺点。缺点这东西看着讨厌，却反而比优点更容易成为亮点。

聪明人当然知道，在这个眼花缭乱的世界，“辨识度”比“完美”重要得多。有时候你把自己的缺点拿掉，就会连带把最好的辨识度也拽走。而在信息过剩的时代，辨识度可是比优点更难得。

所以很多人，看清自己的缺点后，明知可以改，但绝不直接地改，而是不断升级、优化这些缺点。

大文学家鲁迅，写起文章来，基本的语法都是错的。比如：

“似乎确凿只有一些野草。”

“大约孔乙己的确死了。”

一句话里，一会儿“似乎”，一会儿又是“确凿”，一会儿“大约”，一会儿又是“的确”。前后矛盾，闹哪般？

理论上这么写文章，是致命的语病，但是鲁迅还偏不改。因为这个缺点要一改，语法是对了，但属于鲁迅独特的味道就没有了。鲁迅就要那种似是而非，充满矛盾的语感。他就是要化缺陷为神奇。

所以你跳出来指责他语法不对是没用的，并不因为他是大文学家就可以为所欲为，而是他的野心，早就跳出语法之外，在文学实验上。

你要挑毛病，任何一个作家都可以挑出来。卡夫卡过于跳跃，茨威格过于抒情，钱钟书过于卖弄，郁达夫过于凄哀，沈从文过于清淡，汪曾祺过于随性，等等。

天赋如他们，当然知道自己的缺点。但这些人，没一个肯改的。因为他们的缺点，早就被自己转换成了亮点。继而，这些特色就成了他们的风格，他们的辨识度。

缺点和亮点，往往是绑定的。像宋瓷里的“冰裂纹”，不同的对待和发挥，可以导致两者间的特性互换。

以前我一个女同学，长着一对虎牙。她的五官算不上精致，但由于那两颗虎牙，笑起来显得格外可爱，特招男孩子喜欢。

但她自己对这对虎牙不满意，看别的女孩子牙齿齐整，非让她爸带她去整牙齿。后来牙齿整好了，理论上是更美观了。但事实上，她再一笑，那种可爱的味道就没有了，泯然众人矣。

这种例子特别多。绝大多数女孩子多多少少存在一些缺陷，但往往是这些小缺陷，让她们显得更灵动，更俏丽。

有些本身很灵动的女孩子，盲目追求完美，把一张脸整得过于精致。单看鼻子，看眼，都好看，但整体一看，那股灵气没了。美是美，却美得呆滞，千篇一律。还不如之前的天然状态。

很多人性格上显得可爱，也往往是缺点带来的。忘性大，笑点低，脸盲，慢半拍，吹牛，撒娇，自恋，母性泛滥，强迫症，选择困难，等等。这些在理论上都是缺点。但很多人却正是因为有这些小缺点，才显得可爱，像一个有血有肉，情感丰满的人。而不是像一具行走的模子。

一个人，要消灭自己的缺点，很容易也殃及自己的优点。有的人觉得自己不善言谈，拼命改，结果会说话了，人却变油滑了，那股真诚没了。有人觉得自己容易冲动，拼命改，结果人是稳重了，身上那股活力没了。真要算笔账，是得不偿失的。

所以，人要改自己的缺点，一定要慎重。就好像治病，治好这种病的代价，很可能是患上另一种病。你消灭不了所有的缺点，只能学会怎么和这些缺点相处。甚至学会，怎么把这些缺点转换成亮点。

郭靖很木讷，但是黄蓉偏偏喜欢。西门吹雪很冷傲，但是陆小凤偏偏欣赏。这就够了，谁也不必取悦所有人。你可以不完美，总会有人恰恰喜欢你的这份缺陷。

在人的世界，你是你，比“完美”重要得多。

所谓迷人，就是别人宁愿喜欢你，而不是喜欢其他比你完美太多的人。