试论高职院校师德师风测评指标体系的构建

向文彬 宋凤 易启明

［摘           要］  师德师风是一个抽象的概念，在实际测评中具有较大的主观性，构建科学客观的指标体系是实现高职院校师德师风精确测量的关键。以教育部《新时代高校教师职业行为十项准则》为基本依据，通过访谈、问卷调查、统计分析、层次分析等研究方法，构建了基于高职院校教师政治行为、教育行为、科研行为、服务行为、管理行为的师德师风测评指标体系。

［关    键   词］  师德师风；评价；行为科学；高职教育

［中图分类号］  G71７                   ［文献标志码］  A                   ［文章编号］  2096-0603（2023）03-0109-04

一、问题提出

党的二十大再次强调要办好人民满意的教育，加快建设教育强国。师德师风建设是加快建设社会主义现代化强国的一个着力点，是各学校凝心铸魂、立德树人的基础性工程。对师德师风进行评价是师德师风建设工程中非常重要的一步，对于师德师风评价，现有研究提出的评价方案与标准大多以概述居多，提供整体解决方案的不多。学术界尚未形成师德师风研究的有效方法和范式，已有研究无法做出师德师风的结构模型以及形成机制的科学结论，导致师德师风研究的信度与效度不够。另外，还没有师德师风评价的理论、方法和实践的系统研究，各方面研究力量比较分散，导致师德师风评价除了意义认识上趋于一致外，还对其价值取向、理论基础、结构模型、标准依据、评价内容、指标体系、评价方式方法、结果运用等存在较大的分歧。

通过对湖南6所高职院校的教师进行问卷调研，就大家对高校教师师德师风测评存在的问题、师德师风测评的主要内容和评定依据、构建高校教师师德师风评价体系的相关建议等进行分析，得出以下结论：（１）师德师风是一个抽象的概念，易受社会赞许性影响，在自评或他评中都有一定的主观性。（２）教师的师德师风情况会表现在各种职业行为上，涉及政治行为、教育行为、科研行为、服务行为、管理行为五个方面，可进行量化考核。（３）不同的职业行为反映师德师风的侧重面不一样，可在测评时充分利用权重，得出更客觀、科学的结果。

综上所述，对高职院校师德师风评价的理论和方法进行研究，构建客观评价指标体系，把师德师风变为可精确测量的对象，任务紧迫必要而又切实可行。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究根据整群抽样原则先后在湖南6所高职院校发放调查问卷。第一次发放296份，回收294份，对所回收问卷进行调查后剩下有效问卷 263份，有效率占比89.46%。第二次发放432份，回收432份，有效问卷 394份，有效率占比91.20%。

（二）研究方法

1.访谈法

根据了解到的高职院校师德师风相关内容，设计半结构化的访谈提纲，通过电话、视频等方式，与湖南6所高职院校的部分教师进行访谈，了解他们的工作性质、工作内容以及对师德师风测评的想法、构思，为后续设计师德师风测评指标问卷提供支持。

2.问卷调查法

通过随机抽样的方式，对高职院校师德师风测评指标体系的内容进行调查。初步筛选后的指标采用李克特五级计分方式，然后在湖南6所高职院校范围内进行300人左右的调查。

3.统计分析法

使用SPSS 23.0统计软件对问卷调查结果进行项目分析、探索性因素分析，对指标内容进行筛选，并对假定的指标体系结构进行修正，之后运用验证性因素分析对指标体系进行验证，得到相应的指标体系结构。

4.层次分析法

利用层次分析法对得到的指标体系内容分层次建立结构模型，对每一层次构造相对应的判断矩阵，邀请专家逐一赋值，进行一致性检验后对每一层次各指标所占权重进行确定，最后结合各层次之间的关系确定最终指标体系权重。

三、指标体系构建

（一）设计构建流程

在经典测验理论的基础上，通过四步构建指标体系：首先，根据高职院校师德师风相关研究成果、政策文件等对高职院校师德师风进行结构上的拆解，明确测评指标体系框架。其次，结合已有研究成果、政策依据、访谈结果、高职院校教师工作内容等，对测评指标进行收集、汇总、整理，得到初选指标库。再次，将初选指标通过李克特五级计分方式，按照“非常重要、比较重要、一般、比较不重要、不重要”五级给每个指标赋分，发放调查问卷，对结果通过 SPSS 23.0统计软件进行项目分析、探索性因素分析，对指标进行筛选分类，并对筛选后的指标通过验证性因子分析进行检验，形成指标体系中的指标部分。最后，利用层次分析法（AHP）构建指标比较矩阵，邀请专家对指标重要性进行判断，确定各指标权重。

（二）搭建体系框架

在高职院校师德师风测评指标体系框架设计上，考虑到测量的灵活性，采用两级指标体系框架。一级指标以教育部《新时代高校教师职业行为十项准则》为基本依据，参考陈建文、曹盈等学者的研究成果，采用特尔菲法筛选了政治行为、教育行为、科研行为、服务行为、管理行为5个维度为一级指标，以及坚定政治方向、自觉爱国守法、潜心教书育人、关心爱护学生、加强家校合作、用心钻研学术、遵守学术规范、积极奉献社会、坚持言行雅正、对待他人温和、擅长沟通协调、传播优秀文化、秉持公平诚信、坚守廉洁自律14个二级指标。

（三）初选指标内容

通过专家咨询、文献查阅和座谈访谈等方式，根据高校教师十项准则选定初选指标14个，其中政治行为2个，包括坚定政治方向、自觉爱国守法；教育行为3个，包括潜心教书育人、关心爱护学生、加强家校合作；科研行为3个，包括用心钻研学术、遵守学术规范、积极奉献社会；服务行为3个，包括对待他人温和、坚持言行雅正、传播优秀文化；管理行为3个，包括秉持公平诚信、坚守廉洁自律、擅长沟通协调。

（四）筛选指标内容

根据测评科学性、简便性要求，对初选指标进行进一步筛选，将初选指标设计为《高职院校师德师风测评指标体系研究调查问卷》，采用李克特五级计分，初选指标按照政治行为、教育行为、科研行为、服务行为、管理行为5个维度，评价等次按照“重要、比较重要、一般、比较不重要、不重要”5个层次划分，在湖南省6所高职院校进行问卷调查。

首先，运用 SPSS 23.0 统计软件对所收集的问卷有效数据采用鉴别力指数与题总相关系数进行项目分析。鉴别力指数是把被试分成高、低分两组，高分组为根据被试总分从低到高排序后27%的个体，低分组为前27%的个体，然后采用独立样本T检验对两组进行差异性检验，若两组差异显著，就说明该项目鉴别力良好。题总相关系数是指项目与总分之间的相关程度，若相关系数大于0.40，则说明该项目内容与总体内容一致，同质性高；若相关系数小于0.40，就说明项目与总体内容一致程度不高，应删除。结果表明各个题项鉴别力和题总相关系数良好。

其次，采用主成分分析法和方差最大变异法进行探索因素分析，进一步研究测评指标之间的关联性。因素分析前需先经过KMO系数与Bartletts球形檢验验证是否适合做因素分析。KMO为Kaiser-Meyer-Olkin取样适当性量数，用于检验变量之间的偏相关性，KMO值越大，表明变量之间的共同因素越多，越适合进行因素分析。根据Kaiser（1974）的观点，当KMO>0.90时，效果最佳；KMO>0.70时，表示可以接受；当KMO<0.50时，则不太适合进行因素分析。两次探索性因素分析KMO分别为0.87，0.91，表明有进行因素分析的必要性。根据以下标准逐步剔除调整项目：（１）删除变量共同度低于0.30的项目。（２）删除因素负荷值小于0.40的项目。（３）删除同时在多个因素上负荷均高0.40的项目。（４）调整与所在因素的其他项目的意义差异很大的项目。两次因素分析最终留下10个二级指标，分别是：政治行为2个，包括坚定政治方向、自觉爱国守法；教育行为２个，包括潜心教书育人、关心爱护学生；科研行为２个，包括遵守学术规范、积极奉献社会；服务行为２个，包括坚持言行雅正、传播优秀文化；管理行为２个，包括秉持公平诚信、坚守廉洁自律。5个因子的累计解释率为80.121%，题项的最高负荷为0.91，最低负荷为0.69。

最后，运用 SPSS 23.0对两级指标内容进行信度与效度分析。信度是对指标体系内容中的一致性与稳定性进行评估，各因子的克隆巴赫α系数在0.82～0.89 之间，总问卷α系数为 0.88，说明指标体系内各因子之间内部一致性良好；效度是分析问卷的有效性程度，本研究采用皮尔逊（Pearson）相关系数进行效度检验。各因子之间的相关在 0.64～0.81 之间，各因子与总体之间的相关在0.78～0.86之间，且相关显著（P<0.01），说明各因子与整体概念一致。

（五）确定指标权重

依据指标体系分级结构，采用层次分析法（AHP）对指标权重进行综合评价确定。根据层次分析法要求，邀请湖南6所高职院校的9位学院或部门负责人，分指标层次对高职院校师德师风指标体系、指标内容相对重要性判断矩阵进行填写，对每位专家填写的结果构造判断矩阵，通过和积法计算结果，并对各判断矩阵进行随机一致性检验，对各位专家所得权重取几何平均值综合得到各层指标权重，二级指标层权重按照对应一级指标层权重进行加权，最终得到指标体系权重。

（六）确定指标体系

通过探索性因素分析和信效度分析确定指标内容，结合层次分析法确定权重，得到了完整的高职院校师德师风测评指标体系，如文末表1所示。指标体系分为两级，一级指标5个，分别为政治行为、教育行为、科研行为、服务行为、管理行为；二级指标10个，其中政治行为2个，包括坚定政治方向、自觉爱国守法；教育行为2个，包括潜心教书育人、关心爱护学生；科研行为2个，包括遵守学术规范、积极奉献社会；服务行为2个，包括坚持言行雅正、传播优秀文化；管理行为2个，包括秉持公平诚信、坚守廉洁自律。

每个二级指标对应正面行为与负面行为具体行为观测点，各高职院校可根据学校具体情况添加正面与负面行为，并为其赋分，得出每一项二级指标的具体分值，再结合二级指标的权重计算出一级指标分值，最后根据一级指标权重得出师德师风测评总分。

四、结语

因为师德师风是一个抽象的概念，所以高职院校师德师风测评实践受个体主观性的影响。本文通过查阅文献资料、访谈、调查问卷、数据统计分析等方式，基于调研数据构建了一个高职院校师德师风测评指标体系。测评体系包含5个一级指标、10个二级指标，并根据内容对各指标设置了相应的权重，每个二级指标下设有具体的正面或负面行为，在师德师风测评中个体可根据自己的实际情况进行相应的加减分，最后得出相对客观的分数，实现对教师师德师风水平的量化排序，为教师评价提供师德师风方面的参考依据，从而引导、激励广大教师正己修身、立德树人。

参考文献：

［1］曹盈.高校教师师德师风评价体系实证研究：以黄山学院为例［J］.黄山学院学报，2018，20（2）：85-88.

［2］王一斐.公务员品德测评指标体系构建研究［D］.兰州：兰州大学，2021.

［3］陈建文，王滔.高校教师职业行为的心理学分析［J］.高等工程教育研究，2009（3）：74-78，114.

［4］李晓东.大数据时代高校师德评价创新路径研究［J］.南京政治学院学报（JNIP），2018（2）.

［5］刘卫平，徐嘉敏.高校思政课教师职业道德评价机制论析［J］.学校党建与思想教育，2018（5）.