高管薪酬激励与企业全要素生产率

摘 要：全要素生产率的提升是企业发展追求的主要目标之一。本文以近年来中國沪深 A 股上市公司为样本，实证检验了高管薪酬激励与全要素生产率之间的关系，并探究了二者之间的相关作用机制。本文认为：对我国上市公司而言，采取高管薪酬激励能够对企业的全要素生产率产生促进作用，其中企业创新发挥了中介作用。该结论拓展了管理层货币激励的经济后果研究，并且对于上市公司提升全要素生产率具有指导意义。

关键词：高管薪酬激励；全要素生产率；技术创新

引言：近年来，我国经济发展的关注重点逐渐转变为结构合理与高质量均衡发展。经济发展需要微观企业的累积，个体的全要素生产率提升最终会影响整体经济的发展质量。因此，本文认为，探究“何种因素会对企业全要素生产率产生影响”具有重要意义。一方面可以完善相关领域的研究，另一方面也可以对实务界经济发展质量形成理论基础。与此同时，在学术界中全要素生产率的影响因素研究也得到了学者的广泛关注，如何提高微观企业乃至整体宏观经济中的全要素生产率成为学术界与实务界共同重点关注的话题。

两权分离的背景下，股东与管理层之间存在冲突，由于双方的利益驱动不一致，会导致企业治理成本加大，不利于企业高质量发展。在此背景下，各类公司治理方法得以被提出，其中高管薪酬激励能够起到吸引人才的作用，也得到了广泛应用。高管薪酬制度将个人与企业的利益一致化，即将高管的薪酬与企业业绩联系起来，这一制度能够大大激发企业内部高级管理人才的工作积极性，从而有利于高管做出对企业有利的决策、提高企业经营决策效率。薪酬契约理论也认为企业通过制定与绩效相关联的薪酬制度，能够提高薪酬对高管人员的吸引力，使其更加勤勉尽责地工作，同时也能够有效提高管理层的自我约束力，从而提高企业经营效率，有利于企业高质量发展。

作为企业主要的经营决策者，高管对于企业发展质量的提高有着重要作用。因此本文认为研究上述二者之间的关系具有重要意义。基于此，进行如下研究：首先，探讨薪酬激励是否能影响、并将如何影响企业全要素生产率；其次，深入研究技术创新是否能够作为中介对企业全要素生产率产生作用，其具体作用效应如何实现。本文的理论贡献在于从企业创新这一视角为高管薪酬激励与企业全要素生产率方面提供了解释途径与理论支持。

一、文献综述

现阶段学术界对于企业全要素生产率影响因素的研究较为广泛，已经从金融发展水平、税收政策、产业政策等宏观因素角度进行了研究，也从机构投资者持股、融资约束、技术创新、投资效率等微观视角进行研究，发现上述因素均能影响全要素生产率。文献梳理结果表明，现阶段关于企业全要素生产率的研究已经取得了较为丰硕的成果。

高管薪酬激励的经济后果主要集中在企业价值、技术创新、盈余治理等方面，如张晶等（2022）发现高管薪酬激励能够显著提升企业创新质量，独立董事作为一项企业内部监督机制，能够有效加强二者之间的正向关系。除此之外，冉冰（2022）也发现了类似的作用机制，并且认为机构投资者的外部监督能够有效地约束管理层行为，从而提高二者之间的正向影响。然而，目前较少有文献对高管薪酬激励与全要素生产率的关系进行探究。仅盛明泉和蒋世战（2019）研究发现企业高管薪酬激励与企业全要素生产率之间存在倒U型的非线性关系。因此，本文认为对于高管薪酬激励与企业全要素生产率的探讨仍有较大的研究空间。并且在实务界中，随着资源稀缺现象的增加，人力资源越来越成为企业的战略性资源，而高管薪酬激励作为一种吸引人力资源的重要手段，能否起到推动人才为企业发展提供助力的作用呢？这是一个值得探讨的问题。

二、理论分析与研究假设

在现代公司经营活动中，高管是企业制定经营决策的领导人，是公司关键人力资源之一，其对企业经营绩效的提升与否起重要影响。当今时代所有权与经营权的分离导致企业代理冲突产生，在此背景下管理层出于自利心理可能会产生逆向选择和道德风险，不利于企业可持续发展。而高管薪酬激励作为一项公司治理机制，将高管个人薪酬水平与企业价值相关联，能够有效缓解代理冲突、提高管理层工作积极性，使其更高效地进行价值创造活动，一定程度上提高企业的价值。同时根据利益趋同理论，高管薪酬激励制度通过将个人利益与企业利益捆绑，能够促使高管从双方共同的利益出发，在一定程度上保证了决策质量，有利于提升企业绩效。高管薪酬激励能够在一定程度上满足管理层的需求，进而提高其积极工作的意愿，使其能够为企业发展贡献更多力量，提高其生产率。

研究表明，高管作为高级人才能够凭借自身专业能力明确企业生产经营战略与计划，积极开发潜在市场，为企业未来发展提供助力。当高管薪酬水平较低时，高管往往不会倾向于开展高风险的技术创新活动，因为创新活动一旦失败会极大地影响高管的个人声誉，不利于高管职业生涯的发展。即使技术创新若能够成功，也不会对高管产生过多的利益回报。而高管薪酬激励却可以通过提高高管进行创新活动后获得的高额报酬而提高高管的创新意愿与创新意识（盛明泉和蒋世战，2019），从而有利于提高企业全要素生产率。故提出以下假设：

H1：在其他条件一定时，高管薪酬激励越高，企业全要素生产率越高。

H2：技术创新在其中起到了中介作用。

三、研究设计

1.样本选取与数据来源

本文选择2010年-2020年沪深两市上市公司A股数据展开分析，并剔除ST、*ST类的公司、剔除金融及保险类行业样本，同时为了消除极端值对分析结果的干扰，按1%和 99%分位对连续变量进行缩尾处理。数据来源于国泰安数据库。

2.变量设计及定义

（1） 被解释变量。参考鲁晓东和连玉君的研究，进行全要素生产率的计量。本文考虑到LP法可以在一定程度上缓解样本选择偏差和内生性问题，且相比OP法能够保留较多有效样本，故本文采用LP半参数法衡量企业全要素生产率（TFP）。

（2） 解释变量。借鉴大多数学者的研究，以前三名高管货币薪酬总额的绝对值取自然对数来衡量高管薪酬激励（Pay）。

（3） 中介变量：借鉴孟庆玺等的研究，本文采用企业专利申请数量加一取自然对数来衡量企业技术创新（Rd）。

（4） 控制变量。本文借鉴前人研究，控制了董事会规模（Board）、资产收益率（ROA）、经营现金流量（Cashflow）、资产负债率（Lev）、公司规模（Size）、股权集中度（Top1），具体变量定义如下。

3.模型设计

根据上文的理论分析，借鉴前人研究，建立模型（1） 以验证高管薪酬激励对企业全要素生产率的影响；建立模型（2） 、模型（3） 检验企业技术创新在其中发挥的中介效应。

四、实证分析

1.描述性统计

根据表2得知，在全部25465个有效样本数据中，全要素生产率（TFP）的平均数相差不大，均在9.0左右，其标准差为1.106，表明在总体范围中企业的全要素生产率差距较大。高管薪酬激励（Pay）数值均较高，表明在整体范围中企业的薪酬激励水平较高。

2.回归分析

表3第（1） 列为模型（1） 的回归结果，由表可知，在控制了相关控制变量后，模型的R2值为0.754，证明模型效果较好。高管薪酬激励对全要素生产率的回归系数为0.141，在1%的水平上显著为正，表明高管薪酬激励能够促进企业全要素生产率的提升，验证了假设1。

表3的第（2） 列与第（3） 列为模型（2） 和（3） 的回归结果。由表可知，模型的R方值仍然较高，证明相关模型效果也较好。高管薪酬激励对企业技术创新的回归结果显示二者之间为正相关关系，在1%的水平上显著；同时表3第（3） 列的回归结果表明加入技术创新这一中介变量后，高管薪酬激励对全要素生产率的回归系数为0.133，技术创新对全要素生产率的回归系数为0.0326，仍然保持在1%的水平上显著，且第（3） 列中回归系数小于第（1） 列中回归系数，表明技术创新在高管薪酬激励与企业全要素生产率中起到了部分中介作用。这一实证结果表明高管薪酬激励能够通过提高企业技术创新水平而提高企业全要素生产率，假设2得以验证。

通过以上内容分析，本文认为高管薪酬激励作为企业内部治理的一项重要手段，能够起到缓解企业内部代理问题的作用，通过提高高管工作积极性而提高全要素生产率。其中，高管薪酬激励能够提高管理层进行技术创新的意愿与动机，加大创新产出、提高企业全要素生产率。

3.稳健性检验

本文通过替换各重要变量的衡量方法、改变样本区间等方式重新对上述模型进行回归以检验结果的稳健性，回归结果表明上述结论仍然成立，证明高管薪酬激励能够促进企业全要素生产率，且技术创新在其中起到中介作用。

五、研究启示与建议

基于以上分析，本文认为对于企业而言，人力资源的作用极其重要。如何有效利用高管的专业能力，使其发挥应有的作用并推动企业发展质量提升是值得企业探讨的问题。本文的研究表明，想要发挥高管的正面作用以助力企业发展，需要对高管进行有效激励，货币薪酬的增长能够在一定程度上提高激励效用，高管得到激励后，往往会更加有动力提高经营决策效率、创新水平等，从而提高企业经营效果。

对此本文提出以下建议：第一，进行适当的薪酬激励。对于企业而言，完善薪酬激励制度能够有效提升管理层对企业的认同感与归属感，从而提高决策质量与经营效率。但企业应当注意相关激励制度的实际效果，应当在综合各方面考虑因素之后实施恰当的激励。第二，注重发挥高管的专业作用，提高企业创新水平，技术创新成为企业发展的主要动力之一，企业创新水平在一定程度上决定了企业整体发展质量的高低，因此企业应当注重通过实施高管薪酬激励引导管理层加大创新活动的有效进行。除此之外，各地区政府也应当注意加强对人才的吸引力度。近年来各地的人才引进工作均在有条不紊地进行着，但应注意，引进人才并不意味着能够留住人才，也不意味着能够让人才发挥其应有作用为宏观经济建设出力。因此，地区政府应加大对专业高等人才的激励强度。

参考文献：

[1]鲁晓东，连玉君.中国工业企业全要素生产率估计：1999—2007[J].经济学（季刊），2012，11（02）：541-558.

[2]孟慶玺，白俊，施文.客户集中度与企业技术创新：助力抑或阻碍——基于客户个体特征的研究[J].南开管理评论，2018，21（04）：62-73.

[3]冉冰.CEO薪酬、机构投资者与企业创新[J].财会通讯，2022（10）：97-101.

[4]盛明泉，车鑫.管理层权力、高管薪酬与公司绩效[J].中央财经大学学报，2016（05）：97-104.

[5]盛明泉，蒋世战.高管货币薪酬激励、内部控制质量与企业全要素生产率——基于制造业企业的实证分析[J].会计之友，2019（09）：5-11.

[6]张晶，陆承俊，纳夏.高管激励、独立董事与企业创新质量[J].云南社会科学，2022（03）：74-83.

作者简介：任春敏（1998.05- ），女，汉族，山西省汾阳市人，硕士研究生在读，研究方向：财务管理理论与实务