股骨颈滋养孔的形态特点及临床意义

李海艳，司丽娜，要星晨，杜心如

1.承德医学院人体解剖学教研室，河北 承德 067000；2.承德医学院河北省神经损伤与修复重点实验室，河北 承德 067000；3.首都医科大学附属北京朝阳医院，北京 100020

股骨颈骨折临床常见，发病率约占成人全身骨折的3.6 %[1]，随着我国人口的老龄化，骨质疏松性股骨颈骨折的发生率逐年上升，已经成为严重的社会问题，其发生机理较复杂，除外伤外，与股骨上端的解剖特点、骨皮质、骨小梁及周围软组织等多种因素有关[2]。目前相关研究多集中在股骨颈形态学及生物力学方面，而有关股骨颈滋养孔的研究较少，滋养孔是骨滋养血管穿过骨皮质时留下的孔洞[3]。股骨颈滋养孔是否为骨质疏松性股骨颈骨折的影响因素尚缺乏研究。本研究针对此问题观察股骨颈滋养孔，旨在对骨质疏松性股骨颈骨折发生机制的研究提供新思路。

1 材料与方法

收集结构完整的干燥股骨标本共73 例，标本年龄45～80 岁，左侧33 例（45.2 %），右侧40 例(54.8 %)。根据股骨颈正位片骨小梁Singh 指数判定是否为骨质疏松组或正常组（图1）。有研究报道，Singh 指数Ⅳ级以下时易发生股骨颈骨折，而Ⅴ-Ⅵ级时不易发生股骨颈骨折[2]。其中骨质疏松标本12 例，正常组61例。观测股骨形态及长度。为了研究方便，将股骨颈分为前方（A 区），后方（B 区），股骨上方（C 区）共3个不同位置[3]（图2）。分别从前方、后方及上方（对向股骨头和对向转子窝）拍照。采集图像后，用Image J软件观测股骨颈各区滋养孔数目、孔径、计算滋养孔总面积占所在区域的百分比，所有数据用Graphpad Prism v5.0 统计学软件分析，数据表达均为()，以P＜0.05 为差异有显著意义；P＜0.01 为差异有极显著意义。

图1 正常组和骨质疏松组的X 线示例A：正常组，Singh 指数为Ⅵ级 B：骨质疏松组，Singh 指数为Ⅲ级Fig.1 X-ray films of normal group and osteoporosis groupA：normal group,Singh index was level Ⅵ; B：osteoporosis group,Singh index was level Ⅲ

图2 股骨颈分区示意图A：前面观（A 区）B：后面观（B 区）C：上面观（对向股骨头）（C 区）D:上面观（对向转子窝）（C 区）Fig.2 Zone images of femoral neckA：anterior view (area A); B：posterior view (area B); C：superior view (face to femoral head) (area C); D：superior view(face to trochanteric fossa) (area C)

2 结果

2.1 股骨长度

股骨头顶端至股骨髁远端的距离作为股骨长度，正常组标本股骨长度为(42.59±2.01) cm，骨质疏松组股骨长度为(41.85±2.54) cm，符合正态分布。正常组左侧股骨长度为(42.76±1.79) cm，右侧为(42.40±2.27)cm；骨质疏松组左侧股骨长度为(42.09±2.25) cm，右侧为(41.38±3.40) cm。正常组和骨质疏松组以及左侧和右侧相比，差异均无显著意义。

2.2 股骨颈滋养孔

股骨颈滋养孔的形态呈圆形、椭圆形，边缘光滑、自股骨颈表面穿入股骨颈皮质内，各区域滋养孔数目、孔径和面积结果见(表1)。

表1 正常组与骨质疏松组不同分区的滋养孔结果（±s）Tab.1 Results of nutrient foramina in different zones between normal group and osteoporosis group（Mean±SD）

表1 正常组与骨质疏松组不同分区的滋养孔结果（±s）Tab.1 Results of nutrient foramina in different zones between normal group and osteoporosis group（Mean±SD）

2.2.1 股骨颈滋养孔各区数目的比较 股骨颈C 区滋养孔较多，呈筛网状结构，此区的数目明显多于A区和B 区。A、B、C 3 区，两两相比，都具有极显著性差异（P＜0.001）（图3）。正常组组与骨质疏松组的比较，各区的滋养孔的数目与骨质疏松组相应区域差异均没有显著意义（P＞0.05）。

2.2.2 股骨颈滋养孔各区孔径的比较 股骨颈C 区滋养孔的孔径明显低于B 区（P＜0.001），高于A 区，差异有显著意义（P＜0.05）（图3）。骨质疏松组B 区和C区与正常组相应区域相比，孔径均明显小，差异有极显著意义（P＜0.001），A 区相比差异无显著意义（P＞0.05）（图4）。

图4 正常组和骨质疏松组股骨颈滋养孔的比较Fig.4 Comparison of the nutrient foramina in femoral neck between normal group and in osteoporosis group

2.2.3 股骨颈滋养孔各区面积百分比的比较 股骨颈C 区滋养孔面积所占百分比明显高于A 区和B 区，具有极显著性差异（P＜0.001）（图3）。骨质疏松组B区、C 区滋养孔面积所占百分比明显低于正常组相应区域滋养孔面积百分比（P＜0.05）。而A 区没有显著差异（图4）。

2.3 不同孔径的滋养孔所占百分比

在正常组股骨颈A 区，孔径在0.5～1.0 mm 的为37 %，百分比最高，孔径在1.5～2.0 mm 的，百分比最低；B 区，孔径＞2.0 mm 的，百分比最高，为29 %，孔径在1.5～2.0 mm 的，百分比最低；C 区，孔径在1.0～1.5 mm 的，所占比例最高，为31 %，孔径在1.5～2.0 mm 和＞2.0 mm 的，百分比最低（图5，6）。

图5 正常组、骨质疏松组不同孔径的滋养孔所占百分比Fig.5 The proportion of nutrient foramina with different diameter between normal group and osteoporosis group

图6 正常组与骨质疏松组股骨颈前方（A 区）、后方（B 区）及上方（C 区）滋养孔的比较A-C：正常组股骨颈的前面观（A区）、后面观（B 区）和上面观（C 区）D-F：骨质疏松组股骨颈的前面观（A区）、后面观（B 区）和上面观（C 区）Fig.6 Comparison of the nutrient foramina of anterior area (area A),posterior area (area B),superior area (area C) in femoral neck between normal group and osteoporosis groupA-C: Anterior view (area A),posterior view (area B) and superior view (area C) of the femoral neck in normal group; D-F: Anterior view (area A),posterior view (area B) and superior view (area C) of the femoral neck in osteoporosis group

在骨质疏松组股骨颈A 区，孔径在0.5～1.0 mm的，百分比最高，为37 %，孔径＞2.0 mm 的，百分比最低；B 区，孔径在0.5～1.0 mm 的，百分比最 高，为40 %，孔径1.5～2.0 mm 的，百分比最低；C 区，孔径在1.0～1.5 mm 的，所占比例最高，为38 %，孔径＞2.0 mm的，百分比最低（图5，6）。

3 讨论

3.1 股骨颈的滋养孔的分布、形态与股骨颈骨折的相关性

临床上股骨颈发生骨折的原因有很多，老年人股骨颈骨折多是摔倒引起[4-5]，其形态多为头颈型股骨颈骨折，骨折线方向常为股骨颈后外上方至前下方向走行[2]。其原因多认为与骨质疏松有关，但是否与股骨颈滋养孔有关尚缺乏研究，检索文献发现有关股骨颈滋养孔的解剖学研究极少。一般认为股骨颈头颈结合处后外侧有后上支持带动脉穿入，是旋股内侧动脉的终末支。Jiong 等[6]通过对股骨颈3D 扫描，发现此处滋养孔较多，总面积为15.59 mm2，比股骨颈前、下方滋养孔的面积明显增大，股骨颈上方滋养孔占有明显优势，提示股骨颈上方的支持带血管能给股骨头提供更多的血液供应。我们的结果显示，在股骨颈上方区域，滋养孔的数目、面积百分比及较大孔径滋养孔比例均大于股骨颈前面及后面，说明股骨颈上方为供养股骨头血管的主要进出通道，但这些滋养孔也使此处的骨皮质不完整，形成了结构薄弱区，在骨质疏松时此区域可能更加薄弱，这可能是骨质疏松性股骨颈骨折发生的解剖学原因之一。本研究显示滋养孔的分布情况与侧别无相关性，文献资料表明骨质疏松性股骨颈骨折与侧别不相关，这与临床所见相符合[7]。

3.2 骨质疏松组滋养孔形态特点及其临床意义

骨质疏松是一种代谢性骨骼疾病，表现为骨密度下降和骨组织微架构衰退，骨微结构的改变使骨的力学性能改变、强度下降、脆性增加，是骨质疏松性股骨颈骨折的重要原因，致使骨折的发生危险性增高[8]。当然还受到机体功能衰退、应激反应能力降低等其他因素的影响[9]。而与股骨头颈部血供是否有关尚未引起关注，股骨颈的滋养孔从某种程度上可以反映局部滋养血管的多寡，是血供情况的形态学指标。本研究结果显示：骨质疏松组的股骨颈后方及上方区域与正常组相比，滋养孔的孔径、面积百分比均明显变小，这在以往研究中尚未见到报道，提示骨质疏松时股骨头颈部血供降低，这可能与骨折有关，这需要临床进一步验证。

3.3 骨质疏松时股骨颈滋养孔的变化及其临床意义

以往滋养孔研究多集中在正常人体，很少注意到骨质疏松时滋养孔的分布、孔径和面积是否存在差异。在正常的股骨颈的滋养孔中，不同的孔径占的百分比国内未见报道。本文结果，无论是在正常组还是在骨质疏松组，股骨颈前方孔径在0.5～1.0 mm 的滋养孔所占的百分比均最高。骨质疏松组股骨颈上方孔径在0.5～1.0 mm 和1.0～1.5 mm 的滋养孔百分比最高，达到74 %，明显高于正常组。提示：骨质疏松性股骨颈骨折可能与股骨颈上方滋养孔的孔径相关，进一步表明股骨颈骨折与股骨颈上部血供差有关系。

综上所述，股骨颈上部滋养孔较多，可能会减弱骨的力学性能，是导致股骨颈骨折的解剖因素之一；骨质疏松时股骨颈上部的血供较差可能与股骨颈骨折相关。这对探讨老年人股骨颈骨折发生的机制，为预防和治疗股骨颈骨折提供解剖学形态基础。