圣女兴谶与王莽篡汉

吴从祥

（安徽大学 文学院，安徽 合肥 230039）

两汉时期谶纬思潮盛行，出现了众多流传广泛且影响较大的谶言，如“公孙病已立”“刘秀当为天子”“代汉者当涂高”等。当时还有一条影响较大的谶言——圣女兴谶，却为学者们所忽视，仅有少数学者言及。故在此对这一谶言的产生及影响等作一番考察。

一 圣女兴谶的产生

圣女兴谶最早见于《汉书·元后传》：

（王）翁孺既免，而与东平陵终氏为怨，乃徙魏郡元城委粟里，为三老，魏郡人德之。元城建公曰：“昔春秋沙麓崩，晋史卜之，曰：‘阴为阳雄，土火相乘，故有沙麓崩。后六百四十五年，宜有圣女兴。’其齐田乎！今王翁孺徙，正直其地，日月当之。元城郭东有五鹿之虚，即沙鹿地也。后八十年，当有贵女兴天下”云。[1]4014后沈约的《宋书·符瑞志上》对此亦有收录。《春秋经·僖公十四年》：“秋，八月，辛卯，沙鹿崩。”[2]368《公羊传》认为沙鹿指河上之邑，《穀梁传》认为沙鹿指沙山之麓，皆不确。杜预注云：“沙鹿，山名。”[2]368杜预所言是也。《春秋经》中“崩”字一共出现11 次，其中9次为“天王崩”，另外两次是僖公十四年“沙鹿崩”和成公五年“梁山崩”。“梁山”是山名，可知“沙鹿”亦为山名，故能言“崩”。《左传·僖公十四年》：“秋，八月辛卯，沙麓崩。晋卜偃曰：‘期年将有大咎，几亡国。’”[2]370杜预注云：“沙鹿，山名……在晋地。”[2]368早在西周时期，人们便认为山崩川竭是亡国之征兆。《国语·周语上》：“幽王二年，西周三川皆震。伯阳父曰：‘周将亡矣……夫国必依山川，山崩川竭，亡之征也。”[3]26-27又杜预语：“国主山川。山崩川竭，亡国之征。”[2]370正因如此，晋人卜偃有“将有大咎，几亡国”之预言。《汉书·五行志下》认为沙鹿崩应验于晋怀公，“至二十四年，晋怀公杀于高梁”[1]1455。沙鹿事件后见于汉代谶纬。《春秋元命苞》：“有遭命，遭命者，行正不误，逢世残贼，君上逆乱，辜咎下流，灾谴并发，阴阳散忤，暴气雷至，灭日动地，天绝人命，沙鹿袭邑是也。”[4]618

伯阳父曰：“周将亡矣。夫天地之气，不失其序，若过其序，民乱之也。阳伏而不能出，阴迫而不能烝，于是有地震。今三川实震，是阳失其所而镇阴也。阳失而在阴，川源必塞；源塞，国必亡。”[3]26可见，伯阳父是用阴阳理论来解说灾异现象的。卜偃是晋国重要的臣子，也是当时著名的先知，其好预言成败，且多得到验证。卜偃多以天命和民心来预言成败。如《左传·僖公二年》：“虢公败戎于桑田。晋卜偃曰：‘虢必亡矣。亡下阳不惧，而又有功，是天夺之鉴，而益其疾也。必易晋而不抚其民矣，不可以五稔。”[2]325学者对五行相生相克理论作了深入研究。五行最早见于《尚书》。《甘誓》提及五行，“有扈氏威侮五行”[5]173。《洪范》对五行作了具体说明，“五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土”[5]301。在《尚书》中，五行仅为五种物质。《左传》亦多论及“五行”，如昭公二十五年“其用五行”[2]1449，昭公三十二年“地有五行”[2]1528。《国语·鲁语上》：“地之五行。”[3]161可见春秋时期，五行依然指五种物质。一般认为五行相生相克理论形成于战国中后期。《汉书·元后传》云：“阴为阳雄，土火相乘。”[1]4014此用的是五行相生理论，即火生土，与春秋初期的思想不合，故学者多认为《元后传》所载卜偃言不可信，如杨伯峻认为“显系妄托”[6]348，刘文琪认为“显与传乖，盖不足信”[7]310，可见，此并非《左传》的另一种版本，而是后世人杜撰的结果。

“阴为阳雄，土火相乘”隐含着丰富的内容。李奇曰：“阴，元后也。阳，汉也。王氏舜后，土也。汉，火也。故曰土火相乘，阴盛而沙麓崩。”[1]4014此处用的是五行相生理论，火生土。虽然汉初有短暂的汉为火德之说，但影响不大。西汉中前期盛行汉为土德说。直到汉末，刘向、刘歆父子方提出汉家尧后、火德之说[8]139-160。为了篡汉，王莽编造谱系，认为王氏为舜后，土德。此处“土火相乘”暗指火德汉家将为土德王氏所取代。平帝时，王莽并无篡位的想法。平帝崩后，王莽居摄，孺子刘婴年仅二岁，故生篡位之念。可知“土火相乘”这一说法当产生于王莽居摄之时。

沙鹿崩发生于僖公十四年（前646），下移六百四十五年则为汉哀帝元寿二年（前1）。本年六月，哀帝崩。张晏曰：“阴数八，八八六十四，土数五，故六百四十五岁也。《春秋》僖十四年，沙麓崩，岁在乙亥，至哀帝崩，元后始摄政，岁在庚申，沙麓崩后六百四十五岁。”[1]4014张晏此说牵强，不甚可信。数百年前的卜偃不可能有如此准确的预见。“后八十年”表明，元城建公此语当在昭帝始元六年（前81）左右。此时王禁尚未生女，王政君尚未出生①据《汉书·元后传》记载，王政君生于宣帝本始三年（前71）。，人们不可能有如此之语。这类言语显然为王莽后来所编造。

哀帝崩，王太后“即日驾之未央宫收取玺绶，遣使者驰召莽。诏尚书，诸发兵符节，百官奏事，中黄门、期门兵皆属莽”[1]4044。成帝时，王氏家族掌权，王凤、王音、王商、王根、王莽先后任大司马，执政。哀帝时，哀帝任用傅氏、丁氏，王氏无权。哀帝无子，故其崩后，王太后立即将权力抓到自己手中，让王莽执政。后王太后与王莽立中山王刘珩为帝，是为平帝。时平帝年仅九岁，故“太皇太后临朝，大司马莽秉政”[1]348。可见，元寿二年（前1）是王氏家族命运的一个转折点，也是王莽能够篡位的一个重要起始点。但这时王莽只是摄政，没有人预料到平帝会在五年后崩逝。元始五年（5）十二月，平帝崩，年仅十四岁。平帝无子，王莽立年仅二岁的刘婴为孺子。此时大权完全落到王莽手中，篡位不过是时间早晚之事。可见，平帝早崩是王莽能够篡位的最为关键的因素。王莽先“居摄”，再为“假皇帝”，再“继真”，不到三年，便以禅让的名义夺得帝位。

从以上分析可以看出，平帝早崩，对王莽篡位至关重要。平帝崩后，王莽居摄，故生篡位野心，于是先编造出王氏为舜后土德之说，再编圣女兴谶，为其篡位营造舆论。后又借元城建公之口作了进一步地发挥，“今王翁孺徙，正直其地，日月当之。元城郭东有五鹿之虚，即沙鹿地也。后八十年，当有贵女兴天下”[1]4014。这些说法皆无据，当出于王莽的编造。正如学者所言：“这个故事，很明显也是在有‘火德销尽，土德当代’之说后才生造出来的。”[8]177

王太后崩后，王莽令扬雄为之作诔，“扬雄作诔曰：‘太阴之精，沙麓之灵，作合于汉，配元生成。’著其协于元城沙麓。太阴精者，谓梦月也。”[1]4035《汉书·元后传》：“初，李亲任政君在身，梦月入其怀。”[1]4015有此传闻，故扬雄称“太阴之精”。前有沙麓出圣女之谶，此谶在王太后身上得到验证，故扬雄称“沙麓之灵”。可见，世人皆认为“圣女”在王太后身上得到应验，圣女即王太后，亦即后来的新室文母。

二 圣女与西王母

从以上分析可以看出，为了给篡位制造舆论，王莽编造了圣女兴谶。先秦以来，男权盛行，女性地位较为低下，她们很少能掌握大权。在此背景下，圣女兴谶何以能产生呢？笔者认为圣女兴谶与西汉时社会上广泛流传的西王母信仰有关。

西王母神话产生得很早。商代甲骨文中便有“西母”。《山海经》中多次提到西王母，《穆天子传》中记载穆王会西王母之事，《庄子·大宗师》中亦提及西王母。但总体而言，先秦时期，西王母信仰不甚流行。到了西汉时期，西王母信仰在民间得到广泛传播，墓壁画和画像石中多有西母王形象，一些铜镜图案中亦有西王母画像[9]。西汉哀帝时还爆发了一次声势浩大的西王母信仰运动。《汉书·天文志》：“到其四年正月、二月、三月，民相惊动，欢哗奔走，传行诏筹祠西王母。”[1]1311-1312《汉书·哀帝纪》：“（建平）四年春，大旱。关东民传行西王筹，经历郡国，西入关至京师。民又会聚祠西王母，或夜持火上屋，击鼓号呼相惊恐。”[1]342《汉书·五行志下》对此有更为详细的记载：

哀帝建平四年正月，民惊走，持蒿或棷一枚，传相付与，曰行诏筹。道中相过逢多至千数，或被发徒践，或夜折关，或逾墙入，或乘车骑奔驰，以置驿传行，经历郡国二十六，至京师。其夏，京师郡国民聚会里巷阡陌，设张博具，歌舞祠西王母。又传书曰：“母告百姓，佩此书者不死，不信我言，视门枢下，当有白发。”至秋止……后哀帝崩，成帝母王太后临朝，王莽为大司马，诛灭丁、傅。一曰丁、傅所乱者小，此异乃王太后、莽之应云。[1]1476-1477

学者皆认同“西王母，妇人之称”[1]1476。时人杜邺认为此为傅太后专政之应。班固认为“此异乃王太后、莽之应云”[1]1477。颜师古注：“西王母，元后寿考之象。行筹，又言执国家筹策行于天下。”[1]342王先谦云：“元后临朝，成莽篡窃，此其先兆。”[10]138三位学者所言甚是。当然，这些都是后来人的灼见，时人却不知所指。

王莽居摄时，东郡太守翟义起兵反莽，王莽依《周书》作《大诰》：“太皇太后肇有元城沙鹿之右，阴精女主圣明之祥，配元生成，以兴我天下之符，遂获西王母之应，神灵之征，以祐我帝室，以安我大宗，以绍我后嗣，以继我汉功。”[1]3432“右”，“祐”也。“沙鹿之右”指上文所说圣女兴谶，“阴精”指其母“梦月入怀”而生的元后，“女主”亦指圣女元后。“西王母之应”指上文所说的西王母信仰。在此，王莽将元后与圣女、西王母联系在一起了。

王莽篡位后，欲改王太后汉家旧号，于是张永献符命，言“太皇太后当为新室文母太皇太后”[1]4033，王莽依而改之。“文母”谐音“王母”，是圣女的另一种表达。王莽下诏曰：“哀帝之代，世传行诏筹，为西王母共具之祥，当为历代母，昭然著明。予祇畏天命，敢不钦承！”[1]4033在此，王莽将王太后比附为西王母，“当为历代母”，“谓太后，既是汉室母，又当为新室母”[11]2729。至此，圣女与西王母在王太后身上集于一体。圣女兴谶为王太后专政营造了舆论，而西王母神话则为王太后由“汉室母”转变为“新室母”提供了依据。

三 夫妇一体与王莽篡汉

为了篡位，王莽利用圣女兴谶大做文章。在平帝元始五年（5）的祭祀革新中，王莽首先以先祖和先妣配祭天地，“天地合祭，先祖配天，先妣配地，其谊一也”[1]1266。篡位后，王莽立九祖庙，皆以后夫人配食，“其立祖庙五，亲庙四，后夫人皆配食。郊祀黄帝以配天，黄后以配地”[1]4106。王莽以先妣配祭的目的是为了提升女性的权力，为王太后掌政制造舆论。

如上所说，王莽篡位后，将王太后比附于西王母，“当为历代母”，于是改王太后为“新室文母太皇太后”。这并非简单的改变称谓，而是隐含着正统的转变与传承。

自先秦以来，便强调夫妻一体。《公羊传·宣公元年》：“夫人与公一体也。”[12]319《白虎通·嫁娶》：“妇与夫一体也。”[13]486《礼记·郊特牲》：“共牢而食，同尊卑也。故妇人无爵，从夫之爵，坐以夫之齿。”[14]815夫妻一体，“元帝与皇太后为体”[1]4119，故从皇太后得传承，亦可谓得正统。

这样，王莽为其帝位传承找到了合法性与正统性。王莽认为自己的帝位通过王太后而直承元帝。《汉书·王莽传中》：“成帝，异姓之兄弟，平帝，婿也，皆不宜复入其庙。元帝与皇太后为体，圣恩所隆，礼亦宜之。”[1]4119此为王莽继位之初的情况。

后来，王莽不断抬升王太后的地位，同时不断打压元帝的地位，由王太后依附于元帝颠倒为元帝依附于王太后。《汉书·元后传》：

初，莽为安汉公时，又谄太后，奏尊元帝庙为高宗，太后晏驾后当以礼配食云。及莽改号太后为新室文母，绝之于汉，不令得体元帝。堕坏孝元庙，更为文母太后起庙，独置孝元庙故殿以为文母篹食堂。既成，名曰长寿宫。以太后在，故未谓之庙。[1]4034

以致王太后见后，深感不安。“既至，见孝元帝庙废彻涂地，太后惊……饮酒不乐而罢。”[1]4034王太后崩后，虽得与元帝合葬，却以沟绝之。王莽又为王太后立庙，以元帝配食。《汉书·王莽传中》：“五年二月，文母皇太后崩，葬渭陵，与元帝合而沟绝之。立庙于长安，新室世世献祭。元帝配食，坐于床下。”[1]4132

王莽这样做的目的很明确，以此来证明“圣女兴”谶纬的神秘应验性。王太后为“圣女”，“圣女兴天下”意指王太后专政天下，自己则上承王太后，故具有很好的合理性与合法性。这样，确如陈槃先生所言，“王氏亦将由‘圣女兴’以有天下也”[15]55。

王莽对“文母”是非常崇拜的，甚至达到了迷信的地步。始建国五年（14），王太后崩，“莽为太后服丧三年”[1]4132。从礼制角度而言，王太后为王莽之姑，王莽无为其服丧三年之义务。然而王莽以父母之礼为王太后服丧，以此向世人表明其继承王太后传承的正统性。地皇二年（21）正月，王莽妻亡，“葬渭陵长寿园西，令永侍文母，名陵曰‘亿年’”[1]4165。渭陵，元帝之陵。长寿宫，乃王莽为王太后所立庙。王莽葬其妻于王太后庙西，使之永侍王太后，明显是将“文母”视为自己的父母。名其陵为亿年，暗示文母保佑其帝位下传亿万年，如同秦始皇欲帝位传万世，王莽自视为“建万世之基者”[1]4161。

又《汉书·王莽传下》：“‘有奇士，长丈，大十围……自谓巨毋霸。……’莽闻恶之，留霸在所新丰，更其姓曰巨母氏，谓因文母太后而霸王符也。”[1]4157颜师古注云：“莽字巨君，若言文母出此人，使我致霸王。”[1]4157巨无霸乃巨人自命名，意为巨大无比。而王莽字巨君，篡位后疑心甚重，疑其刺己，篡得帝位，“讽言毋得篡盗而霸”[1]4157，故对巨人留而不用，将举荐者韩博下狱，并改其名为巨母氏。班固以为此喻“因文母太后而霸王符”[1]4157，似不确。如上所说，“霸”隐含篡位之意，故王莽嫌而去之，不再作“霸王符”解。王莽善解谶，如甄寻手有纹，如“天子”字，王莽则认为“此一大子也，或曰一六子也。六者，戮也。明寻父子当戮死也”[1]4123。“毋”与“母”形近，“巨”指王莽自己，“母”指文母，即王太后，足见王莽对“文母”的迷信了。

由此可见，圣女兴天下谶言为王莽篡汉提供了合法性依据，故其篡位后依然不断提升“文母”的地位，鼓吹“文母”的神圣性，为其服丧三年，令亡妻永侍文母，甚至企图通过改名来获得“文母”更多的庇佑。

综上，元城建公所言圣女兴谶，不可能源于春秋时晋国的史官卜偃之口，当为王莽所编造；西汉后期盛行西王母信仰，王莽将王太后比附为西王母，于是圣女与西王母在王太后身上集于一体；元帝与王太后为一体，圣女兴天下谶言为王莽篡位提供了合法的传承依据，故其篡位后不断提升“文母”的地位，鼓吹“文母”的神圣性。