空间政治视域下的城市流动摊贩治理模式的重构反思

林思敏 朱雨晶

摘要：大力激活城市地摊经济，积极探索摊贩治理新方案，是近年来相关社会管理部门对“保就业、保民生”做出的努力。本文针对后疫情时代背景下城市流动摊贩数量的激增及其所带来的系列治理问题，从空间政治的视域出发，对中国城市流动摊贩各个层面的治理困境及空间生存策略进行了梳理和分析，阐述现行政策下分而治之的空间治理新形势，是社会包容和政府支援的充分体现，提出了对于城市流动摊贩治理融入“互联网+”技术和人文关怀的展望，促进新时代城市非正规就业水平逐步提升。

关键词：空间政治；城市流动摊贩；治理重构

回顾中国城市化的进程，非正规经济起到了不容小觑的作用。随着后疫情时代的到来，我国面临国内经济下行压力和外部不稳定的经济环境，非正规经济能够在一定程度上增加居民收入，缓和社会矛盾，促进经济发展。地摊经济作为非正规经济的重要表现形式，具有“就业缓冲区”“避难所”“个体经济稳定器” 等多重功能，具有增加城市就业、丰富居民生活、提升文化软实力、凝聚城市精神等价值效益；李克强总理曾称赞地摊经济、小店经济是人间烟火、中国的生机。它在新的历史发展时期，被赋予了更为重要的意义。近几年，为了加快经济复苏，为经济增长赋能，多地对地摊经济采取的是“模糊性治理”，这给予了地摊经济更大的发展灵活性，同时，也让地摊经济及其治理模式再次成为一个城市发展的焦点性议题。因此，我们要重新审视和反思空间政治视域下的城市流动摊贩治理模式的重构。

一、中国城市流动摊贩的治理困境

（一）城市基层治理困境

第一，在布局规划不合理的背景下，城市流动摊贩的涌现挤占了公共空间。活动范围大、流动性强是流动摊贩最显著的特征，流动摊贩往往会与本应属于全社会的公共空间和道路争夺空间资源，极大地影响了城市交通和道路基础设施使用。但我们要看到，城市布局规划不合理也很可能是流动摊贩挤占社会公共空间的重要原因。地方政府为追求经济的发展、实现城市土地利益最大化，往往默许商业用地侵占居民用地和商业配套用地，因此可能导致地摊经济所利用的空间面积有所压缩，最后形成多方抢占公共空间的局面。如果处理得不恰当，容易引发摊贩争夺空间、暴力执法等一系列影响城市经济政治和谐发展的现象。

第二，地摊经营者大多没有营业执照。从客观方面来看，我国未对流动摊贩的性质及身份做出明确的界定，通过拒绝为流动摊贩办理合法营业执照、经营许可证等方式，[1]否认了流动摊贩的合法存在，导致了地摊经济与其他正规经济及政府管理层之间形成了无形的壁垒。从主观方面来看，地摊摊主往往缺乏法律意识，不愿被法律约束，导致政府部门难以按照相應法律法规及所属程序对其进行监管，这为城市基层治理带来了很大的阻碍和壁垒。

（二）城市卫生治理困境

产品来源和食品安全是城市卫生治理的首要问题。摊贩经济缺乏正规的进货渠道和交易程序，并且产品没有生产许可证等相关安全鉴定证明。曾有记者采访过当地居民，李先生居住在一个流动摊贩聚集的市场附近，他反映：“在家附近小巷的早市购买食品时发现，不少生熟食品的摊位均露天经营，每天成群的苍蝇飞来飞去，常常落在食品上面，市场上食品的安全十分令人担忧。” 李先生还说：“早市的食品，有的包装上没有品牌，也没有生产厂家，更没有QS安全标识。有不少食品甚至已经过了保质期。在这里，食品安全无人监管。” 记者走访时也观察到市场摊位上不同的产品设置混乱，所用工具也十分简陋、不卫生。这对市民的食品安全造成了极大的隐患。

正是由于流动摊贩管理难度大，形势复杂，治理规章制度和措施难以落到实处，因此为“三无” 产品、农残超标蔬菜以及过期食品提供了滋生蔓延的温床。这又加剧了城市摊贩卫生治理的困境，形成一个恶性循环。所以，对城市流动摊贩的管理和治理模式的转变迫在眉睫。

（三）经济治理困境

目前，流动摊贩没有强制交税，并且大多无营业执照，所售商品往往是“三无” 商品，且任意定价现象严重，存在损害合法经营单位的经济利益的隐患。同时，流动摊贩的蔓延也会扰乱当地政府的经济建设规划，为假冒伪劣产品提供了出售途径，影响城市经济社会持续健康发展。此外，由于摆地摊没有鲜明的行业标准和规范，“一切由摊主自己说了算” 的行规导致损害消费者经济权益的现象时常发生，商家以次充好、以劣充优与正规商铺进行市场竞争，有扰乱商品市场正常运行秩序的嫌疑。

二、城市流动摊贩空间生存策略

城市流动摊贩的空间生存策略是“抗争性” 的，表现为一种灵活的、个体化和小规模的行为，包括非暴力性的规避权力、刚性的对抗权力与创新性的收买权力这三种主要形式。

（一）用街头“游击战”规避权力

众多流动摊贩从农村流动到城市，给城市的市容市貌以及卫生管理等带来了一定压力，因此逐渐发展为社会空间政治的公共问题，进入了城市决策和管理层的视野。自改革开放以来，城市管理者驱赶违规摆摊人员的事件时常发生在各个街头小巷，他们之间的“游击战” 充分展现了“敌进我退、敌退我追” 的精华。流动摊贩看到城管便落荒而逃，以免被没收商品、处以罚款。显然，流动摊贩在这场战争中处于劣势地位，但也因为其柔性抗争规避了权力，是其政治智慧和灵活的空间生存策略的凸显。

然而，对于城市流动摊贩而言，逃跑不足以完全规避城管的执法。他们总是会面临与城管正面交锋或者被城管“逮个正着” 的情况，以此他们便会采取更加灵活的手段。首先，他们选择利用空间、改变经营时间、改造摆卖设备等方式，增大其摆摊的灵活性。例如，将体积庞大的固定性桌凳改造为摊布或肩背式货篮，选择城管难以即时监控的盲区进行摆摊等；其次，面对与城管正面相遇的情况，他们往往会选择更为灵活的手段，比如“软磨硬泡” 和哭闹，尤其是老人和妇女，对于此策略运用得得心应手。当摊子或者商品被搬上执法车时，他们采取哀求的措施，以求暂时性脱身。假设城管仍然对此置之不理，他们就会在大街上哭闹，以激发路人对弱者的同情心和同理心，哭闹便以此成为抗争实践中一种灵活的选项；最后，迫于形势，很多地方的流动摊贩还构成了基于“老乡关系” 的非正式合作。自同一地方来城市摆摊的小贩自动形成“帮派” 以对抗城管，互相放风、提醒，遭遇城管的围追时互相帮忙，维护商品和工具，以此规避管理者权力。

（二）用街头“动作剧”抗争权力

当流动摊贩与城管的冲突达到不可控的地步，摊贩既得的空间使用权和利益遭到剥夺，如强制驱逐和扣押货物，“表面遵守、内心抗拒” 的规避行为可能转变为流血性的暴力事件。现实执法中，部分城管存在对流动摊贩进行围攻、殴打、推搡等伤害行为，也存在没收货物、掀翻摊位、强行扣押等暴力执法行为，同时也存在侮辱、恐吓、威胁、诋毁流动摊贩的言语暴力行为。个体对抗、多人之间的小规模对抗和集体对抗是流动摊贩刚性抗争权力的主要表现形式。个体对抗主要表现为单个流动摊贩运用自己独特的弱势群体身份，与城管之间进行肢体冲突。小规模对抗会出现众多城管对单个流动摊贩的殴打和众多流动摊贩对单个城管的群殴这两种情况。群体间的对抗，则是流动摊贩群体之间联合起来对抗城管的执法活动，容易酿成重大群体性社会事件。引起肢体冲突的根源是城管的暴力执法和流动摊贩的暴力抗法。尽管现如今这种刚性抗争的现象大幅减少，但这并不意味着两者之间的矛盾完全消失，而是矛盾冲突发生了转化，由显性变成了隐性。

（三）用“保险策略”收买权力

部分流动摊贩为了避免以上情况对于摆摊进程的中断性，选择通过设法收买特定空间的实际控制者来获得安全的空间。通常表现为摊贩每一天或不定时用现金或香烟等物品来收买这些非正式但又切实掌控管理权的权力者，以获得在某一地点的临时贩卖权，以及有关整治行动的信息。可能被收买渗透的权力主体主要是城管协管员和负责公共空间管理的治安员或保安员。尤其是进入信息化时代，社会舆论的传播对于城管执法的监督作用越来越强，城管与流动摊贩之间的肢体暴力接触事件也越来越少。于是，两者之间的矛盾转化为一种更为灵活的隐性矛盾。相互之间“形象污名化” 的构造促使这种创新性抗争的存在变得可行且近乎合理，愈来愈多的流动摊贩选择运用“保险策略” 收买权力，形成了一定的灰色交易空间。

三、城市流动摊贩的治理重构

（一）现状：排斥与包容并存

伴随经济发展和后疫情时代的到来，城市流动摊贩的治理进入了新阶段，由空间排斥转向了排斥与包容并存。实现排斥与包容并存，实质是一种在地理上“分而治之” 的模式。这种模式有助于真正实现空间分割的布局设置，使空间真正成为区分正规与非正规流动摊贩的标准，以此去解决一些基本民生问题，维护城市整洁、卫生的良好形象。[2]

城市流动摊贩的重构对于社会面所带来的积极影响为广大民众认可。第一，善治下的“地摊服务” 充分满足了城市居民对于商品和服务多样化的需求。因此，各级管理部门以更为开放包容的理念对待流动摊贩，共同营造良好的经营环境变得迫在眉睫。第二，在后疫情时代里，城市“地摊经济” 的兴起对于恢复社会的经济活力、复工复产具有一定的辅助性积极作用，也可以一定程度上弥补疫情期间人们的经济损失，[3]推动经济的发展。受疫情的影响，城市的居民失业率有所提高，地摊经济的兴起是“保就业、保民生” 的有效举措。这样不仅能够刺激消费市场，而且给予了失业群体更多的谋生机会。面对城市流动摊贩对城市基层治理的挑战，城市执法者应加强包容性治理，实现空间政治视角下的城市流动摊贩治理模式重构。疏堵结合的治理方法作为一种新的空间政治，做到了以包容为主体，排斥与包容共通，其根本特征是在城市的某些区域包容或吸纳摊贩，而在另一些区域进行排斥。[4]“疏” 是通过对包容谁、包容多少、在哪里包容的定义来有效控制摊贩，消除有关“解决整个摊贩群体的生计问题超过政府能力所限” 的顾虑；“堵” 是服务于“创卫”“创文” 等城市市容发展目标，提高居民生活空间质量，避免流动摊贩的过量涌入给城市管理造成巨大负担。各级政府要合理規划和布局相关区域，促进非正规市场满足人们的日常生活需求。

（二）展望：实施科学管控

“互联网+” 时代的到来使基于大数据的科学管控应用到了社会各领域。将其引入流动摊贩空间管理之中，将实现对城市存量空间资源的价值重构。借助新兴的“互联网+” 技术及其工具，能够做到对同一空间在不同时间的使用权进行无限细分和定价；通过分区化管理，建立大数据监控了解摊贩摆放空间实时状况，判定范围内的人流量，并定时比较摊贩数量的增加或减少。此外，基于“互联网+” 技术的流动摊贩管控可以定期进行空间治理，对于空间内摊贩的定期时间行为进行估算和评级，进而搭配相应的奖惩制度。

此外，“以人为本” 的新型发展观要求城市基层治理者注重城市公共服务供给水平的提升，使城市居民充分享受到开放“地摊经济” 所带来的发展红利。这要求城市管理者要对城市流动摊贩的经营情况认真开展调研，了解摊贩群体的实际困难之处，为精准服务摊贩群体做好充分的准备。城市管理者的暴力执法不但违反了《中华人民共和国宪法》，而且违背了新时代发展的理念，不利于社会的协调发展。相关部门应倾听群众诉求，促使上级政策与民意达成共识，共同维护流动摊贩的发展，是善治的表现。

四、结束语

党的二十大报告指出：“治国有常，利民为本。为民造福是立党为公、执政为民的本质要求。必须坚持在发展中保障和改善民生，鼓励共同奋斗创造美好生活，不断实现人民对美好生活的向往。” 基于“互联网+” 和人文关怀的流动摊贩治理是一种分而治之的艺术，良好而科学的治理模式是对民生的一种保障和改善。“人间烟火气，最抚凡人心”，以包容为主体的城市流动摊贩治理并不意味着纵容和放弃管理权力，而是通过疏堵结合的治理方法营造良好的运营环境，展现多样的社会包容，有利于更好地满足国家治理体系和治理能力的现代化要求，有利于推动新时代城市正规与非正规就业迈向更高水平。

参考文献：

[1] 孙宇堃.后疫情时代我国城市流动摊贩治理问题研究[J].上海商业，2022（11）：21-23.

[2] 呼祥瑞，孟婉婷，苏鹏远.空间政治视角下城市流动摊贩公共空间治理探究[J].产业与科技论坛，2022，21（18）：232-234.

[3] 李文军，张欣.“地摊经济”下的城市基层治理转型：从运动式管控走向包容性治理[J].新疆社会科学，2020（06）：134-142.

[4] 张倩语.地摊经济面临的生存形式分析[J].中国市场， 2022（01）：58-59+72.