从城际荒野到教会社区：晚清天赐庄时空变迁研究

张艺鑫

通过考察“天赐庄”的历史，可以看到，“天赐庄”实质上是一个不断变化的历史地理概念，对“天赐庄”最严格、最狭隘的理解便是严衙前以东的这一小段街道。分析“天赐庄”的空间形态演变过程，发现作为苏州古城中西文化交汇最早、地方特色体现最浓的区域之一，“天赐庄”直至晚清时期才得到开发与利用，逐渐走向近代化。在这一过程中，基督教在苏州的传播以及苏州民众对基督教的态度对“天赐庄”的发展起着至关重要的作用。

苏州古城中西文化交汇最早、地方特色体现最浓的区域之一是“天赐庄”，它是晚清西式建筑的聚集地，是苏州古城中西文化交汇最早、地方特色体现最浓的区域之一，蕴含着丰富的历史人文内涵，2020年《苏州历史文化名城保护专项规划（2035）》便将“天赐庄”划为历史文化街区。对“天赐庄”的时空变迁进行整体考察，可为理解“天赐庄”的概念提供参考，同时还可以挖掘和展示街区深厚的历史文化内涵，为日后的历史文化街区研究摸索出可资参考的研究路径。

作为历史地理概念的“天赐庄”

《苏州市志》记载：十梓街“原路名由西向东，各段分别为十梓街、严衙前、天赐庄……1980年，统一定名为十梓街”。《苏州词典》亦载：“天赐庄，现十梓街之一段，西起望星桥，东至苏州大学。”然而，在人们的观念里，“天赐庄”并非一段街道，而是指望星桥以东，包括苏州大学天赐庄校区的一个区块[1]。人们的观念世界之所以会和现实世界出现差异，是因为“天赐庄”实质上是一个不断变化的历史地理概念。

“天赐庄”最早可以追溯到五代吴越时期的“东圃”，大概位于今苏州大学天赐庄校区。吴越国灭亡后，“东圃”废为民居，南宋时期的建炎兵燹更是使其中景致彻底毁坏。元末明初，“东圃”愈加寥落，“邻之死徙者什八九，而吴岿然独存”。吴孟融“重念先业不敢废”，在“东圃”的基础上修建了“东庄”。但“东庄”自其子吴宽以后，便因“后人芜而它属”。万历年间，徐廷裸购“东庄”废址并加以修复、扩建，易名为“志乐园”。此后“东庄”又几度易主，延至清代也终未曾再度复兴。与“东圃”的逐渐衰败相反，南宋时期官太尉河东岸一带居民逐渐增多，形成了“姜家巷”等街巷。明景泰年间，都御史韩雍居于“姜家巷”内，作“葑溪草堂”。《吴门园墅文献》载：“葑溪草堂，在葑门内姜家衖，后改韩衙前，今呼天赐庄。” [2]

由此可见，在晚清以前，“天赐庄”一直是一个比较宽泛的概念。然而，在光绪三十四年（1908）的《苏州巡警分区图》中，“天赐庄”成了与“严衙前”相接的一段街道。此后在民国时期的诸多苏州古城地图中，“天赐庄”均作为街道出现。到了1980年，正式取消“天赐庄”之名，将“天赐庄”与“严衙前”和“十梓街”合并，统一定名为“十梓街”。然而，在漫长的历史进程中，作为区块的“天赐庄”已经在人们的观念世界中沉淀下来了，加之近年来“天赐片”和“天赐庄历史文化街区”的不断提出，“天赐庄”作为一种历史地理概念，重新回到了人们的视野中，其内涵再次宽泛化了。

综上所述，“天赐庄”是一个不断变化的历史地理概念，其内涵经历了由宽泛到具体，再到宽泛的历程，在不同的历史阶段指代不同的地理方位。而对“天赐庄”最严格、最狭隘的理解，便是严衙前以东的这一小段街道，称其为“核心天赐庄”。“天赐庄历史文化街区”中丰富的历史文化遗迹同“核心天赐庄”“天赐片”的交互活动极为丰富，“天赐片”亦受“核心天赐庄”的影响、辐射，故以“核心天赐庄”为研究的主要着力点，兼顾“天赐片”和“天赐庄历史文化街区”。

晚清“天赐庄”的空间形态演变

历史地图中蕴含着丰富的历史信息，能够反映出特定历史时期的城市结构、人文景观、交通建设等，具有重要的研究价值。比较不同时期的历史地图，可以分析城市空间演变过程，并在此基础上明确形态演变背后的影响要素和作用机制[3]。通过搜集在时间上具有较强连续性的苏州古城地图20幅，发现“天赐庄”的空间形态于晚清时期发生了剧烈的变动。鉴于此，以地图内容的详细程度和精确程度为标准，选取乾隆十年（1745）的《姑苏城图》、同治十一年（1872）至光绪七年（1881）的《姑苏城图》以及光绪三十四年（1908）的《苏州巡警分区全图》，基于历史地图的形态学进行分析，并考察相应时段的地志史书与近代报刊记载，以期梳理“天赐庄”的空间形态演变过程，揭示“天赐庄”形态演变背后的影响要素和作用机制。

乾隆十年（1745）的《姑苏城图》（如图1）是清代现存年代最早、最完整的苏州城市地图，地理要素也十分详尽，“凡雉堞之缭绕，河派之纵横，祠庙之云连，廨署之棋布，衢路之柔延，闾巷之辐凑，台榭之参差，田园之秀错”[4]，俱现于尺幅之中。然而该图中的“天赐庄”大面积用地被标有“田”或“此一大片尽是田”等字样，标有名称的建筑也极少，仅存于“天赐片”和“天赐庄历史文化街区”，且均为传统的中式建筑。此时的“天赐庄”地区尚未形成“核心天赐庄”，尚未得到有效的开发利用。

较之乾隆十年（1745）的《姑苏城图》，同治十一年（1872）至光绪七年（1881）的《姑苏城图》（如图2）不仅已形成“核心天赐庄”，还涌现出了美国耶稣堂、美国医院、女学堂、美国义学堂这些西式建筑，土地利用率大为提高。尽管在該图中“天赐庄”内仍有用地被标有“田”或“此处均荒基地”等字样，但所占范围已大大缩小。可以说此时的“天赐庄”虽尚未得到完全开发，但已开启了近代化进程，重要性正在逐渐增强。

在光绪三十四年（1908）的《苏州巡警分区全图》（如图3）中，“天赐庄”内的近代建筑进一步增加，东吴学堂、洋房等相继出现，形成了西式建筑群，且图中已无“田”或“荒基地”等字样，道路网络也更加清晰，“天赐庄”至此已然成了一个弥漫着浓厚西方社会气息的教会社区。

在近代中国的发展过程中，“外国在华存在”（The foreign presence in China）无疑是关键词之一，伴随“外国在华存在”而来的是“外国无所不在”（The foreign omnipresence in China），近代中国就这样在西潮的冲击下曲折地开展现代化。比较乾隆十年（1745）的《姑苏城图》、同治十一年（1872）至光绪七年（1881）的《姑苏城图》以及光绪三十四年（1908）的《苏州巡警分区全图》，西潮对苏州的冲击与苏州的近代化在“天赐庄”中有着鲜明的体现。正是因为西潮的涌入，“天赐庄”才能够在较短的时间内迅速发展，成为苏州古城中西文化交汇最早、地方特色体现最浓的区域之一。

排教倾向与教会社区的形成

明清时期，苏州城市的政治中心和商业中心均位于城西，城市东南隅的“天赐庄”少有建筑，以园地与田地为主，整体呈现出未开发状态，甚至在晚清一度成为荒滩、菜地、殡舍之区[5]。然而，随着西潮的涌入，西方宗教建筑却首先在“天赐庄”大量涌现，西方传教士们也誉“天赐庄”为“最理想的传教点”[6]。在这一背景下，“天赐庄”的重要性逐渐加强，成为苏州最具近代化色彩的地区之一。事实上，传教士们选择集中在相对偏僻和落后的“天赐庄”购置地产，兴建住宅和校舍，是与官、绅、民争取城市发展用地的博弈和妥协的结果，民众对教会的态度，影响着教会建筑地理位置的选择。

儒家思想是中国传统思想的主流，被人们奉为正统，两千年来，一直支配并影響着中国社会。晚清时期，基督教作为一种外来宗教，凭借炮舰和不平等条约再次传入中国，其许多教义教规与儒家伦理文化相冲突，因此，民众不轻易肯定其价值，并对其加以抵触。如1870年，曹子实欲在苏州城内的十全街石皮弄设布道处时，便记录：“惟苏城废基空屋虽多，而租于教中实属艰难。”苏州民众排教排外情绪十分强烈，乃至不愿将房屋租给教会。

与此同时，由于当时民众对西方文化传统、科学技术等缺乏了解，且社会上久已形成的种种迷信观念与习俗深入民心，所以，他们一旦发现传教士的所行有悖于中国社会常情，便肆意臆测或玄想，制造并传播谣言，从而使教案频发，民众与教会的矛盾也更加尖锐[7]。如对于西方传教士所设的育婴堂，民众往往怀疑其目的不在行善。因为育婴堂中婴孩的死亡率极高，尽管这与婴孩大多收自贫苦之家，领养之时便已体弱多病有关，民众却主观地将这一现象与外国医师的施行手术、解剖尸体与保存人体器官为标本等事件联系，认为婴孩的死亡乃人为所致。在这一背景下，基督教在民众心目中有了采生折割之嫌疑，许多传言也因此极易为人们所轻信。1874年11月，苏垣临街的一间教堂有幸请到了一位杭州教友前来讲论传述，“时有苏妇多人挈携子女，咸来听讲，其中有在教者，有初来者，妇孺计不下三五十人”。这本无可非议，然妇孺众多使民众联想到了传教士杀害幼孩的谣言，遂大闹教堂，“呼叫甚响”，直至差役到场，才一哄而散。

苏州民众对基督教普遍抱有排斥的态度，他们不仅不愿意把地出租给教会，还经常大闹教堂。而城中人口稠密，因此，传教士们想要把教会建筑修建在其中是十分困难的。但“天赐庄”处于城市边缘地带，人口稀少，且多是荒地和田地，不仅购地比较容易，官府也倾向于支持教会在此修建教会建筑，以促进该地的开发与发展。所以，在“天赐庄”发展教会事业，阻力相对较小。鉴于此，从19世纪80年代初起，美国监理会将其本部设立在“天赐庄”，“天赐庄”也因此成了传教重地，并逐渐发展成为苏州独具特色的教会社区[8]。

“天赐庄”是一个不断变化的历史地理概念，对其最严格、最狭隘的理解便是严衙前以东的这一小段街道。参照苏州古城地图，整体分析“天赐庄”空间形态的演变，可以看到，伴随着西潮的涌入，“天赐庄”得到了充分的开发与利用，逐步由荒地转变为弥漫着浓厚西方社会气息的教会社区。而在苏州民众对基督教存有强烈排斥心理的大背景下，教会事业能够在“天赐庄”迅速发展，使“天赐庄”成为当时苏州近代化特色最浓的地区之一，进而对苏州城市的近代化产生积极影响，应归功于“天赐庄”所具备的独特地理条件。在漫长的历史过程中，“天赐庄”积累了丰富的历史文化遗产。美国监理会曾在“天赐庄”大力兴医办学，以此作为融入地方社会的手段，博习医院、妇孺医院、东吴大学、景海女子师范学校等都是这一阶段的产物。“天赐庄”无论是在物质空间上，还是在社会空间上，都展示着西方物质文明与精神文化，传播着西方的生活方式。所以，对今天的“天赐庄”而言，一方面，要充分挖掘其中的历史人文内涵，并阐释其价值；另一方面，要做好文化遗址相关措施保护，努力建设好历史文化街区。

参考文献

[1]苏州市地方志编纂委员会.苏州市志[M].南京：江苏人民出版社，1995.

[2]王謇.宋平江城坊考[M].南京：江苏古籍出版社，1999.

[3]田银生，谷凯，陶伟.城市形态研究与城市历史保护规划[J].城市规划，2010，34（04）：21-26.

[4]张英霖.苏州古城地图[M].苏州：古吴轩出版社，2004.

[5]秦猛猛.近代苏州城市空间演变研究（1895—1937）[D].苏州：苏州大学，2010.

[6]王馨荣.天赐庄西风斜照里[M].南京：东南大学出版社，2004.

[7]吕实强.中国官绅反教的原因[M].台北：中国学术著作奖助委员会，1973.

[8]王国平.基督教在苏州的开教和初传[J].苏州大学学报，1996（04）：91-99.