大学生低碳生活方式影响因素与行为调查研究

陈立群

［摘 要］大学生是否认同和践行低碳生活方式，影响着社会整体低碳意识的发展。文章采用定量研究方法，以某高校大学生为调查对象，运用计划行为理论，就大学生低碳生活方式的行为态度、主观规范、知觉行为控制、行为意愿进行了调查分析。研究表明，大学生低碳生活方式的行为态度、主观规范和知覺行为控制对低碳生活方式行为意愿有显著的正向影响，低碳生活方式行为意愿对低碳生活方式行为有显著的正向影响。为此，文章提出了加大宣传力度和开设公共选修课，社会、家庭和学校联动，开展社团活动和社会实践活动，构建绿色文明教育体系等建议，以推动大学生践行低碳生活方式行为。

［关键词］低碳生活方式；大学生；低碳行为

［中图分类号］ G645 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 2095-3437（2023）01-0118-06

伴随着世界经济的发展、人口的增加以及人们生产生活方式的改变，全球二氧化碳排放量日益增长，气候变暖日益明显，这严重危害到人们的生存环境和身体健康。在这样的背景下，低碳生活方式应运而生。“低碳”主要指的是较低的二氧化碳排放，而低碳生活方式是指在日常生活中减少能源消耗，尤其是二氧化碳排放量。低碳生活方式倡导在日常生活中践行节能减排，如节约用水、用电、用气，注重废物回收和利用等。可以说，低碳生活方式是一种低消耗的经济、健康的生活态度，更是一种保护生态环境的社会责任感，是人类生存发展的新方向。大学生是一个能够接受新事物、新思想的高素质群体，他们作为时代的开拓者，对低碳生活方式的认知与行动，将带动社会整体低碳环保意识的发展。

一、研究设计

（一）理论基础与研究假设

本研究以Icek Ajzen的计划行为理论（Theory of Planned Behavior，TPB）为研究基础。计划行为理论认为，人的行为态度、主观规范和知觉行为会影响行为意愿，从而影响实际行动。利用计划行为理论，可以测量大学生低碳生活方式态度、主观规范、知觉行为控制对其低碳生活方式的行为意愿与实际行动的影响。因此，本研究提出假设，如图1所示。

假设1：低碳生活方式行为态度对低碳生活方式行为意愿有显著的正向影响；

假设2：低碳生活方式主观规范对低碳生活方式行为意愿有显著的正向影响；

假设3：低碳生活方式知觉行为控制对低碳生活方式行为意愿有显著的正向影响；

假设4：低碳生活方式行为意愿对低碳生活方式行为有显著的正向影响。

（二）研究方法

本研究采用定量研究方法，让受访者填写问卷。问卷中的行为态度、主观规范、知觉行为控制、行为意愿和行为所构建的项目参考了陈小连等人的研究成果，以获得测量项目。本研究采用SPSS 26、SmartPLS 3软件对所收集的数据进行整理和分析，最后得出结论与建议。

（三）问卷设计

本研究的问卷共分为三个部分。第一部分主要是介绍本研究的目的、意义、问卷的说明及对被调查者的感谢。第二部分是被调查者的个人资料，包括性别、专业和年级。第三部分是量表部分，也就是本研究的五个变量。量表中的问题按李克特五级量表（Likert 5?grade scale）形式展开，每个选项被赋予了相应的分值。

（四）调查样本

本次研究对海南Q高校在校大学生进行随机问卷调查。选取海南Q高校作为调查样本是基于以下原因：第一，海南着力建设国家生态文明试验区，而《海南自由贸易港建设方案》中，生态环保是许多举措的重要前提，低碳生活方式在海南的普及尤为重要。第二，Q高校是海南培养培训小学与幼儿教师的主要基地，通过对Q高校大学生进行调研，一方面可以了解该高校学生低碳生活方式的影响因素和行为；另一方面，生态文明教育已逐渐融入小学与幼儿园的课程，该校大学生作为未来小学与幼儿园的教师，低碳生活方式认知与行为对其日后从事教育工作时向学生普及相关低碳知识至关重要。本次调查共发放问卷800份，回收有效问卷781份，问卷有效率为97.6%。

二、调查结果分析

（一）总体情况分析

1.性别构成

在781份有效问卷中，男生共180人，占23.05%，女生共601人，占76.95%。可以看出，女生人数占大多数，约是男生人数的3倍。

2.专业构成

在专业构成方面，教育学类专业占大多数，占比达43.66%，符合海南Q高校作为师范学校的特点。其他专业按占比依次为文学19.72%、管理学17.8%、理学10.5%、艺术学7.68%、经济学0.38%和工学0.26%，专业占比虽有不同，但覆盖面广，证明了本研究样本的全面性。

3.年级构成

本次收集的有效问卷中，大一的学生占43.79%，占比将近一半；其次是大二的学生，占35.85%；大三与大四的学生因见习与实习等原因，参与人数较少，分别占17.67%和2.69%。

（二）差异性分析

1.性别维度

为了测试大学生性别维度与低碳生活方式各变量的差异，本研究通过SPSS 26软件，采用了独立样本T检验的方法进行测试。独立样本T检验的检测指标为Sig.值是否小于0.05，如果Sig.值小于0.05，则说明性别与变量之间存在显著性差异。

如表1所示，低碳生活方式行为态度变量中，方差方程的Levene检验的Sig.值为0.044，小于0.05，说明数据之间存在显著性差异，方程齐性不一致，须读取方程不相等的Sig.值（双尾）0.972，此值大于0.05，说明大学生性别维度与低碳生活方式行为态度变量之间没有显著性差异。同理，低碳生活方式主观规范和低碳生活方式行为意愿的Sig.值（双尾）分别为0.710、0.924，均大于0.05，因此大学生性别维度与低碳生活方式主观规范、低碳生活方式行为意愿之间均无显著性差异。

然而，在低碳生活方式知觉行为控制变量中，其方差方程的Levene检验的Sig.值为0.192，此值大于0.05，说明数据之间没有显著性差异，即方差齐性一致；读取方程相等的Sig.值（双尾）0.011，此值小于0.05，说明大学生性别维度与低碳生活方式知觉行为控制变量之间有显著性差异。同理，低碳生活方式方程相等的Sig.值（双尾）为0.010，小于0.05，因此大学生性别维度与低碳生活方式行为之间有显著性差异。

2.专业维度

为了测试大学生的专业维度与低碳生活方式变量之间有没有显著性差异，本研究通过SPSS 26软件，采用单因素方差分析进行测试。单因素方差分析的检验指标为：方差齐性检验的Sig.值大于0.05，则说明方差是齐的，可以使用单因素方差分析法；若方差分析的Sig.值大于0.05，则说明几组数据之间没有显著性差异。

如表2所示，低碳生活方式的5个变量的方差齐性检验的Sig.值均大于0.05，因此可以使用单因素方差分析。其中，低碳生活方式行为态度、低碳生活方式主观规范、低碳生活方式行为意愿和低碳生活方式行为这4个变量的方差分析Sig.值均大于0.05，说明大学生的专业维度与这4个变量之间均没有显著性差异。另外，低碳生活方式知觉行为控制的方差分析Sig.值等于0.05，但在事后检验多重比较的数据中，仅有文学和理学专业之间存在显著性差异，且理学专业学生占比较小。因此，本研究认为，大学生专业维度与低碳生活方式知觉行为控制变量之间也没有显著性差异。

3.年级维度

在年级构成中，参与调查的大三、大四的学生人数较少，不满足正态分布。因此，为了测试大学生的年级维度与低碳生活方式变量之间有没有显著性差异，本研究采用SPSS 26软件的Kruskal?Wallis检验，这是一种适用于测试多种数据差异的非参数检验。Kruskal?Wallis检验指标为：若Sig.值小于0.05，则数据之间有显著性差异；若Sig.值大于0.05，则数据之间没有显著性差异。

如表3所示，低碳生活方式行为态度、低碳生活方式主观规范和低碳生活方式行为意愿这3组变量的Sig.值均小于0.05，因此年级维度与这3组变量之间均有显著性差异。然而，低碳生活方式知觉行为控制与低碳生活方式行为这两组变量的Sig.值均大于0.05，说明年级维度与这两组变量之间均没有显著性差异。

（三）测量模型

为了检验模型，本研究采用了一种结构方程建模技术，即偏最小二乘（Partial Least Squares，简称PLS），对数据进行分析。PLS允许研究人员整合测量和结构模型。测量模型检验了指标和潜在结构之间假设的联系，而结构模型估计了自变量和因变量的潜在结构之间假设的路径。本研究采用SmartPLS 3软件对数据进行分析。

在软件执行第一次运算后发现，变量低碳生活方式行为态度的第4个项目的外部模型载荷值低于0.7，不符合大于0.7的标准。因此，本研究将此项目删除后再进行二次运算，得出结果如表4、表5所示。

如表4所示，除了B1项目的外部模型载荷值为0.697，其余项目的外部模型载荷值均大于0.7。但0.697非常接近0.7，因此本研究接纳此值，说明所有变量的项目均有信度。此外，所有变量的Cronbachs Alpha值均大于0.7，说明所有变量均有信度；所有变量的组成信度CR值均大于0.7，说明所有变量均有组成信度；所有变量的平均抽取变异量AVE值均大于0.5，说明所有变量均有收敛效度。因此，所有变量的构成层面均具有信度和收敛效度。

如表5所示，所有变量的构成层面的AVE的根号值均大于该变量与模型中其他变量间的相关系数，因此所有变量的构成层面均有区别效度。

（四）结构模型

1.共线性诊断

如表6所示，当低碳生活方式行为意愿作为因变量时，自变量低碳生活方式行为态度、低碳生活方式主观规范和低碳生活方式知觉行为控制的VIF值分别为1.399、2.011和1.741；当低碳生活方式行为作为因变量时，自变量低碳生活方式行为意愿的VIF值为1.000，这些VIF值均小于5，说明结構模型中各变量的共线性问题并未达到严重程度。因此，共线性问题不会对结构模型的路径系数估计造成不良的影响。

2.路径关系的检定

如图2和表7所示，本研究四个假设的路径系数分别为0.314、0.402、0.391和0.609；t值均大于1.96；偏差修正的置信区间95% CI LL和95% CI UL的数值均不包含0，由此可以判定，本研究的4个假设均成立。

3.模型解释能力分析

评鉴模型解释能力的两个重要指标是决定系数R2值和解释效果值F2。其中，R2值是因变量的解释能力，一般在0～1之间，数值越高，解释能力越强。从图2和表7可以看出，当低碳生活方式行为意愿作为因变量时，R2值为0.635，属于中度解释能力；当低碳生活方式行为作为因变量时，R2值为0.371，属于弱度解释能力。效应量（F2值）是剔除模型中特定外生变量后R2值的变化。F2值可用于评估外生变量对内生变量是否具有显著的解释能力。根据F2值评价原则，当0.02 ＜ F2 ≤0.15时为较低的效应值；当0.15 ＜ F2 ≤0.35时为中等效应值；当F2 ＞ 0.35时则为显著较高的效应值。从表7可以看出，虽然假设1的F2值为0.035，属于较低效应值，但假设2和假设3的F2值分别为0.220、0.241，属于中等效应值，假设4的F2值为0.589，属于较高的效应值。因此，综合而言，本结构模型有中度左右的解释能力。

4.模型预测能力分析

预测相关性意味着模型可以准确地预测内生构造的值。评估预测相关性可以通过Q2值来判断。Henseler等学者提出，如果Q2的值大于0，则结构模型对这一内生构式具有预测相关性。从表7可以看出，4个假设的Q2的值均大于0，这说明本研究结构模型与内生构造值具有预测相关性。

综上所述，本研究的结构模型中的因果关系均成立，且有较好的结构品质。

三、结论与建议

（一）结论

1.大学生群体特征对低碳生活方式的影响

通过差异性的结果分析可以看出，在大学生群体的性别维度，低碳生活方式知觉行为控制和低碳生活方式行为之间有显著性差异；在专业维度，所有变量之间均没有显著性差异；在年级维度，低碳生活方式行为态度、低碳生活方式主观规范和低碳生活方式行为意愿之间有显著性差异。

2.低碳生活方式行为态度、主观规范和知觉行为控制对低碳生活方式行为意愿的影响

通过测量模型和结构模型的结果分析可以看出，大学生的低碳生活方式行为态度、主观规范和知觉行为控制均对他们的低碳生活方式行为意愿有显著的正向影响。也就是说，为了提高大学生低碳生活方式行为意愿，须提高他们对低碳生活方式的行为态度、主观规范和知觉行为控制。

3.低碳生活方式行为意愿对低碳生活方式行为的影响

通过测量模型和结构模型的结果分析可以看出，大学生低碳生活方式行为意愿对他们低碳生活方式行为有显著的正向影响，即提高大学生低碳生活方式行为意愿可以强化他们的低碳生活方式行为。

（二）建议

1.通过加大宣传力度和开设公共选修课培养大学生低碳生活方式行为态度

在本研究中，大学生低碳生活方式行为态度主要指的是大学生对低碳生活方式行为的认知情况，包括低碳行为的必要性、低碳生活方式与碳排放及减缓气候变暖的关系等。因此，在学校层面，应加大低碳生活方式宣传力度，如通过校园网、宣传栏、公众号、视频号等，多渠道多方面地宣传低碳生活方式，培养大学生低碳生活方式行为态度。另外，在大学生的专业维度，本研究的各变量之间均没有显著性差异，因此学校可以开设校级低碳生活方式公共选修课，培养各专业学生的低碳生活方式行为态度，也可以让大学生将学习到的低碳知识运用到自己的专业领域。这两种方式可以在一定程度上减少低碳生活方式行为态度在大学生年级维度的显著性差异。

2.通过社会、家庭和学校的联动影响大学生低碳生活方式主观规范

大学生低碳生活方式主观规范主要指大学生周边非常重要的人（家人、师长、好友、偶像等）对低碳生活方式的看法，包括他们是否在生活中注意和做到节能减排，以及是否赞同大学生在生活中的低碳行为等，也就是说大学生低碳生活方式会受到周边人的影响。因此，应通过社会、家庭和学校联动，普及低碳知识、提倡低碳生活方式。在社会层面，可以通过各级政府从交通出行，生活用水、用电，垃圾分类，购物等方面对低碳知识和生活方式进行宣传、引导，并落实到社区，从而让各个家庭都有低碳生活的意识。而学校除了日常的低碳生活方式宣传和引导，还可以通过公益活动进社区、进家庭的方式，让社会大众了解低碳知识与低碳生活方式。社会、家庭和学校的联动，可以让大学生在各种环境中耳濡目染，从而影响其低碳生活方式主观规范。这样的方式可以减少大学生低碳生活方式主观规范在年级维度的显著性差异。

3.通过开展社团活动和社会实践活动规范大学生低碳生活方式知觉行为控制

大学生低碳生活方式知觉行为控制主要指大学生低碳生活方式的经验和预计践行低碳生活方式会遇到的阻碍。大学生掌握低碳生活方式的知识和技能越多，他们所预期的阻碍就越少。因此，可以通过开展社团活动和社会实践来规范大学生低碳生活方式知觉行为控制：成立践行低碳生活方式的社团，并由教师进行指导，定期开展社团活动和社会实践活动，如垃圾分类、废物循环利用、节约水电、低碳购物习惯等的宣传和实践。让大学生掌握更多低碳生活方式的知识和技能，并对这些知识和技能加以实践，可以规范他们的低碳生活方式知觉行为控制，同时可以减少此变量在大学生性别维度的显著性差异。

4.通过构建绿色文明教育体系强化大学生低碳生活方式行为意愿与行为

大学生低碳生活方式行为意愿指大学生是否愿意践行低碳生活方式；低碳生活方式行为指他们是否有践行低碳生活方式的实际行动。在培养大学生低碳生活方式的行为态度、影响他们的主观规范和规范他们的知觉行为控制后，还须构建绿色文明教育体系来强化他们低碳生活方式的行为意愿与行为。绿色文明教育体系可以通过以下几个方面来构建：第一，制定科学的管理制度。如制定校园能源消耗的测算与分析、低碳生活措施、低碳监管机制等方面的制度，通过科学的管理制度来对大学生的低碳生活方式进行指导。第二，低碳教育进课堂。这既包括开设全校公共选修课，也包括各任课教师将低碳的理念融入各门课程的教育教学中。低碳教育进课堂，不是简单地对学生进行“说教”，而应是通过科学的课堂教学设计，让学生在“润物细无声”中接受低碳、爱上低碳并宣传低碳。第三，创设低碳校园文化与环境。如通过线上与线下等多种渠道对低碳理念和低碳生活方式进行宣传，形成良好的低碳校园文化；将变频灯、声控灯、感应水龙头等低碳技术运用于学生经常出入的教室、实训室、图书馆、食堂、宿舍等场所，让学生在低碳的文化和环境中逐步践行低碳生活方式。第四，建立低碳生活激励机制。如评选并奖励“节能宿舍”“低碳达人”，将学生低碳生活行为纳入优秀班级、优秀宿舍等评选中，通过各种激励机制的建立，强化大学生低碳生活方式的行為意愿与行为。

［ 参 考 文 献 ］

[1] HENSELER J， RINGLE C M， SINKOVICS R R. The use of partial least squares path modeling in international marketing[J]. Advances in International Marketing，2009，20： 277-319.

[2] HAIR J F， RINGLE C M， SARSTEDT M. PLS?SEM： indeed a silver bullet[J]. Journal of marketing theory and practice，2011，19（2）：139-151.

[3] FISHBEIN M， AJZEN I.Belief，attitude，intention，and behavior： an introduction to theory and research[M].Marseille：Addison?Wesley Publishing Company，1975：53.

[4] 陈小连， 胡孝平. 大学生低碳旅游感知价值、参照群体及参与意愿之关系研究 [J].生态经济，2012（3）：87-91.

[5] 中华人民共和国国务院. 国务院关于加快建立健全绿色低碳循环发展经济体系的指导意见（国发〔2021〕4号）[EB/OL].（2021-02-02）[2021-05-19].http：//www.mee.gov.cn/zcwj/gwywj/202102/t20210222_821923.shtml.

[6] 李海燕. 低碳生活方式支撑体系研究：基于协同演化的分析框架 [J].武陵学刊，2014，39（5）：42-50.

[7] 刘文龙，吉蓉蓉. 低碳意识和低碳生活方式对低碳消费意愿的影响 [J].生态经济，2019，35（8）：40-45.

[8] 杨静利，代国华. 低碳校园的探索[J].沧州师范学院学报，2016（1）：129-132.

［责任编辑：钟 岚］