安徽省属高校地质（学）类本科专业评估实践与思考

顾承串 方辉煌 时元玲 刘启蒙 徐小慧

摘 要：近年来，安徽省普通本科高校地质矿业类专业合作委员会对省属高校7个地质（学）类本科专业完成了首轮专业评估工作。本文介绍了此次专业评估过程以及评估指标体系的构成，对被评估专业部分定量评估指标数据的表现进行了初步分析，对评估期间所发现的各类问题进行反思，并提出相应的改进建议。本文认为专业评估结果还需要开展更为深入细致的分析和研讨，全面贯彻“以评促改，以评促建”的原则，助力被评估专业建设水平有效提升。专业合作委员会应不断总结经验，优化评估程序和评估指标体系，为下一轮安徽省属高校专业评估工作的高质量开展奠定基础。

关键词：专业合作委员会；专业评估；地质（学）类专业；指标体系

中图分类号：G642.0  文献标识码：A

所谓专业评估是依据评估指标体系，利用可行的评估手段，对高校专业进行价值评判的过程［14］。专业评估结果一定程度上直接反映了专业建设水平和教育质量［5］。从组织发起单位上看专业评估可分为外部评估和内部评估，即政府教育部门组织的区域性校际评估和校内专业自评［45］。从评估方案和指标体系上看专业评估也分为两类：一类是对不同专业采用通用的专业评估方案和指标体系，一般由教育主管部门或高校内部组织开展，属于基础性、达标性资质评估；另一类是依据各专业自身特点，对不同专业采用差异性评估方案和指标体系，一般由专业学会、教育认证协会或全国高校专业教学指导委员会等机构组织开展，可以综合反映相应专业建设真实水平、行业人才培养质量和社会服务效益［6］。安徽省教育厅通过安徽省普通本科高校专业合作委员会对省属高校的专业评估工作就属于后者。

安徽省优质高等教育资源相对不足，在高水平大学和学科建设方面与其他国内发达省份相比存在很大差距。省属高校在教育部第四轮学科评估中获评B类学科数量非常少，A类学科则是完全缺位，显示整体竞争力较弱［7］。安徽省教育厅于2017年成立了33个省级专业类合作委员会，并依托各专业类合作委员会组织开展省属高校本科专业评估、教育教学改革研究等工作［812］。

安徽省普通本科高校地质矿业类专业合作委员会（以下简称“安徽高校地矿类专委会”）涵盖地质工程、勘查技术与工程、资源勘查工程、地下水科学与工程、地质学、采矿工程和矿物加工工程等本科专业点，自成立至今负责组织开展省属高校地质（学）类和矿业类本科专业点之间的定期研讨、省级质量工程项目申报与结题以及专业评估等工作。截至2019年12月，安徽高校地矿类专委会完成了对下辖地质（学）类专业的第一轮评估工作。本文基于上述专业评估工作的开展情况、评估结果以及评估过程中遇到的问题等展开讨论，以期为下一轮省属高校专业评估和地质（学）类本科专业的发展规划提供重要参考。

一、评估程序

安徽高校地矿类专委会通过召开2018年度专题会议，以安徽省教育厅颁发的专业评估通用性指标体系为基础，经下辖高校专业负责人、专家代表共同讨论制定了《安徽省普通本科地质矿业类专业综合评价指标体系》，并确定了首轮专业评估工作程序与日程安排以及专家库名单。2019年4月至10月，安徽高校地矿类专委会下辖本科专业对照“综合评价指标体系”组织自评报告撰写和相关支撑材料准备。已通过中国工程教育认证专业、新建专业和停招专业不参与评估。

2019年11月至12月安徽高校地矿类专委会组织评估专家评阅各专业点自评报告，并进校实地考察。评估专家组成员3～4人，且均遴选自专委会专家库，成员构成包括1～2名教育部高等学校地质类专业教学指导委员会委员（来自非省属高校单位）以及2～3名省属高校专家。进校期间，通过听取专业汇报及质询，审阅专业评估支撑材料，实地考察实验室、资料室、档案室，分别召开学生、教师与教学管理人员座谈会，深入课堂听课，查阅教学档案材料等工作，严格按照专业评估实施办法的程序与要求对各环节进行综合考察评估。专家组根据考察情况，对照评估指标体系进行综合评分，并形成评估意见现场反馈给被评估单位。

二、评估指标体系

《安徽省普通本科地质矿业类专业综合评价指标体系》包含专业办学目标与建设规划、专业与课程建设、师资队伍、教学条件及实践教学环节、教学管理、教学研究、科研水平、教学质量、社会声誉等9项一级指标，二级指标共有24项，总计53个观测点，另设“专业特色与优势”一项（表1）。在二级指标中重要项目有13项，一般项目有11项。

观测点评价标准包含定性和定量两类，每个观测点评估结论分为四个等级：优秀（A）、良好（B）、合格（C）、不合格（D）。对于二级指标的评判，有2个观测点的必须2个均达到A方可评为A；3个观测点的必须是3A或2A、1B方可评为A，以此类推。最终定量的评估得分為百分制，由各观测点得分累加所得。具体核算原则为A等级观测点得分为指标项分值的满分，C等级观测点得分则为满分的70%。评估指标数据填报一般为统计最近三年或五年的数据。

三、定量评估指标数据浅析

在第一轮省属高校本科专业评估中，安徽高校地矿类专委会共对6个地质类专业点（包括地质工程、勘查技术与工程、资源勘查工程）和1个地质学类专业点（地质学）开展了进校评估。本文仅对部分定量评价观测点填报数据进行了总结（表2），以此初步分析以上专业点本轮评估表现，以及当前评估指标体系存在的问题。

（1）各专业点所填报的数据总体上均是准确、可靠的，但评估过程中也发现存在少量问题。一方面，少数数据的统计和采用有误，如自评报告中对“近三年”或“近五年”数据的统计和采用存在混淆或是前后不一致。另一方面，也存在着不符合观测点评价指标要求的数据被计入统计，如非本专业成果、非规定统计年度内成果、不符合级别要求的成果，或是部分成果被重复计入（如学生参加技能和科技竞赛团体项目获奖按照个人获奖重复统计）。在表2中，本文对被评估专业点自评报告中极少数据做了重新统计和计算。

（2）仅从表2中定量评价指标所填报数据上看，参加评估的7个省属地质（学）类本科专业点在这些观测点的表现总体上虽有差距，但差距不显著。各项定量指标均表现突出领先的专业点未见，并且各专业点均显示出在部分评价指标表现上存在短板。

（3）所有被评估专业点在“教师队伍结构”“校内外实习基地”“专业图书”“教学研究项目”“科研项目”“学术论文”“学生公开发表文章（论文、作品）”以及“参加技能和科技竞赛活动情况”等观测点的定量评价指标上表现较好，均达到了A等级标准。

（4）被评估专业点分别在部分观测点评价指标中表现较好，显示出明显的办学优势和特色。例如：专业点a在“本专业相关硕士点”评价指标中优势明显，高于其他专业点；专业点c在“学生近五年公开发表学术论文”定量指标中，无论是总数还是人均数量均高于其他专业点；而专业点e相比之下数量上较少，但学生发表的EI/CSCD收录论文所占比例较高（占80%）；专业点e在“升硕率”和“科研项目”等观测点的定量评价指标中表现均好于其他专业点；在“教师数量”定量指标上，专业点g是所有被评估专业点中教师数量最多的。

（5）整体上，参加评估的省属地质（学）类本科专业点在表2中一些重要观测点的数据表现相比国内“双一流”高校中老牌同类专业点还存在一定的差距。如“课程建设”“教师数量”“教学成果及获奖情况”“学术地位与水平”“科研项目”“科研课题与专利”“高水平学术论文”等。此外，在表2所列之外的评估观测点，如“实验室及设备”“学生创新活动与实践能力”“生源质量”等，评估结果显示同样存在差距。

四、存在问题与改进建议

此次专业评估存在以下问题，并提出以下改进建议。

（1）评估流程上，缺少自评报告初审环节。如前文所述，部分专业点在撰写自评报告时对评估指标体系的评价标准理解有偏差，以致数据统计存在混淆或者是数据计算存在错误。少数专业点提交的自评报告还存在较为简单、分析不足、缺少状态数据表和支撑材料、甚至复制和排版错误等问题。因此，安徽高校地矿类专委会应在专家组正式进校考察评估前组织成立自评报告审核小组。经审核小组审查认定，对不符合要求的自评报告退回修改，否则不予进校评估。

（2）评估指标体系在本次评估运用中，也发现存在一些问题。

①部分观测点评价标准偏低，并且未能与时俱进。如：“计算机等级考试一级通过率≥95%”，对于理工科专业来说该标准太低，甚至很多专业点内部统计都以计算机等级二级考试的通过率为标准。

观测点“教师队伍结构”中，A等级标準要求“45岁以下教师中，具有研究生学位的教师比例≥60%，其中35岁以下教师中，硕士以上比例≥80%”。从本次专业评估结果（表2）以及未来各省属本科高校人才引进趋势上看，师资中具有研究生学位的比例只会更高甚至均为100%。

观测点“每年专业图书借书率”中，A等级标准要求“本专业生均≥20册”。随着我国经济发展水平的不断提升、电商网购的便利以及电子书的普及，当代大学生网购专业书籍或者网络下载电子书的趋势显著，并且理工科专业书籍更新、改版快速，传统的图书馆或资料馆藏书被借阅的情况具有下降的趋势。因而该指标是否能够很好代表图书资料的利用情况需要进一步论证。

观测点“校内外实习基地”中，A等级标准要求“校内外实习基地完善，至少有3个稳定的校外实习基地”。显然，该定量指标对于地质（学）类专业来说太低。

②指标体系中对少数观测点评价标准的说明不够充分，其中部分定性指标因缺少量化标准难以精准评价。如：对“人才培养质量”中观测点“基本理论水平高”的标准说明“由学校统一组织统考的公共基础课、实施了教考分离的本专业基础课（2～3门）的考试成绩好”。这种“考试成绩好”的标准既不利于评价，对被评估专业来说也没有对标的指导意义。

③指标体系与工程教育专业认证通用标准存在较大差异。本次评估所用指标体系仅侧重于对评估专业当前建设水平的基础评价，对各项指标缺少内涵解释，对专业建设的导向和引领作用存在欠缺，对标工程教育专业认证“学生中心、产出导向、持续改进”理念不足。

因此，安徽高校地矿类专委会将来有必要开展专项研讨，对标中国工程教育专业认证标准、教育部《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》［13］和《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021—2025年）》［14］，优化、完善“地质矿业类专业综合评价指标体系”，同时，对省属高校地质（学）类本科专业建设和发展方向提供积极引导。

（3）专业评估是对被评估专业建设水平的阶段性评测和总结，是一项系统性、全面性的工作。对被评估专业来说从撰写自评报告到接受专家组进校评估，需要投入大量的时间和精力。各评估专业应充分利用来之不易的评估结果和反馈信息，有针对性地整改和提高专业建设水平，全面贯彻“以评促改，以评促建”的原则。因此，被评估专业有必要针对评估结果开展持续改进以及评估后评价。

五、结语

安徽高校地矿类专委会通过本次省属高校地质（学）类本科专业评估工作，在组织、运行上积累了宝贵的实践经验。未来还需要进一步进行反思和总结，围绕本次评估过程中发现的各类问题持续展开深入研究，为下一轮专业评估工作的高质量开展奠定基础。

本次专业评估采集到了重要的第一手文献资料和专业状态数据，是对被评估专业当前实际办学条件和建设水平的全面了解。本文仅对部分定量评估指标填报结果开展了初步分析，而就所采集到全部宝贵的数据，安徽高校地矿类专委会还需要组织开展更为详细、深入的分析和研讨，所有被评估专业针对评估中所发现的短板应有明确的发展目标和持续改进措施。

参考文献：

［1］李录平，张拥华，田兴洪.地方高校本科专业状态评价指标体系研究［J］.黑龙江教育（高教研究与评估），2015（05）：1820.

［2］王淼.研究型大学专业评估指标体系的构建研究——以兰州大学本科专业为例［D］.兰州：兰州大学，2016.

［3］刘自团.我国高校专业评估：历史、问题及发展策略［J］.宁波大学学报（教育科学版），2008（04）：7276.

［4］鲁娟，王悦，郭玉峰.高校本科专业评估指标体系研究［J］.基础医学教育，2014（9）：765768.

［5］刘春惠，顾留华.大学专业评估：内部评估与外部评估的比较［J］.北京邮电大学学报（社会科学版），2007（01）：7479.

［6］黄纯国，习海旭.应用性本科专业内部评估指标体系研究［J］.黑龙江高教研究，2009（08）：4446.

［7］安徽省教育厅.2018—2019学年安徽省普通高校本科教学质量报告［ED/OL］.［20200709］.http：//jyt.ah.gov.cn/public/7071/39987755.html.

［8］安徽省教育厅.安徽省教育厅关于成立安徽省普通本科高校专业合作委员会的通知［ED/OL］.［20170203］.http：//jyt.ah.gov.cn/public/7071/39918221.html.

［9］顾婷婷，郭华.专业评估背景下安徽省普通本科高校音乐专业评估指标思考与实践探索［J］.池州學院学报，2019（05）：148150.

［10］裴立宅，柳东明，张毅，等.本科专业评估背景下无机专业创新型人才培养研究［J］.安徽工业大学学报（社会科学版），2019（04）：6061.

［11］赵志根，余学祥，杨旭.安徽省水利测绘类专业合作委员会的实践与认识［J］.科技风，2021（14）：188190.

［12］施艳红，潘丹丹，唐俊，等.安徽省高校环境类本科专业评估模式的构建与应用［J］.安徽农学通报，2021（23）：163164+169.

［13］教育部高等教学指导委员会.普通高等学校本科专业类教学质量国家标准（上）［M］.北京：高等教育出版社，2018：183221.

［14］教育部.教育部关于印发《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案（2021—2025年）》的通知［ED/OL］.［20210203］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A11/s7057/202102/t20210205_512709.html.

基金项目：安徽省高等学校省级教学研究重点项目（项目编号：2021jyxm1085）、一般项目（项目编号：2020jy xm1367，2020jyxm1368）；安徽省基础学科拔尖学生培养基地项目（项目编号：2021jcxkpy007）；安徽理工大学校级重大线上教改项目“新形势下地矿类专业信息化教学质量评估指标研究”（校党政办〔2020〕22号）

*通讯作者：方辉煌（1990— ），男，汉族，安徽歙县人，博士，安徽理工大学地球与环境学院能源地质工程系讲师，主要从事非常规天然气地质的教学和研究工作。