供应商集中度、产品市场竞争与企业成长

吴一丁 蒋瑞苗 马浩轩

[摘要]供应商关系对维持企业供应稳定、实现可持续发展具有重要意义。以2011—2020年全部A股上市公司为研究样本，实证检验了供应商集中度与企业成长之间的关系，并在此基础上考察了产品市场竞争的调节作用。研究发现：供应商集中度与企业成长之间存在显著的正相关关系；产品市场竞争在供应商集中度与企业成长之间的正向关系中具有正向调节作用；在区分产权性质和不同融资约束的影响后发现，在非国企和高融资约束下供应商集中更有利于企业成长。研究结论从供应商关系视角丰富了企业成长的相关文献，也为加强供应商关系体系建设的必要性提供了证据支持。

[关键词]供应商集中度；企业成长；产品市场竞争；融资约束

一、 引言

2020年初新冠肺炎疫情暴发，企业停工停产，全国多家企业因供应链上游的供应端原料产品供给不及时而陷入生产经营困境甚至面临破产。2022年作为全国经济中心的上海受疫情影响，停产和运输中断导致多个领域出现供应链瓶颈，给行业发展带来巨大损失，也给中国经济发展带来了巨大冲击。党的二十大也指出要保障供应链稳定以助推企业朝高质量发展进军，可见供应链关系稳定对促进企业发展发挥了重要作用。此外，近十年来企业对于选择稳定供应商的倾向逐步上升，说明企业更青睐于稳定的供应关系。这是因为供应链的不稳定会增加企业产品生产的不确定性，进而影响企业成长。企业作为市场经济的微观主体，其成长性决定国家未来经济发展能力，也有助于提高经济发展的稳定性和可持续性。那么，在外部严峻形势以及疫情冲击背景下，如何选择供应链关系进而提高企业可持续发展能力成为管理者亟须解决的问题。

企业成长是一个量变到质变的过程，是在企业发展中通过生产要素的变动优化带来企业价值增长的能力，具体表现为企业规模不断扩大、内部结构不断完善及绩效水平不断提升。现有研究对企业成长影响因素的探索，主要集中在以下方面：（1）宏观层面，主要包括金融环境[1]、政府补助[2]等方面；（2）管理层特质层面，主要包括、管理层研发背景[3]、国企工作经历[4]等方面；（3）企业财务特征层面，主要包括研发投入[5]、社会责任[6]等方面。但鲜有学者基于供应链上游视角探讨对企业成长的影响。企业成长不仅受自身内外部因素影响，也受供应链关系的影响，供应商集中度是企业供应链关系的重要体现。

以往学者对供应商集中度的经济后果展开了深入的研究。在研发创新上，供应商集中度会抑制企业创新[7]，主要表现为研发投入减少、技术创新能力降低等方面。在资金管理上，较高的供应商集中度增加了企业风险，促使企业持有更多现金[8]，进而影响企业的营运资金管理。在绩效上，庄伯超等[9]认为与主要供应商建立长期采购关系，能提升企业经营绩效和财务绩效。此外，当供应商集中度较高时，管理层绩效报告的准确性较低[10]，违规披露信息的可能性较大[11]。王迪等[12]发现较高的供应商集中度能提高企业银行借贷的可得性，而企业成长需要大量资金支持，因此本文认为探究供应商集中度对企业成长的影响尤为重要。

同时，供应商集中度对企业的影响可能受中国特有的外部环境情境因素影响。作为企业外部竞争机制的产品市场竞争，是企业赖以生存的外部环境，其激烈程度将直接影响到企业经营活动的稳定性，竞争激烈使企业无法保持竞争优势以维持高成长。在产品市场竞争激烈的环境下，企业获利能力下降，更加注重降低成本和价格竞争。此时，加强与供应商之间的合作，有助于降低企业交易和融资成本，帮助公司引入新技术，促进企业开展产品设计研发[13]，助推产品市场竞争力和占有率的提升，促使企业成长能力提升。若企业处于弱产品市场竞争环境下，产品价格由市场势力决定，较高的供应商集中度反而会加大企业经营风险和财务风险，将不利于企业绩效提升。

因此，本文以2011—2020年全部A股上市公司为研究样本，将供应商纳入企业成长性研究体系，并引入产品市场竞争作为调节变量，旨在发现供应商集中度对企业成长的影响以及不同产品市场竞争影响效应的差异性。本文的边际贡献在于：一是从供应商这一外部利益相关者视角丰富企业成长影响因素研究。现有研究主要从宏观环境、管理层特质、财务特征等方面探讨了企业成长的驱动因素，本文将视角聚焦于供应商关系，有助于丰富企业成长动因的研究。二是延伸供应商集中度的经济后果研究。已有研究主要关注供应商集中度对企业创新、绩效以及资金运营方面的影响，鲜少关注其对企业成长的影响。本文基于供应商关系探究其对企业成长的作用机制，弥补现有文献的不足，有助于深入理解供应商集中给企业带来的积极影响。三是企业发展与外部环境息息相关，引入产品市场竞争这一外部竞争机制，考察在不同产品市场竞争下供应商集中度与企业成长间关系是否存在异质性，便于在不同市场环境下指导企业进行供应商关系管理决策。

二、 理论分析与研究假说

1. 供应商集中度与企业成长

关于企业成长的研究主要集中于内部利益相关者，却忽视了外部利益相关者的影响，而供应商则是与企业生产经营更直接的外部利益相关者。供应商为企业提供生产经营所需的原料、半成品及服务等各项资源，对企业的生产经营的稳定性和绩效利润均有影响。当供应商与企业联系逐渐紧密，即供应商集中度不断提高时，会如何影响企业成长？本文将从成本和融资两方面探究供应商集中度对企业成长的作用机制。

从成本角度看，供应商为企业生产经营提供材料资源，决定了企业的材料成本和材料生产数量，如果企业生产经营成本过高或物资数量不足，企业获取利润的能力下降，无法维持稳定的经营活动，进而影响企业成长。随着企业与供应商合作更加密切，企业可以从供应商处获取优质的原料资源和稳定的材料数量，减少采购过程中的不确定性，同时稳定的货源能够提高生产经营的稳定性，缩短采购及产品交付时间，从生产经营全过程降低产品成本，获取产品的价格优势，提高企业的成长性。较高的供应商集中度有助于企业与供应商进行资源整合和信息共享[14]，优化资源配置和库存管理，提高存货周转效率，降低单位库存成本，减少资金消耗，企业可以将更多的資金用于维持企业经营活动的稳定上，进而保障企业成长。此外，企业与供应商保持长期稳定的合作关系，建立双方公开透明的信任机制，可以降低企业外部信息的搜寻成本，减少投机行为，降低交易成本[15]，促进经营业绩改善，进而促进企业成长。

从融资角度看，供应商关系是一种特定的关系资产，是保障企业成长的关键。建立长期稳定的供应商关系有利于企业提高风险抵御能力，保持产销活动的稳定性，促进企业成长。企业保持高成长需要稳定的现金流做支撑，持有资金越多越有利于企业对外扩张、扩大生产规模、占领更多的市场份额。企业持续从主要供应商处大规模采购，易使企业在交易过程中掌握主动权，也便于企业从供应商处获取更多的商业信用融资[16]，可以规避因资金问题无法支付货款而引发的财务风险，降低融资成本。同时，较高的商业信用融资可以缓解融资约束，给企业提供更多的可支配资金进行固定资产投资、存货投资和研发投入、扩大规模，提高企业发展潜力，促进企业持续成长[17]。此外，较高的供应商集中度使企业的产品供应链更稳定，给企业带来信息甄别的外溢效应，可以向外界投资者传递出企业内部经营稳定的信号，提高企业借贷能力[12]，保障生产所需的资金供应。因此，本文提出以下假说：

H1：供应商集中度越高，越有利于企业成长。

2. 产品市场竞争对供应商集中度和企业成长的调节作用

企业成长不仅会受外部利益相关者影响，也会受外部环境影响。产品市场竞争程度决定企业选择何种发展模式，在安逸的产品市场环境下，企业只需要保持稳定的生产经营活动，就可以获得持续成长，但是在竞争程度较高的产品市场下，企业不仅要保持稳定经营，还要时刻注意外部市场风险，提高企业的竞争能力，这样才能获得持续成长，所以不同的产品市场竞争环境，对企业的要求也不同。产品市场竞争激烈，意味着市场上竞争者众多，企业间生产水平相近且生产的产品质量接近，导致企业获利空间缩小，给企业发展带来巨大压力。相反，产品市场竞争较弱即市场竞争者少，盈利水平由企业自身所占市场势力决定。那么，在不同产品市场竞争强度下，供应商集中度对企业成长的影响是否具有差异性？

在产品市场竞争压力的推动下，企业会采取措施降低生产成本，提高盈利水平。供应商的高度集中会降低企业产品生产成本和交易成本[18]，便于实施成本领先战略，为企业赢得成本及价格优势，提高企业经营绩效和成长能力。激烈的产品市场竞争会提高债权人进行投资决策的谨慎性，增加企业融资获取难度，进而限制企业对外扩张。企业与供应商关系越紧密越能有效缓解企业与债权人之间的信息不对称，提高其资金获取能力，并有助于企业实施掠夺定价、掠夺市场份额等竞争战略，从而夺取缺乏资金的竞争对手的市场份额，提高自身产品市场占有率[19]，推动企业不断向外扩张。此外，产品市场竞争越激烈，高增长性企业越需要进行研发来提高竞争力。供应商集中度越高，供应商越倾向于参与企业的研发活动，提高企业技术创新能力，使企业生产的产品更具优势，助推企业新产品上市[20]。相反，若企业所处市场竞争较弱，企业凭自身市场势力拥有产品的议价权，较高的供应商集中度会弱化企业的议价能力，加大企业经营风险和财务风险，进而影响企业的生产经营活动，不利于企业成长水平提升。综上，不同程度的产品市场竞争对供应商集中度与企业成长关系的影响存在异质性，因此，本文提出以下假说：

H2：产品市场竞争对供应商集中度与企业成长之间的关系具有正向调节作用。

三、 研究设计

1. 样本选取与数据来源

本文选取2011—2020年A股上市公司为原始样本。为保证样本准确性，按如下标准进行筛选：剔除*ST、ST及PT类公司；剔除金融与房地产行业公司；对相关变量缺失的公司进行剔除，最后可得21805个观测值。本文数据均源于CSMAR数据库，部分财务指标整理后由Excel计算得出。对连续变量进行上下1%分位数的缩尾处理，以减少极端值和异常值对回归结果的影响。

2. 变量定义与测度

（1）被解释变量

企业成长（Gro）。企业成长是反映可持续发展的重要指标，主要体现在企业规模扩大、市场份额增加、经营收益增加等方面。以往研究多采用托宾Q、主營业务收入增长率、销售收入增长率等指标来衡量。本文借鉴方芳和蔡卫星[21]学者使用的营业收入增长率，即营业收入增长额与上年营业收入总额的比值来衡量企业成长。该指标作为衡量企业经营状况和市场占有能力的财务指标，能够综合评估公司经营绩效，对于评价企业成长和发展有重要意义。

（2）解释变量

供应商集中度（SC）。参照唐跃军[22]的研究方法，利用公司年报披露的前五大供应商采购金额总和占全年采购金额的比重来衡量，该指标越大说明供应商越集中，企业与供应商之间的关系越密切。

（3）调节变量

产品市场竞争（HHI）。本文采用赫芬达尔指数（HHI）衡量产品的市场竞争程度。HHI的计算公式为：[HHI=i=1nXiX2]，其中[Xi]为单个公司的主营业务收入，X为该公司所属行业的主营业务收入合计，[XiX]为该公司所占的市场份额。若行业内只有一家公司，则为完全垄断行业，HHI值为1；若行业内企业形成完全竞争，则HHI值为0。本文选取行业内每个公司的主营业务收入与行业主营业务收入合计比值的平方和来计算HHI。HHI为逆向指数，HHI的值越低，说明该公司所处的产品市场竞争越强。

（4）控制变量

在研究供应商集中度与企业成长间的关系中，借鉴相关学者的研究，从企业特征、财务状况和公司治理方面选取控制变量。具体包括：企业规模（size）、上市年限（age）、资产负债率（lev）、产权性质（soe）、每股自由现金流（cfo）、固定资产比例（fixt）、股权集中度（str）等。同时，考虑到同一企业在不同的经营期内获益不一致，加上不同行业有不同的经营方式，行业特征也会对企业成长产生影响，因而在后续回归中控制了时间（Year）和行业（Industry）。主要变量定义如下表1所示。

表1变量定义表

[变量类型 变量名称 变量符号 变量定义 被解释变量 企业成长 Gro 营业收入增长率 解释变量 供应商集中度 SC 向前五大供应商合计采购金额占全年采购金额的比重 调节变量 产品市场竞争 HHI 行业内每家公司的主营业务收入与行业主营业务收入合计的比值的平方和 控制变量 企业规模 size 总资产的自然对数 上市年限 age （企业当期年份-上市年份+1）的自然对数 资产负债率 lev 总负债/总资产 每股自由现金流 cfo 经营活动所产生的现金流量净额/总资产 固定资产比例 fixt 固定资产/总资产，企业营运能力的体现，会影响企业增长 股权集中度 str 第一大股东持股比例 产权性质 soe 实际控制人为国有企业为1，否则为0 ]

3. 模型設计

为检验供应商集中度与企业成长之间的关系，构建模型（1）。若H1成立，则[SC]的回归系数（[a1]）显著为正。

[Groi，t=α0+α1SCi，t+α2Controlsi，t+Industry+Year+εi，t] （1）

为检验产品市场竞争在供应商集中度与企业成长关系中的调节作用，引入供应商集中度与产品市场竞争交乘项，构建模型（2）。若H2成立，则交乘项[SC*HHI]的系数（[β3]）显著为负。

[Groi.t=β0+β1SCi，t+β2HHIi，t+β3SCi，t*HHIi，t+β4Controlsi，t+Industry+Year+εi，t]  （2）

需要注意的是，本文对上述模型进行个体层面的cluster调整，以期减少组内扰动项相关性。

四、 实证结果与分析

1. 描述性统计

描述性统计结果见表2。从表中可以看出，企业成长（Gro）的均值为0.162，最大值和最小值相差3.02，且企业成长均值高于中位数，表明我国上市企业间成长性差异较大但整体上公司的成长性较高。供应商集中度（SC）最大值和最小值分别为0.932和0.053，说明行业间供应商集中度有较大差异，部分企业明显依赖于主要供应商，少数企业采用分散化经战略，主要供应商所占比重比较少。其他控制变量的统计结果如表2所示。经相关性检验知各变量之间的相关系数均在（-0.5，0.5）范围内，说明本文的变量之间不存在严重的共线性问题，不会影响后续的回归分析。

表2  描述性统计

[变量名称 样本数 均值 方差 最小值 中位数 最大值 Gro 21805 0.162 0.393 -0.545 0.101 2.475 SC 21805 0.346 0.198 0.053 0.301 0.932 HHI 21805 0.199 0.177 0.041 0.140 1.000 cfo 21805 0.05 0.066 -0.146 0.049 0.236 lev 21805 0.404 0.201 0.053 0.392 0.888 age 21805 1.979 0.934 0.000 2.079 3.296 size 21805 2.105 0.144 1.812 2.094 2.494 str 21805 0.34 0.146 0.088 0.319 0.734 fixt 21805 0.213 0.153 0.004 0.182 0.684 soe 21805 0.313 0.464 0.000 0.000 1.000 ]

2. 回归分析

表3列示了供应商集中度对企业成长的影响以及产品市场竞争对两者之间关系影响的实证结果。第（1）列为单变量之间的实证结果，SC的系数显著为正，初步说明供应商集中度对企业成长显著正向影响。第（2）列为加控制变量后的实证结果，SC的系数为0.0730，且在1%水平上显著为正，说明供应商集中度显著促进企业成长。从经济意义上看，供应商集中度每提高1%，企业成长水平提高20.10%（0.0730/0.346），具有显著的经济意义，假说H1得到证实。

第（3）列是产品市场竞争调节效应的回归结果。供应商集中度和产品市场竞争交乘项（SC[×]HHI）的回归系数为-0.1616，且在10%水平上显著，而SC的回归系数为0.0743且在1%水平上显著。这说明HHI指数越低即处在产品市场竞争越激烈的企业，供应商集中度对企业成长的促进作用更强。这是因为处于产品市场竞争激烈的企业，供应商集中度高降低了企业生产成本和交易成本，缓解了企业的信息不对称，提高了企业资金获取能力，便于企业竞争战略的实施以扩大市场占有率，且产品市场竞争越激烈，高供应商集中度的促进作用越强，即假说H2得到证实。

表3  供应商集中度、产品市场竞争与企业成长实证结果

[变量名称 （1）

Gro （2）

Gro （2）

Gro SC 0.0383**

（2.19） 0.0730***

（4.22） 0.0743***

（4.31） HHI 0.0117

（0.65） SC*HHI -0.1616*

（-1.71） size 0.3314***

（10.96） 0.3315***

（10.97） age -0.0313***

（-7.67） -0.0312***

（-7.63） cfo 0.2385***

（4.06） 0.2377***

（4.05） lev 0.1110***

（5.30） 0.1111***

（5.30） str -0.0410*

（-1.86） -0.0416*

（-1.89） fixt -0.2089***

（-8.87） -0.2091***

（-8.90） soe -0.0606***

（-8.02） -0.0605***

（-8.02） Year & Ind Yes Yes Yes Constants 0.2506***

（16.51） -0.4036***

（-6.82） -0.4065***

（-6.87） N 21805 21805 21805 F 46.5063 49.2219 44.3665 R2 0.0261 0.0511 0.0513 ]

注：括号内为稳健标准误，下同

3. 稳健性检验

（1）替换解释变量

为检验实证结果的可靠性，结合相关学者的研究，本文将前一大供应商合计采购金额占全年采购金额的比重（SC1）作为供应商集中度的代理变量，并对模型（1）至模型（2）进行检验，回归结果见表4所示。由表4的检验结果显示，主要变量和交乘项的显著性检验较前文相比均有明显增强，支持了研究结论，说明本研究的回归结果是稳健的。

表4  替换解释变量检验结果

[变量名称 （1）

Gro （2）

Gro SC1 0.0999***

（3.21） 0.1049***

（3.39） HHI 0.0106

（0.56） SC1*HHI -0.2463**

（-2.11） Controls Yes Yes Year & Ind Yes Yes Constants -0.3175***

（-4.50） -0.3204***

（-4.55） N 15656 15656 F 38.2647 36.3341 R2 0.0524 0.0527 ]

（2）内生性检验

考虑到供应商集中度与企业成长之间可能存在互为因果关系。具体而言，供应商集中度是企业成长的重要影响因素之一，且成长性较高的企业会更倾向于与主要供应商建立合作关系，保持更为集中的供应商关系。为了减少互为因果的影响，本文借鉴韩忠雪等[23]的做法，以同行业供应商集中度的均值（IVSC）作为供应商集中度的工具变量并运用两阶段最小二乘法（2SLS）回归，回归结果见表5。第一阶段回归结果显示，工具变量（IVSC）的系数在1%水平上显著正向影响，表明同行业供应商集中度越高，企业供应商集中度也越高，验证了工具变量的相关性假定。第二阶段的回归结果显示，SC的系数显著为正，说明在控制了内生性之后，供应商集中度仍对企业成长具有显著的促进作用，再次论证了本文结果的可靠性。

表5 工具变量回归结果

[ 第一阶段 第二阶段 （1） （2） IVSC 0.8831*** （38.29） SC 0.2341*** （4.31） Controls Yes Yes Year & Ind Yes Yes Constants 0.5713*** -0.5481*** （21.95） （-7.84） N 21850 21850 F 182.93 1079.85 R2 0.1313 0.0423 ]

4. 异质性分析

（1）产权性质

在我国特殊的市场体制下，不同性质的企业在获取资源和市场待遇方面有显著差异。对国有企业来说，和政府天然的联系决定了它们能更便利地获取稀缺资源，因而对主要供应商的依赖较小，加上政府会给予支持，供应商集中度越高对企业成长产生的影响越小。对非国有企业而言，由于其在市场交易中更少受到法律等正规制度的支持，加上资金获取准入门槛高，企业会更依赖于供应商向其提供的商业信用这一非正式融资渠道进行融资[24]，促使企业更主动地加强同供应商之间的关系，发挥供应商关系的竞争效应，促进自身发展。因此，本文猜测，相比国有企业，供应商集中度对企业成长的促进作用在非国企表现得更显著。

按实际控制人性质将样本企业分为国有企业和非国有企业，其分组结果如表6的第（1）和（2）列所示，其中国企样本中SC在5%水平上显著为正，在非国企样本中SC在1%水平上显著为正，说明不管是国企还是非国企，企业供应商集中度高均会对企业成长有正向促进作用，且非国企受供应商集中度的正向影响比国企大。

（2）融资约束

由于我国金融市场体系还不完善，企业融资会受内外部因素限制，根源在于信息不对称和代理问题所导致的融资约束。当企业面临较高的融资约束时，其外部投融资成本升高，不利于企业对外扩张和持续发展能力的提升。而企业与供应商关系越紧密越有利于缓解外部信息不对称，越易获取银行贷款来对外占领更多的市场份额。相较于高融资约束企业而言，低融资约束企业资本成本低，在内源融资不足的情况下能以低成本获取外源融资，以满足企业生产经营和对外投资的需要，因而对于是否要加强与供应商之间的关系有更多的选择权。因此，本文预期，相比低融资约束企业，供应商集中度对企业成长的促进作用在高融資约束企业表现得更显著。

依据相关文献，本文采用Hadlock和Pierce[25]计算的SA指数作为融资约束高低的替代变量，SA指数为负且绝对值越大，企业融资约束越严重。将融资约束样本按中位数分为高低两组，然后汇总样本进行分组回归，结果见表6的（3）和（4）列。高融资约束组的SC系数为0.1269且在1%水平上显著，而低融资约束组的系数不显著，说明高融资约束企业的供应商集中度对企业成长的促进作用比低融资约束企业更显著，符合预期。

表6 异质性分析结果

[变量名称 被解释变量：企业成长（Gro） （1）

国企 （2）

非国企 （3）

低融资约束 （4）

高融资约束 SC 0.0609**

（2.17） 0.0757***

（3.45） 0.0139

（0.63） 0.1269***

（4.84） Controls Yes Yes Yes Yes Year & Ind Yes Yes Yes Yes Constants -0.1480

（-1.58） -0.5881***

（-6.98） -0.3329***

（-4.21） -0.3528***

（-3.52） N 6830 14975 10902 10903 F 12.6947 38.6050 29.5710 22.4039 R2 0.0421 0.0553 0.0561 0.0478 ]

五、 结论和建议

本文以2011—2020年全部A股上市公司为研究对象，探究供应商集中度是否会对企业成长产生影响。本文采用混合效应模型来检验供应商集中度与企业成长之间的关系以及产品市场竞争在两者关系中的作用，结果表明：（1）成长性较高的企业倾向于选择更高的供应商集中度，且这一现象在非国有企业和高融资约束企业中表现得更显著；（2）产品市场竞争正向调节了供应商集中度与企业成长之间的关系，即在激烈的产品市场竞争中，供应商集中带来的竞争优势会更有利于企业成长。

本文的结论从侧面反映了企业加强与供应商关系的重要性，为更好地促进企业成长，本文将从管理者、政府以及监管层3个方面提出相应的建议：（1）企业管理者应加强供应商关系管理。较高的供应商集中度有助于企业长远发展，鉴于企业的供应商正由分散型向集中型转变，企业应加强供应商关系管理，积极发挥供应商集中带来的资源整合和信息共享作用。但也坚持适度原则，避免由过高的供应商集中度带来的供应商高议价能力，给企业带来经营风险和财务风险，影响企业可持续发展。（2）政府应放宽融资准入条件，并积极引导供应链金融反哺实体。企业发展需要稳定的资金来源，在当前我国金融发展环境较落后的大背景下，企业融资受到很多限制，因此政府应出台相关政策，放宽融资准入条件，缓解目前大部分企业面临的融资难问题。完善信息披露制度，降低企业间的信息不对称程度，便于市场机制的有效开展。伴随供应链相关政策的出台，政府引导供应链金融为成长性较高的企业提供资金支持。（3）监督部门应加强市场监管，为企业提供良好的外部环境。企业在不同环境下发展水平不同，市场监督者应该从供应商视角和企业所处的产品市场竞争环境出发，有选择性地加强市场监管，为企业与供应商间的合作与竞争提供良好的市场环境。

参考文献：

[1] 马红，王元月.金融环境、产融结合与我国企业成长[J].财经科学，2017（1）：59-71.

[2] Cerqua A， Pellegrini G. Do Subsidies to Private Capital Boost Firms Growth？ A Multiple Regression Discontinuity Design Approach[J].Journal of Public Economics，2014，109（1）： 114-126.

[3] 李慧聪，汪敏达，张庆芝.研发背景高管、职业成长路径与高技术企业成长性研究[J].管理科学，2019，32（5）：23-36.

[4] 徐尚昆，郑辛迎，杨汝岱.国有企业工作经历、企业家才能与企业成长[J].中国工业经济，2020（1）：155-173.

[5] Sougiannis T.The Accounting Based Valuation of Corporate R&D[J].The Accounting Review，1994，69（1）：446-8.

[6] 孟猛猛，陶秋燕，雷家骕.企业社會责任与企业成长：技术创新的中介效应[J].研究与发展管理，2019（3103）：27-37.

[7] Wuyts S.， Duta S. Benefiting from Alliance Portfolio Diversity：The Role of Past Internal Knowledge Creation Strategy[J].Journal of Management，2014，40（6）：1653-1674.

[8] 王勇，刘志远.供应商关系与企业现金持有——来自中国制造业上市公司的经验证据[J].审计与经济研究，2016，31（1）：83-91.

[9] 庄伯超，余世清，张红.供应链集中度、资金营运和经营绩效——基于中国制造业上市公司的实证研究[J]. 软科学，2015，29（3）：9-14.

[10] 林钟高，赵孝颖.供应商集中度影响管理层业绩预告行为吗？——基于业绩预告精确性及其预告态度的视角[J].财经理论与实践，2020，41（4）：52-61.

[11] 陈西婵，刘星.供应商（客户）集中度与公司信息披露违规[J].南开管理评论，2021，24（6）：213-226.

[12] 王迪，刘祖基，赵泽朋.供应链关系与银行借款——基于供应商/客户集中度的分析[J].会计研究，2016（10）：42-49.

[13] Sharififi H，Ismail HS， Qiu J， Tavani SN. Supply chain strategy and its impacts on product and market growth strategies：A case study of SMEs[J].International Journal of Production Economics，2013，145（1）：397-408.

[14] Dyer J H， Singh H. The Relational View：Cooperative Strategy and Sources of Interorganizational Competitive Advantage[J].Academy of Management Review，1998，23（4）：660-679.

[15] 于浩洋，王满，黄波. 内部控制质量、供应商关系与成本粘性[J].管理科学，2017，30（3）：122-135.

[16] Giannetti M， Burkart M， Ellingsen T. What You Sell Is What You Lend？ Explaining Trade Credit Contracts[J].Review of Financial Studies，2011，24（4）：1261-1298.

[17] 俞鸿琳.关系网络、商业信用融资与民营企业成长[J].经济科学，2013（4）：116-128.

[18] 吴剑峰，夏赟，孙泽宇.供应商集中度的路径依赖与战略应对——基于创业板上市企业的实证分析[J].技术经济，2016，35（11）：43-49.

[19] BenoitJean-Pierre．Financially Constrained Entry in a Game with Incomplete Information [J].Rand Journal of Economics，1984（15）：490-499.

[20] 蔡俊亚，党兴华，冯泰文. 客户参与和供应商参与对企业绩效的影响研究[J].研究与发展管理，2013，25（3）：53-63.

[21] 方芳，蔡卫星.银行业竞争与企业成长：来自工业企业的经验证据[J].管理世界，2016（7）：63-75.

[22] 唐跃军.供应商、经销商议价能力与公司业绩——来自2005—2007年中国制造业上市公司的经验证据[J].中国工业经济，2009（10）：67-76.

[23] 韩忠雪，段丽娜，高心仪. 供应商集中度与技术创新——基于内部资本市场与商业信用的调节作用[J]. 软科学，2021，35（9）：61-67.

[24] Ge Y，Qiu J. Financial Development， Bank Discrimination and Trade Credit[J].Journal of Banking & Finance，2007，31（2）：5l3-530.

[25] Hadlock C J， Pierce J R. New Evidence on Measuring Financial Constraints：Moving Beyond the KZ Index[J].The Review of Financial Studies，2010（23）：1909-1940.

基金项目：国家社会科学基金项目“产品空间视角下中国稀有矿产资源产业升级路径及政策选择研究”（项目编号：20XGL016）； 江西省重点高端智库课题“江西省与粤港澳大湾区的有色金属产业关联度研究”（项目编号：20ZKZB-07）。

作者簡介：吴一丁（1967-），男，江西理工大学经济管理学院二级教授，博士生导师，研究方向为产业经济与公司金融；蒋瑞苗（1998-），女，江西理工大学经济管理学院硕士研究生，研究方向为供应链管理与企业管理；马浩轩（1997-），男，江西理工大学经济管理学院硕士研究生，研究方向为ESG与内部治理。

（收稿日期：2022-11-11  责任编辑：苏子宠）