从《左传》对话中王侯称谓看春秋时期“礼崩乐坏”的现象

2023-05-30杨雨桐曹馨元王乐陶

今古文创 2023年2期

关键词：左传

杨雨桐曹馨元王乐陶

【摘要】昭公、定公、哀公是孔子真实生活的年代，因此被称为孔子时代。礼崩乐坏是孔子时代给人的普遍印象，但如果从人物称谓的角度看这一时期的“礼崩乐坏”，还需要进一步讨论。今本《左传》①保留了大量先秦人物称谓，不合礼称谓主要分为不敬之称和僭越称王两种，前者出现于国家利益或个人利益冲突时，后者出现于吴楚这种“非华夏集团” ②。据统计，两种不合礼称谓均不具有普遍性，不能作为“礼崩乐坏”的典型表现。

【关键词】《左传》；称谓；孔子时代；礼崩乐坏

【中图分类号】I207 【文献标识码】A 【文章编号】2096-8264（2023）02-0040-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.02.013

基金项目：2022年度大连外国语大学大学生创新创业训练计划项目资助：《左传》称谓研究（鲁昭公元年到鲁哀公二十七年）（项目编号：202210172A104）。

一、引言

孔子（公元前551—前479）因鲁史而著《春秋》。董仲舒将《春秋》十二世分为三个阶段“有见三世，有闻四世，有传闻五世”，其中第三阶段鲁昭公、定公、哀公共六十一年（公元前541年—前481年），是孔子亲眼所见、亲身经历的时代。据此，本文将《春秋》最后三代称为“孔子时代”，指孔子实际生活的时间范围。“礼崩乐坏”是孔子时代显著的时代特征，首次出现于《论语·阳货》“君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩” ③，表述了人对礼乐的施行具有重大影响。人创造了礼乐，同时也受到礼乐的约束，礼与乐互为表里构成了“先秦最高的自然法则、最高的法律、最高的伦理道德规范” ④——礼乐制度。然而，该制度的约束并没有一直持续下去。孟子曾对孔子时代进行过描述：“世道衰微，邪说暴行有作，臣弑其君有之，子弑其父有之” ⑤。可见，“君君，臣臣，父父，子子” ⑥的等级制度已遭到破坏。但与此同时，笔者提出疑问：除上述如此显眼的崩坏现象外，礼乐制度下的其他方面，如称谓的使用，是否具有同一性。

称谓是人类在社会中用于交际的代号，不仅可以表现关系之远近，也可以表达感情之好恶。其丰富的内涵，用于研究《左传》及先秦社会，具有重要价值。《左传》是我国最早的叙事完备的编年体史书，记录了有周一代大小人物的多种称谓，是我国第一部大量记载姓氏名号的古代典籍⑦。今本《左传》的形成具有一个复杂的过程，唐明亮在《〈左传〉的人物称谓看其编纂过程》一文中说“《左传》中的人物称谓，依其来源，可分为三类：一是作者在引用原始史料时，直接摘抄他国史官对各国人物的称谓习惯，未加改动。二是作者本人对人物的特定称谓……三是后代经师在改造《左传》以解《春秋》时，直接抄自《春秋》的。” ⑧由此可知，《左传》的人物称谓可根据不同时期编纂者的立场、习惯、好恶进行一定的修改。但是，可供修改的部分是有限的。张弛在《从清华简〈系年〉看〈左传〉的编纂》一文中，不仅将《系年》与《左传》进行对比，还将《左传》叙事部分与对话部分进行对比，得出结论“《左传》中的对话保留有很多未经后人改动过的生称。” ⑨因此，对话部分的稱谓更接近原貌。

《左传》“全书共有2406个人物” ⑩，人物数量庞大、身份多样、关系复杂。其中，天子与诸侯是主要描写对象，《左传》为他们留下了浓墨重彩的一笔。他们作为礼乐制度的主要承担者，不仅关系着国家的兴亡，也推动着历史的发展，因此本文选择王侯作为称谓的对象。

综上，本文从《左传》对话部分入手，试图论证孔子时代人们对王侯称谓的使用是否具有“礼崩乐坏”的时代性。

二、《左传》不合礼称谓研究——以昭公至哀公时代为中心

据笔者统计，在《左传》昭公、定公、哀公三代七十四篇文章的对话中，王侯称谓251个，王侯65位，周王朝及诸侯国20个。不合礼的称谓涉及楚、卫、吴、单、越五国诸侯，其中楚、吴诸侯最多。本文将不合礼称谓分为不敬之称与僭越称王两种类型。

（一）不敬之称

不敬之称共有七个，占总数的3%，涉及楚国、吴国、越国、单国、卫国的六位诸侯。以下举几个例子：

（衛莊公）既入焉，而示之璧，曰：“活我，吾與女璧。”己氏曰：“殺女，璧其焉往？”遂殺之，而取其璧。（《左傳·哀公十七年》）

卫庄公曾摧毁戎州，并把戎州人己氏妻子的头发剪掉为吕姜做假发。后来戎州人反攻时卫庄公逃入己氏家里求救，双方皆用“女”称呼彼此，而己氏作为身份低于诸侯之人，称卫国国君“女”是不合礼法的。可见己氏既因家仇也为国恨，对卫国国君已厌恶至极。

王子還與召莊公謀，曰：“不殺單旗，不捷。與之重盟，必來。背盟而克者多矣。”（《左傳·昭公二十二年》）

周景王死后，其二子姬猛（后为周悼王）与姬朝争夺王位，王子还是姬朝之党，单穆公是姬猛之党。王子还与召庄公谋划杀害单穆公时，称单穆公的名“旗”是不合礼法的。由于二者是政治对手，王子还与单穆公水火不容，故称其名“单旗”。

與之一簞珠，使問趙孟，曰：“句踐將生憂寡人，寡人死之不得矣。”（《左傳·哀公二十年》）

晋国赵氏与吴国曾有盟誓，但在越国围攻吴国时赵襄子无法援救吴国，因此派家臣楚隆前去说明情况。夫差与勾践皆为诸侯王，且同是子爵，夫差却在晋国使者面前直呼越王之名，这是不合礼法的。但吴越积怨已久，因此夫差直呼“勾践”。从以上不敬称谓的情况可知，在政治利益或个人利益发生冲突时，人们会不顾身份的限制与礼乐制度的规范，根据自我情感表达的需要而选择王侯的称谓。但这类称谓数量少，又具有特殊性，因此还不能认为孔子时代人们称呼王侯普遍不敬。

（二）僭越称王

在整理出的数据中，吴国与楚国已被僭越称王。其中，楚国被称王的情况最为普遍。

1.楚国。对话中楚国诸侯称谓共57个，有35条称其为“王”，约占楚国诸侯称谓总数的61%。晋、郑、吴、蔡、周等国臣僚，甚至孔子，都已称楚为王。称王的对象有文王、成王、共王、康王、灵王、平王、昭王，称王类型可分为“王”“楚王”“君王”“谥+王”。以下举几个例子：

薳啟疆來召公，辭曰：“……日我先君共王引領北望，日月以冀，傳序相授，於今四王矣。……”（《左傳·昭公七年》）

昭公七年，楚灵王的章华台建成，楚国太宰薳啟疆邀请鲁昭公去游玩，对话中称曾经的楚国诸侯为“王”。

（蹶由對楚國使者）曰：“余亟使人犒師，請行以觀王怒之疾徐，而為之備，尚克知之。”（《左傳·昭公五年》）

昭公五年，吴楚互相攻伐，蹶由（吴国诸侯馀眛之弟）在对楚国使者的谈话中称楚国国君为“王”。在这种公开的外交场合，使者不仅要有理，更要有礼，但称王显然是僭礼的。以上可知，楚国诸侯在楚国内部被本国人称王，在楚国外部被其他诸侯国的人称王。

2.吴国。涉及吴国诸侯称谓的对话有19条，其中有6条称其为“王”，约占吴国诸侯称谓总数的32%。除吴国臣僚外，还有吴国的盟友晋国称其为王。称王的对象集中在僚、夫差两人上，称谓类型可分为“王”“吴王”“君王”三种。以下举几个例子：

公山不狃曰：“非禮也。君子違，不適讎國。未臣而有伐之，奔命焉，死之可也。所托也則隱。且夫人之行也，不以所惡廢鄉。今子以小惡而欲覆宗國，不亦難乎？若使子率，子必辭。王將使我。”（《左傳·哀公八年》）

叔孙辄与公山不狃本是鲁国季氏家臣，后逃亡到吴国。哀公八年，吴国将要攻打鲁国，公山不狃认为虽然逃亡在他乡，但不可以因为个人怨恨而祸害故乡。可见，公山不狃具有一定的爱国情操，但是却僭称夫差为王。

（司馬寅）反曰：“肉食者無墨，今吳王有墨，國勝乎？大子死乎？且夷德輕，不忍久，請少待之。”（《左傳·哀公十三年》）

哀公十三年，夫差隐瞒越国攻入吴国国都的消息要与晋国结盟。晋国司马寅对赵鞅说夫差脸色不好，结盟需要再等一等时称夫差为“吴王”。这是晋国二人私下的对话，亦称吴国诸侯为王。

使如之，公若曰：“爾欲吳王我乎？”（《左傳·定公十年》）

定公十年，鲁国叔孙成子欲立自己的儿子武叔为继承人，武叔因为公若藐的反对而派圉人（专职养马的人）刺杀公若藐，公若藐面对圉人的刀剑时说的“吴王”即吴王僚，因为刺客专诸就曾用匕首尖对着吴王僚。以上可知，吴国内部已称吴国国君为王，但在吴国以外只有晋国在对话中称吴国诸侯为王。在《左传》后三代的文章对话中，吴国被称“王”的时间跨度较小，仅出现在昭公二十七年到哀公十二年，楚国的时间跨度则大一些，从昭公元年到哀公六年；吴国被称“王”的次数少，有6次，楚国被称“王”的次数远远超过吴国，有35次；吴国被称“王”的诸侯仅有两位，吴王僚和夫差，楚国被称“王”的诸侯则有文、成、共、康、灵、平、昭王七代；称吴国为“王”的诸侯国仅有晋国一个，且是吴国的盟友，称楚国为“王”的诸侯国则多达五个，且其中有中原地区的诸侯国。通过以上对比可知，楚国被“称王”情况更加普遍，其原因可分为两点。一是国家存续时间不同。吴国于公元前473年被越灭国，楚国则于公元前223年被秦统一。二是《左传》描写两国的笔墨不同。“《左传》中与楚国记录有关的内容约六万字，对于楚国政治、经济、军事、社会习俗等等方面的记录资料非常丰富，” ?而“《左传》对吴国历史的记述，是从春秋中后期开始的。” ?很明显，楚国在《左传》中的存在感比吴国更强。吴楚被称王的原因，首先是吴楚本身已僭越称王。“从铜器铭文来看，楚国真正称王在春秋早期” ?，“综合金文资料来看，苏南吴国至迟在西周晚期已经称王是无可置疑的。” ?以上可知，吴楚早在孔子时代前就已僭越称王，因此本国人乃至其他诸侯国的人才会受其影响跟着称吴楚为王。另外，吴楚被称王的必要原因是其国力的强大。楚国“从武、文的‘土不过同的蕞尔小邦，发展至惠王时“‘广地至泗上的地跨数千里的泱泱大国。” ?吴国也“破楚、臣越、制齐、威晋，称霸一时。” ?在这种情况下，其他诸侯国已清楚认识到他们的霸权地位，因此也在称谓上称吴楚诸侯为王。这不仅是对现实的屈服，也是心理上的认可。尽管吴楚诸侯的称谓已破坏礼乐制度，但还不能认为王侯称谓“礼崩乐坏”，因为吴楚的存在具有特殊性。一是因為两国都处在偏远之地，受到周礼的影响有限：

“周成王之時，舉文武勤勞之後嗣，而封熊繹於楚蠻……居丹陽。”（《史記·楚世家》）

“吳，周之冑裔也，而棄在海濱，不與姬通。”（《左傳·昭公十三年》）

二是因为与中原文化差异大，具有独特的民风民俗：

“熊渠曰：我蠻夷也，不與中國之號謚。”（《史記·楚世家》）

（子貢）對（吳太宰伯嚭）曰：“大伯……斷發文身，贏以為飾，豈禮也哉？”（《左傳·哀公七年》）

所以，僭越称王的情况也不具有普遍性。

三、结语

经过整理，对话中的王侯称谓共251个，其中不合礼的称谓有48个，约占总数的19%。总体上看，不合礼的王侯称谓占比小，大部分称谓还是按照礼乐制度被执行着。不合礼称谓分为不敬之称和僭越称王两类，分别是7个和41个，约占总数的3%和16%。不敬之称数量少，仅出现在国家利益或个人利益发生冲突时，具有特殊性。并且人在这种情况下难掩愤怒之情，暂时逾越礼法算是人之常情，可以理解。僭越称王数量稍多，但仅出现在吴楚两国。吴楚早在孔子时代前就已称王，再加上后来霸权的建立，众人反受其影响，也循其习惯称“王”。但是吴楚两国远离中原，受周礼影响小，又具有强盛的地方文化，因此僭越称王也具有特殊性。通过以上分析可知，孔子时代王侯称谓受到了一定挑战，但不具有普遍性。由于不合礼称谓的发生不具有普遍性，因此还不能说王侯称谓已经达到礼崩乐坏的地步。相较于社会身份的剧烈变动，称谓变化缓慢，具有滞后性，但仍能从中看出一些春秋时期社会运行的轨迹。人物称谓是礼乐制度下的一个非典型性侧面，《左传》的称谓具有重要的研究价值，本文旨在抛砖引玉，求教方家。

注释：

①杨伯峻：《春秋左传注（修订本）》，中华书局2017年版。

②王震中：《中国王权的诞生——兼论王权与夏商西周复合制国家结构之关系》，《中国社会科学》2016年第6期，第196页。

③杨伯峻：《论语译注》，中华书局1980年版，第188页。

④吕玲：《春秋僭礼现象研究》，山西师范大学2013年论文，第47页。

⑤杨伯峻：《孟子译注（上，下册）》，中华书局1962年版，第155页。

⑥杨伯峻：《论语译注》，中华书局1980年版，第128页。

⑦袁鸣：《〈左传〉姓氏名号研究述要》，《阿坝师范高等专科学校学报》2000年第2期，第26页。

⑧唐明亮：《从〈左传〉的人物稱谓看其编纂过程》，《淮阴师范学院学报（哲学社会科学版）》2015年第4期，第494页，第499页。

⑨张驰：《从清华简〈系年〉看〈左传〉的编纂》，《古代文明》2017年第4期，第74页。

⑩李斌、王璐、陈小荷、王东波：《数字人文视域下的古文献文本标注与可视化研究——以〈左传〉知识库为例》，《大学图书馆学报》2020年第5期，第74页。

?张晓目：《上博简楚史三篇与〈左传〉相关记叙对比研究》，吉林大学2020年论文，摘要。