皮瓣修复治疗四肢严重烧伤的临床分析

邱洪亮

【摘要】目的：对四肢严重烧伤患者采取不同皮瓣修复技术进行治疗的效果。方法：抽取2019年1月—2021年1月期间我院收治的四肢严重烧伤患者72例作为研究对象，接受随意皮瓣方式手术治疗的为对照组（n=36），接受股前外侧穿支皮瓣手术治疗的为研究组（n=36），对比两组手术治疗有效率、术后并发症发生情况、住院天数以及患肢功能恢复用时。结果：（1）研究组患者手术治疗有效率达94.44%，明显比对照组的72.22%高（P<0.05）；（2）在术后并发症方面进行对比可见，研究组患者并发症发生率更低（P<0.05）；（3）研究组患者住院天数以及患肢功恢复用时均比对照组患者短（P<0.05）。结论：四肢严重烧伤患者需要进行皮瓣修复手术治疗，在皮瓣的选择上，选取股前外侧穿支皮瓣治疗效果好，术后并发症发生风险低，术后康复速度快。

【关键词】皮瓣修复；四肢烧伤；严重烧伤

Clinical analysis of skinflap repair for severe limb burns

QIU Hongliang

Department of Burn Injury， Qiqihar Jianhua Hospital， Qiqihar， Heilongjiang 161000， China

【Abstract】Objective： To evaluate the effect of different skin flap repair techniques on patients with severe limb burns. Methods： A total of 72 patients with severe limb burns who were admitted to our hospital from January 2019 to January 2021 were selected as the research objects.The patients who received surgical treatment with optional skin flap were the control group （n=36），and the patients who received surgical treatment with anterolateral thigh perforator flap were the study group （n=36）.The effective rate of surgical treatment，the incidence of postoperative complications，the length of hospital stay and the time of functional recovery of the affected limb were compared between the two groups. Results ：（1） The effective rate of surgical treatment in the study group was 94.44%，which was significantly higher than that in the control group （72.22%）（P<0.05）；（2） The incidence of postoperative complications in the study group was lower than that in the control group（P<0.05）；（3） The hospitalization days and time for recovery of affected limb function of patients in the study group were shorter than those in the control group （P<0.05）. Conclusion： Anterolateral thigh perforator flap has good therapeutic effect，low risk of postoperative complications and fast postoperative recovery in patients with severe limb burns.

【Key Words】Flap repair； Limb burns； Severe burns

燒伤患者中四肢烧伤较为多见，烧伤严重时不仅对其外形造成损伤，还可对患肢的生理功能造成影响。近几年，临床上对于各种原因所致烧伤的治疗技术不断提升，烧伤的治愈率也得到了显著的提升。如何降低患者因烧伤致残率、促进烧伤处生理功能恢复仍是目前临床研究的重点问题[1]。有学者提出，对于此类患者应以预防性治疗以及一次性修复治疗为主，即将以往只在整形外科应用的皮片、皮瓣移植技术在此类患者早期治疗中加以应用[2]。股前外侧游离皮瓣的血管蒂与其他部位皮瓣对比相对较长，且切取的面积也比较大，厚薄可控性好[3]，因此得到了普遍的认可。本次研究将2019年1月—2021年1月期间我院收治的四肢严重烧伤患者抽取了72例并开展分组研究，目的即在于对比对此类患者采取随意皮瓣方式或股前外侧游离皮瓣手术治疗的临床效果。

1.1 一般资料

本次研究共随机抽取了72例四肢严重烧伤患者作为研究对象，均在2019年1月—2021年1月期间在我院接受手术治疗，以随机数字表法对其进行分组，分别为对照组（n=36，随意皮瓣方式）和研究组（n=36，股前外侧穿支皮瓣）。对照组，男18例，女18例，年龄20～59岁，平均年龄（39.53±3.22）岁，上肢烧伤20例、下肢烧伤16例，烧伤时间1～17h，平均时间（5.06±1.11）h，烧伤原因：火19例、电9例、化学物质6例、热压伤2例；研究组，男19例，女17例，年龄20～60岁，平均年龄（40.01±3.36）岁，上肢烧伤22例、下肢烧14例，烧伤时间1～18h，平均时间（5.25±1.14）h，烧伤原因：火17例、电10例、化学物质7例、热压伤2例。两组患者基线资料对比无明显差异（P>0.05）。本次研究已获得医院医学伦理委员会批准。纳入标准：①患者对研究内容知情，自愿参与，签署《同意书》；②患者无手术相关禁忌症。排除标准：①拒不配合者以及临床资料不全者；②重要脏器功能严重衰竭的患者。

1.2 方法

两组患者均接受皮瓣修复手术治疗，对照组为随意皮瓣，研究组为股前外侧穿支皮瓣；麻醉方案：下肢患者为连续硬膜外麻醉，上肢患者为气管内麻醉；（1）创面处理，于创面旁开2mm处开始将焦痂及坏死组织切除，处于间生状态的肌腱以及骨骼等重要组织可视情况尽量予以保留，扩创后需要对创面反复进行冲洗及消毒。（2）血管解剖处理：受区血管可选择与创面相近的桡动/静脉、尺动/静脉、足背动/静脉及胫后动/静脉；若为电烧伤患者或是创面已发生感染者应在显微镜的辅助下评估血管内膜是否受到了损伤，如已受损伤时需在其近心端进行解剖直到发现无损伤血管。（3）切口设计：将受区创面为模版并向外扩大10mm为股前外侧皮瓣的操作范围进行皮瓣游离，对所游离皮瓣的血液循环情况进行判断并根据实际受区情况对皮瓣进行修薄处理。准备工作完成后对皮瓣的血管蒂进行结扎、切断；取下皮瓣后将其覆盖在受区上并进行固定；适当调整皮瓣血管蒂位置后对合显微吻合血管，吻合顺序依次为静脉-静脉、动脉-动脉。若受区有合适的皮神经时将其与外侧皮神经进行吻合。检查皮瓣血液循环状况良好后则可对皮肤边缘进行缝合。若皮瓣宽度低于60mm时可对供区直接进行对合缝合处理，若超过60mm时则需对供区创面采取上、下皮肤对合并将创面缩窄后再进行缝合。

1.3 观察指标

（1）对比两组修复治疗效果。具体评价标准如下[4]：烧伤症状完全消失且术后未发生并发症、烧伤处外观及患肢功能基本恢复如常，日常工作、生活不受影响为显效；烧伤症状基本消失且术后未发生并发症，烧伤处外观及患肢功能有明显改善，日常工作、生活仍稍受影响为有效；术后伴有严重并发症，烧伤处外观及患肢功能仍有明显异常，日常工作、生活仍受到较大影响时为无效。治疗有效率=显效率+有效率。（2）对比两组术后并发症发生率。本次研究主要记录感染、受区皮瓣愈合不良、静脉回流以及创口瘢痕增生的发生情况。（3）对比两组患者住院天数及患肢功能恢复用时。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.1 对比两组修复治疗效果

经对比可见，研究组治疗有效率更高，差异显著（P<0.05），见表1。

2.2 对比两组术后并发症发生率

经对比可见，研究组患者手术后未发生受区皮瓣愈合不良、静脉回流以及创口瘢痕增生的情况，有1例患者出现感染，并发症发生率为2.78%，比对照组的22.22%低，差异显著（P<0.05），见表2。

2.3 对比两组患者住院天数及患肢功能恢复用时

经对比可见，研究组患者住院天数、患肢功能恢复用时均更短，差异显著（P<0.05），见表3。

目前，皮瓣修复手术治疗的目的已经不再局限于单纯地修复创面，更重要的是如何能够恢复患肢的生理功能及其外形，使烧伤患者因伤致残率得以下降[5]。

股前外侧穿肢游离皮瓣修复手术治疗应用于四肢严重烧伤患者时具有以下幾点优势：（1）供区皮瓣可选择范围面积较大，血液运行状况更为理想。（2）供区位置较为隐蔽，切取皮瓣后其生理功能以及外形基本不会受到影响。（3）血管位置较好，解剖方法较为恒定，血管管径粗、血管蒂长，与受区血管进行吻合操作更容易且吻合后血管通畅度更佳[6]。（4）皮瓣的血供情况更好，吻合后可降低感染风险、术后愈合能力也较好[7]。（5）此处皮瓣带有股外侧皮神经，与受区的皮神经能够相互吻合，吻合后经过功能训练患肢的感觉功能可以得到恢复。本次研究中对研究组患者采取此修复方案治疗后治疗有效率达到了94.44%，术后并发症仅为2.78%，患者住院时间、患肢功能康复时间等各项指标均明显优于采取随意皮瓣的对照组患者，差异显著（P<0.05），这一结果证实了对于四肢严重烧伤患者采取股前外侧穿支皮瓣修复术治疗效果更佳。此结果与孙俊锋、涂家金、曾皓等人的研究结果较为一致[8]，他们在研究中对62例此类患者开展了分组研究，结果同样显示使用股前外侧穿支皮瓣修复术进行治疗的31例患者治疗效果更好。

综上可见，对四肢严重烧伤患者在进行皮瓣修复治疗时选择股前外侧穿支皮瓣修复术的方案可有效提高治疗效果且术后并发症发生风险低，还可缩短患者住院时间，术后患肢功能康复速度快，具有较高的应用价值。本次研究仍有一些不足之处，一方面纳入样本量较少，另一方面缺乏患者对修复效果的满意度调查，接下来的研究中将进一步扩大样本量并对修复效果进行调查，以便为临床提供更为准确、客观的参考依据。

参考文献

[1] 李敏.皮瓣修复治疗在手以及前臂皮肤烧伤瘢痕治疗中的应用[J].心血管外科杂志：电子版，2020，9（1）：53.

[2] 邢震海.不同类型皮瓣修复上肢深度电烧伤的临床对照研究[J].中国医药指南，2018，16（36）：102-103.

[3] 黄冬梅.不同类型皮瓣修复上肢深度电烧伤的临床对照研究[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（41）： 117，120.

[4] 蔡浩，李文婷，林姗，等.皮瓣修复治疗手及前臂皮肤烧伤瘢痕的效果分析[J].临床医学，2018，38（4）： 12-14.

[5] 王威，陈峰，林琅山.四肢软组织损伤中应用穿支皮瓣修复治疗的临床效果分析[J].医药前沿，2020，10（36）：142-143.

[6] 豆倩影，黄立新.股前外侧穿支皮瓣修复治疗四肢严重烧伤的效果及安全性[J].河南医学研究，2021，30（6）：1030-1032.

[7] 张杨.四肢严重烧伤患者采用两种皮瓣修复方式进行手术治疗的临床效果分析[J].糖尿病天地，2020，17（5）：189-190.

[8] 孙俊锋，涂家金，曾皓，等.皮瓣修复治疗四肢严重烧伤的临床分析[J].现代医院，2019，19（5）：729-731.