自锁托槽和无托槽隐形矫治器对正畸患者牙周组织炎症状态的影响

吴细霞 顾 梦 拓端阳 石 林

（湖北省咸宁市第一人民医院 口腔科，咸宁 437000）

1 临床资料和方法

1.1 一般资料

选取2019 年2 月至2021 年2 月期间在本院收治的104 例错畸形患者，以非随机对照试验设计，根据患者自愿原则进行分2 组，每组52 例。分别采用无托槽隐形矫治器和自锁托槽矫治器矫治，无托槽组男28 例、女24 例，年龄13～28(22.63±3.61)岁；自锁托槽组男25 例、女27 例，年龄12～26 (22.58±3.58)岁。将两组的基线资料作二元logistics 回归分析并建立倾向性得分模型，差异无统计学意义(P＞0.05)。

纳入标准：均为恒牙，上下颌牙列关系具备完整性（包括上颌第二恒磨牙并未完全萌出者），下切牙区畸形或埋伏阻生牙（第三磨牙除外）者；首次正畸治疗者；受试前均使用相同牙刷、牙膏以改良Bass 刷牙法刷牙者；控制菌斑指数(PLI) 在2 及以下者；年龄在12～28 岁者；知情同意者。排除标准：乳牙滞留、龋齿者；牙列缺陷、牙冠缺损者；义齿修复、银汞填充物者；牙周病者；合并口腔黏膜疾病者；慢性炎症性疾病者；在受试前2 周有使用抗生素治疗者；认知功能障碍或精神系统疾病者；合并全身系统疾病；妊娠、哺乳期者；受试期间同时进行其他正畸附件矫治者。

1.2 方法

矫治前1 周，龈上洁治处理。矫治当日，对患者进行口腔卫生宣教及保健指导。无托槽组根据患者错畸形情况，结合头颅侧位定位片、颌面曲面断层片、石膏模型等将硅橡胶印模进行配制，并对矫治技术进行审阅，制成无托槽隐形矫治器，协助患者依照矫治流程进行佩戴，定期及时复诊，复诊期间，观察受试病例的牙齿移位情况，并适当作出相应调整，如必要的邻面去釉、调整或粘接附件等，2 周更换矫治器1 次。自锁托槽组：精确计算错畸形区域的固定部位，专用磨具制定正畸弓丝，并将其锁闭在沟槽内侧，以缓解因正畸弓丝及托槽所造成的摩擦力，并将力调整至患者耐受程度，维持并固定舌侧处。2 组均矫治6 个月。

1.3 观察指标

1.3.1 口腔咬合功能测定 于矫治前及矫治后24 h，选择吸光度法观察2 组患者去皮花生仁的咀嚼次数(MT)，计算咀嚼效能(ME)；应用咬合分析仪（T-scanUI 型，产自美国Tekscan 公司）测定患者最大咬合力(MF)、最大力时间(MFT)，取MF、MFT 的3 次最大数值，计算咬合速率(SO)。

1.3.2 牙周组织健康状态 于矫治前及矫治6 个月后，测定2 组病例牙周指数，牙位取Ramfjord指数牙（l6，21，24，36，41，44），观察牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、龈沟探诊深度(SPD)、菌斑指数(PLI)。

1.3.3 龈沟液生化指标测定 采集2 组矫治前及矫治6 个月后的龈沟液，棉球擦拭牙面，以滤条纸插入龈沟直至遇到阻力位置，取样留置1 min，置入PBS 缓冲液内，4500 r/min 离心12 min，离心半径为6 cm，收集上清，运用ELISA 法测定IL-1β 和TNF-α 水平；应用全自动生化分析仪测定AST 及ALP 含量。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 口腔咬合功能

两组粘戴托槽24 h 后的ME、MT、MF 及SO值较粘戴托槽前有显著性降低(P＜0.05)，MFT 值较粘戴托槽前有显著性升高(P＜0.05)，但无托槽组显著高于自锁托槽组(P＜0.05)，结果见表1。

表1 两组托槽粘戴前及粘戴24 h 后的口腔咬合功能对比 (±s)

表1 两组托槽粘戴前及粘戴24 h 后的口腔咬合功能对比 (±s)

注：与粘戴托槽前对比，*P＜0.05。

2.2 牙周指数

无托槽组矫治6 个月后的GI、SPD、SBI 及PLI 值较矫治前的差异无统计学意义(P＞0.05)，而自锁托槽组较矫治前有显著性提高(P＜0.05)，无托槽组上述指标均显著低于自锁托槽组(P＜0.05)，结果见表2。

表2 两组矫治前及矫治6 个月后的牙周指数对比 (±s)

表2 两组矫治前及矫治6 个月后的牙周指数对比 (±s)

注：与矫治前对比，*P＜0.05。

2.3 龈沟液中IL-1β、TNF-α 水平

两组矫治6 个月后的龈沟液中IL-1β、TNF-α水平较矫治前有显著性提升(P＜0.05)，但无托槽组显著低于自锁托槽组(P＜0.05)，见表3。

表3 两组龈沟液中IL-1β、TNF-α 水平对比 (±s)

表3 两组龈沟液中IL-1β、TNF-α 水平对比 (±s)

注：每组n=52；与矫治前对比，*P＜0.05。

2.4 两组龈沟液中AST 及ALP 含量对比

两组矫治6 个月后的龈沟液中AST 及ALP 含量较矫治前有显著性提升(P＜0.05)，但无托槽组显著低于自锁托槽组(P＜0.05)，结果见表4。

表4 两组龈沟液中AST 及ALP 含量对比(±s)

表4 两组龈沟液中AST 及ALP 含量对比(±s)

注：每组n=52；与矫治前对比，*P＜0.05。

2.5 典型病例

图1 无托槽隐形矫治器治疗前后比较

3 讨论

本研究发现，选择无托槽隐形矫治器矫治6个月后，患者的GI、SPD、SBI 及PLI 值并未出现显著性变化，这区别于选择自锁托槽矫治术所造成上述指标出现一定幅度的变化，提示无托槽隐形矫治技术利于口腔组织卫生状态的良好发展，与刘昕等[6]报道结果相似。无托槽隐形矫治器用于正畸过程中，操作简便，摘戴自如便捷，且方便清洁，更利于口腔清洁，且不会对牙周组织造成磨损，这区别于自锁托槽矫治器边缘和表面会对牙周组织造成一定磨损，且矫治器内置于沟槽内侧，不利于口腔清洁、自洁以及牙周组织健康。

4 结论