乳腺癌病人经济毒性现状及影响因素分析

陈 菲,龚小玲

乳腺癌是女性最常见的肿瘤,2018年的全球癌症数据显示,乳腺癌新发病例为208万余例,且呈逐年上升趋势[1-2]。目前乳腺癌在我国女性恶性肿瘤发病中位居首位,严重威胁女性身心健康,由于乳腺癌病人逐渐年轻化,诊断、治疗、康复均具有特殊性,病人不仅承受着癌症带来的生理、心理痛苦,同时也承受着治疗费用带来的痛苦[3-5]。经济毒性被定义为家庭收入的20%以上用于医疗保健,在治疗过程中高昂费用对病人及其家庭带来困难、痛苦,包含客观的经济负担、主观的经济困扰,其中客观的经济负担包含病人高昂的治疗费用以及治疗过程中的路费、餐费等非医疗成本,而主观的经济困扰来源于不断减少的资金给病人带去的担忧、焦虑等负面心理[6-8]。本研究通过了解乳腺癌病人经济毒性现状及影响因素,以期为临床医护人员制定、实施乳腺癌病人的干预措施提供借鉴。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法,选择2021年7月—2022年7月在3所医院收治的143例乳腺癌病人作为研究对象。纳入标准:①年龄≥18岁;②病理结果诊断为乳腺癌;③语言沟通无障碍,具有一定的理解能力;④知情并同意进入本研究。排除标准:①家族遗传精神疾病史;②病情不稳定,不知晓自身病情;③伴有严重的胸腔脏器功能障碍;④因文化程度过低而无法独自完成问卷。

1.2 研究工具

1.2.1 乳腺癌病人一般资料问卷 该问卷包括乳腺癌病人年龄、文化程度、居住地、婚姻状况、与医疗机构距离等。

1.2.2 经济毒性综合评分量表(ComprehensiveScores for Financial Toxicity Based on the Patient-Reported Outcome Measures,COST-PROM) 该量表由De Souza等[9]编制而成,后由于慧会等[10]汉化,该量表包含积极财富状况、消极心理社会反应2个维度,共11个条目,采用Likert 5级评分法,从“完全没有”到“非常多”依次赋予0～4分,其中条目1、条目6、条目7、条目11采用正向计分,条目2、条目3、条目4、条目5、条目8、条目9、条目10采用反向计分,总分0～44分,总分越低表示经济毒性越严重,总分>25分为无经济毒性,14～25分为轻度经济毒性,1～13分为中度经济毒性,0分为严重经济毒性。该量表Cronbach′s α系数为0.889,信效度良好[11]。

1.2.3 社会支持量表(Social Support Rating Scale,SSRS) 该量表由肖水源[12]编制,包括客观支持、主观支持、对社会支持的利用度3个维度,共10个条目,条目1～5、条目8～10采用Likert 4级评分法,分别计1～4分,条目6、条目7若回答“无任何来源”计0分,若回答“下列来源”者有几个来源计几分,得分越高表明社会支持水平越高。量表总分及各维度Cronbach′s α系数为0.89～0.94,内容效度为0.724～0.835,信效度良好。

1.2.4 一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale,GSES) 该量表由Zhang等[13]于1995年将其进行汉化,共包含10个单一条目,采用Likert 4级评分法,从“完全不正确”到“完全正确”分别赋予1～4分,总分10～40分,分数越高表明自我效能水平越高。测得量表Cronbach′s α系数为0.91,信效度良好。

1.3 资料收集方法 严格按照纳入、排除标准选择研究对象,在正式调查前对调查员进行统一培训,调查问卷采用不记名方式,保护乳腺癌病人隐私,调查员对病人讲解本研究内容及目的,取得同意后签署知情同意书。在发放问卷过程中调查者采用标准化语言向被调查者解释本次调查的目的、问卷条目的内容及填写要求,资料保密事项及知情同意。对年龄较大、无法进行自己阅读作答的病人,由调查员对其进行各条目的客观陈述,保证调查的准确有效性。本研究共发放问卷156份,有效回收143份,有效回收率为91.67%。

2 结果

2.1 不同特征乳腺癌病人经济毒性得分比较 143例乳腺癌病人年龄为(52.09±9.37)岁,经济毒性综合得分为(22.03±7.69)分。单因素分析显示,不同年龄、家庭人均月收入、与医疗机构距离乳腺癌病人经济毒性得分比较差异有统计学意义(P<0.05),详见表1。

表1 不同特征乳腺癌病人经济毒性得分比较 单位:分

2.2 乳腺癌病人经济毒性与社会支持、自我效能的相关性 乳腺癌病人的社会支持得分为(31.06±6.49)分,一般自我效能感得分为(25.39±4.19)分,乳腺癌病人经济毒性综合评分与社会支持得分呈正相关(r=0.705,P<0.05),与自我效能感得分呈正相关(r=0.749,P<0.05)。

2.3 乳腺癌病人经济毒性多元线性回归分析 以乳腺癌病人经济毒性综合评分作为因变量,以病人年龄、家庭人均月收入、与医疗机构距离、社会支持以及自我效能作为自变量,具体赋值方式见表2。经多元线性回归分析显示,乳腺癌病人年龄、与医疗机构距离、社会支持以及自我效能水平是影响病人经济毒性的因素(P<0.05),可解释总变异的53.6%,详见表3。

表2 自变量赋值情况

表3 乳腺癌病人经济毒性多元线性回归分析

3 讨论

3.1 乳腺癌病人经济毒性现状 本研究结果显示,乳腺癌病人经济毒性综合得分为(22.03±7.69)分,说明乳腺癌病人经济毒性普遍存在,与董奥等[14]研究结果一致。同时国外研究也指出,乳腺癌病人自诊断后29.5%的病人失业,近一半的病人收入下降[15]。且在我国医疗体制下,我国癌症病人的治疗费用自付比例较高,尤其是靶向药物的出现,更是明显增加了癌症治疗费用,给病人及其家庭带来沉重的经济负担,个别病人为了治疗费用,会节省日常支出,改变原有的生活习惯,导致其生活质量明显降低[16]。在乳腺癌病人的治疗过程中,面对高昂的治疗费用以及未来多次的住院治疗,病人还可能减少药物使用剂量,导致其治疗依从性明显下降。与此同时,病人也会因为达不到治疗效果而产生焦虑、恐惧、抑郁等负性情绪,进一步使其经济毒性水平较高[17]。因此,在乳腺癌病人住院期间,医护人员应当关注病人的治疗费用,将经济毒性纳入病人常规评估中,以便及时对其进行筛查,以防经济毒性给病人带来严重的不良结局。

3.2 乳腺癌病人经济毒性影响因素

3.2.1 年龄 本研究结果显示,60岁以下的中青年乳腺癌病人经济毒性得分较低,说明经济毒性严重。主要是因为中青年乳腺癌病人本就是家庭成员中重要组成部分,无论是在照顾其他家庭成员中,还是作为家庭经济的主要来源,同时承担着赡养老人、抚养子女的双重重任,非医疗费用(儿童教育费用、车贷、房贷等)较高。当病人疾病确诊后,会导致其工作能力受到限制,30.9%的病人都会处于休假或者离职的状态,经济收入降低,病人承担较重的经济负担,会导致其出现焦虑、抑郁等负性情绪,经济毒性严重[18]。

3.2.2 与医疗机构距离 本研究结果显示,与医疗机构距离2 h以上的乳腺癌病人,经济毒性严重,与沈雅琳等[19]在输尿管皮肤造口病人中的研究结果一致。癌症病人通常由于自身疾病的严重性,会选择级别更高的医院进行就诊,导致其与医疗机构距离较远,在路途中的非医疗成本上升,如食宿费、交通费等,同时在治疗过程中病人无法正常从事劳动,多处于休假、离职状态,导致其出现直接的经济损失,家庭收入降低,因此经济负担会更加严重,经济毒性水平较高。建议上下级医院实现医联体合作,实现优质医疗服务下沉,使乳腺癌病人在本地区内就能够享受到高水平的诊疗活动。

3.2.3 社会支持 本研究结果显示,当乳腺癌病人社会支持水平较高时,则其经济毒性水平降低。究其原因,当乳腺癌病人的社会支持水平越高时,说明其从医护人员以及家庭成员中得到的支持水平较高,对疾病知识了解水平也会越高,经济支持力度较大,这能够直接影响到病人的身心健康,使得其经济毒性水平降低。但有研究表明,癌症病人在诊断初期会得到亲朋好友的支持与关注,随着治疗时间的延长,病人的支持网络会缩小。因此,医护人员应当重视患病时间较长的病人,帮助其寻求社会支持,降低经济毒性[20]。

3.2.4 自我效能 本研究结果显示,当乳腺癌病人自我效能水平较高时,则其经济毒性水平降低,与袁静等[21]在前列腺癌病人中的研究结果一致。当病人确认自己患有癌症后,会根据自身癌症知识、技能以及信心,形成一种战胜癌症的信念,高水平自我效能的乳腺癌病人应对能力水平较高,能够通过激发自身内在动力,以医护患合作的方式促进个体健康成长,对于疾病造成的经济负担也会想尽办法解决,拥有更高的生活质量,经济毒性水平会降低。

综上所述,乳腺癌病人普遍存在经济毒性,年龄、与医疗机构距离、社会支持以及自我效能水平是影响乳腺癌病人经济毒性的主要因素。但本研究由于人力、物力等资源限制,仅在一个地区3所医院进行调查,存在一定的局限性,未来希望通过多中心研究进一步探讨并验证研究结果。