南溪区：“明白了”监管系统让村村有了明白账

许然 郭超

“如何理顺村集体‘三资范围、权属及管理主体？”

“村集体‘三资各类外部监督主体的职责如何分工？”

“如何从制度机制层面规范农村集体经济组织、村集体公司内部监管和治理架构？”

近日，在宜宾市南溪区，该区纪委监委机关党委书记向虎回忆起2022年7月中央纪委国家监委调研组来当地调研的场景，仍然记忆犹新。“当时调研组就如何规范村集體‘三资监督管理提出了上述‘四问，这也为我们进一步探索建立覆盖村级‘三资、村集体公司财务的信息化监督模式指明了方向。”

围绕“四问”，优化“智慧监管”

跟大多数地方一样，南溪区的村级“三资”监管主要规范的是村民委员会的账目和资源、资产的管理使用情况，并未要求将村集体经济组织纳入监管，这容易出现监管漏洞。

向虎说，“从查处的案例来看，个别村为规避监管，违规使用集体费用等，就从村集体公司来走账。”比如，去年4月，宜宾市南溪区长兴镇新生村就发生了一起相关的案件。

“我是来主动说明问题的……”在了解到本村财务通过“智慧监管”已全面公开且即将接受专项审计，新生村委会副主任陈永久在挪用资金的3天后，主动到镇纪委投案。

既是村上的副主任，也是该村集体公司的副董事长，于是他利用保管公司印章、企业法定代表人印章和票据的职务便利，违规从公司支取资金35万元，并将其中29万余元用于偿还其个人银行贷款，其余的钱准备用于公司研究的支付土地流转金、工人工资、挖掘机租赁费等。

除了私自违规支取集体费用外，村民委员会、村集体经济组织、村集体公司三者的关系不清，还容易导致村集体“三资”面临其他的管理风险。

比如，当地在走访中发现，之前有的村政企不分，村集体公司费用与村民委员会经费混淆列支；有的村民小组财务缺乏有效管理，组账有的保管在组长私人账户，违规使用集体费用的现象时有发生；有的违规出借集体资金，集体资产资源承包合同签订未履行民主程序、合同到期应收回未收回、合同租期较长租金偏低。

南溪街道纪工委书记肖介介绍，街道所辖的白合村2016年至2020年借给专合社20万元，合同约定了利息，但实际操作中未按借款约定执行利息收益，且村上未进行催款，直到去年专项审计时才发现该问题。

针对以上漏洞，南溪区在建成使用的“明白了”村级智慧监管系统基础上，进一步优化升级，于2022年底创新将村集体经济组织、村集体公司纳入系统进行监管，初步建成“线上+线下”布局、“传统+科技”融合监督模式。

用活“智慧监管”，推动精准化规范化管理

为消除村级智慧监管“盲区”，南溪区纪委监委以规范村集体公司财务管理为切入点，探索制定了村集体公司运行管理的相关制度机制，对全区104家村集体公司进行财务清理，纳入“明白了”系统进行统一监管。

“以前很难了解村集体公司的情况，纳入‘智慧监管后，还发现了不少问题。”裴石镇纪委相关负责人表示，她在使用系统进行线上监督时，发现了某社区党总支书记利用职务便利从村集体公司承揽多个工程项目的违规违纪问题。

与之类似，刘家镇纪委书记陈兵通过升级后的“明白了”也发现了该镇两个村在森林防灭火通道建设项目中的问题。

“这个小组长的签名我认得，这个字不像是他写的。”通过在系统对比两个村的同一个项目，陈兵敏锐地发现，几名小组长的笔迹十分相似，非本人签字。

通过走访，陈兵发现该森林防灭火通道建设项目并未开展招投标，且在招投标资料、“一事一议”签到表等报账手续中存在造假。通过进一步调查，项目的始作俑者——该镇城管办主任徐某浮出水面。原来，为违规获得森林防灭火通道建设项目，徐某找到两个村的党支部书记等人，许诺给“好处费”，进行暗箱操作。目前，涉案人员均被处理。

在用活“智慧监管”，将村集体公司纳入监管的同时，当地纪委监委为理顺“三资”范围、权属及管理主体，选择了3个村（社区）进行试点，回答好“四问”课题。

“跟大多数村（社区）一样，村上以前没有健全村集体经济组织、村集体公司的内部监管和治理架构的制度机制。三个多月的试点后，我们明确了村集体公司股东会职权由村集体经济组织行使，并选举产生村集体经济组织和村集体公司相关机构。”作为试点村之一，长兴镇水口社区党支部书记徐崎峰说，“哪些‘三资属于村委会，哪些属于村集体经济组织，哪些可以放在村集体公司，这三者各自又应该承担什么职能，现在一目了然。”

该区纪委监委主要负责人表示，通过试点，该区已初步探索建立了村集体“三资”监督制度体系，包括村集体经济组织的工作流程、村集体公司的运行管理指导要求等，为下一步在全区范围内推进村集体“三资”管理监督规范化、精准化提供借鉴。