房价对城乡居民生育意愿的影响

司正方圆

摘   要：自我国“单独二孩”“全面二孩”和“三孩”政策逐步实行以来，对生育率的提升作用、对城乡居民生育意愿的刺激效果并未达到预期。房价作为居民家庭财富的重要组成部分，对目前更多受经济因素驱动的居民生育意愿有重要影响。基于对文献的梳理发现，房价对生育意愿有挤出效应和财富效应。因此，利用2018年CFPS家庭微观数据，研究房价对城乡居民生育意愿的挤出效应与财富效应。实证研究表明，房价对城乡居民生育意愿具有负向影响即挤出效应，其他变量对生育意愿也有影响，如性别、年龄、婚姻状况、户籍状况、学历、政治面貌、生育保险、健康状况、家庭年收入、父母的经济帮助等。房价对城乡居民生育意愿具有正向影响即财富效应，但是财富效应小于挤出效应，故总体上我国现阶段房价对城乡居民生育意愿仍然具有负向作用。

关键词：房价；生育意愿；影响；CFPS

中图分类号：F126       文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2023）07-0124-04

一、研究背景

为缓解人口老龄化状况与劳动力红利的消失，我国分别在2013年、2016年、2021年实施了“单独二孩”“全面放开二孩”和“三孩”政策。但这些政策对生育率提振的效果均不甚明显，截至2021年年末，出生率为7.52‰，为1949年以来的最低水平。

生育意愿是反映居民预期生育行为，预测社会生育水平的重要指标[1]。根据相关研究，影响生育行为的因素有性别偏好、养老保障制度的完善、生育政策和儿童补贴等政策、金融业发展、受教育水平等[2-7]。随着经济社会发展，社会保障制度不断完善，养儿防老等传统观念逐渐淡化，城乡居民生育行为的动机由政策因素驱动更多地向经济因素转变。自1998年我国实施住房体制改革之后，房价总体上保持上升趋势，这会对居民的生育意愿产生极大的影响。本文将利用中国家庭追踪调查（CFPS）数据研究房价对城乡居民生育意愿的影响，对于制定有利于生育的住房政策，减轻居民的家庭经济负担有积极意义。

二、文献综述

房价对城乡居民生育意愿的影响主要可以分为挤出效应和财富效应，前者指的是房价上涨会降低城乡居民的生育意愿，后者指的是房价上涨会提高城乡居民的生育意愿。

（一）房价对生育意愿的挤出效应

国外研究中，Becker认为，住宅价格的上涨会对居民生育子女的需求产生负面影响，即住宅价格的替代效应或挤出效应[8]。Borsch对美国三大都市区的住房调查数据进行研究后发现房价上涨对居民生育以组成新的家庭具有负向作用[9]。Gonzales研究发现，美国旧金山地区高昂的住宅成本是导致人口出生率持续低迷的一部分原因[10]。

国内研究中，易君健等利用协整分析发现香港房价指数平均上涨1%，总和生育率将下降0.45%[11]。李勇刚等利用中国1999—2010年31个省（市、区）的面板数据研究发现，房价对出生率具有显著的负向影响[12]。宋德勇等分析认为房价上涨会对城镇在婚家庭的生育意愿产生挤出效应和收入效应[13]。

（二）房价对生育意愿的财富效应

国外研究中，Becker提出对房子的产权所有人来说，房价上升可能产生住宅的收入效应或财富效应，这会提高居民生育子女的需求[8]。Lovenheim 等使用1985—2007年美国收入动态小组研究的数据进行研究，结果表明家庭住房财富的增加会提高生育子女的可能性[14]。Dettling等利用美国大都市统计区（MSA）的数据研究发现，总体来看房价变动对家庭生育的净效应是正向的，房价每上涨1万美元，当期总生育率增长0.8%[15]。

国内研究中，何海云使用2016年与2018年的中国家庭追踪调查（CFPS）家庭样本数据研究发现，房价上涨对家庭生育的财富效应小于挤出效应[16]。倪云松利用中国家庭金融调查（CHFS）数据进行研究，结果表明对于家庭中有1套以上（不含1套）完全产权的住房，房价上升对该类家庭女性生育率的影响虽然不显著，但可能会产生财富效应[17]。

第七次全国人口普查结果显示，2020年我国育龄妇女总和生育率为1.3，已经处于国际公认的“低生育率陷阱”门槛1.3，这说明2016年1月1日起实施的全面二孩政策对生育率的调整效果没有达到预期，同时间接说明了城乡居民的生育意愿较为低迷。故本文提出以下两点研究假设：

假设1：我国的房价对城乡居民生育意愿有挤出效应和财富效应。

假设2：现阶段，我国房价对城乡居民生育意愿的挤出效应大于财富效应。

三、数据说明及模型设定

（一）数据来源

关于生育意愿及其他影响生育意愿的因素的变量使用的是中国家庭追踪调查（CFPS）2018年的数据，剔除缺失值后获得23 063个有效样本。房价变量选用2019年《中国统计年鉴》中各省（市、自治区）2018年的住宅销售价格，并使用2019年《中国统计年鉴》中各省（市、自治区）2018年的城镇居民消費物价指数作为反映物价变动的变量，以各地区城镇居民消费物价指数（2017年=100）将住宅销售价格换算成实际房价。

（二）变量说明及描述性统计

被解释变量：城乡居民的生育意愿。本文选取问卷中被访者对于“期望孩子数”的回答来度量其生育意愿。

核心解释变量：房价。本文将用住宅销售价格通过城镇居民消费物价指数折算得到的实际房价取对数作为核心解释变量。

控制变量：见表1所示。此外，为了控制地区异质性因素的影响控制了省份固定效应。

（三）模型设定

基于研究目的，本文构建了如下Logit基准回归模型：

Logit（Willingnessik）=β0+β1lnpriceik+β2familyi+φk+μik（1）

Willingnessik为省（市、自治区）k的居民i的生育意愿情况，lnpriceik为居民i所在省（市、自治区）k的实际房价的对数值，β1表示房价对城乡居民育龄人群生育意愿的影响大小，personi、familyi分别为影响生育意愿的个人、家庭因素，β2、β3 分别为个人因素、家庭因素对城乡居民育龄人群生育意愿的影响大小，φk为省份固定效应，μik是随机扰动项。

四、实证分析

（一）房价对生育意愿的挤出效应验证

1.基准回归。下页表2汇报了基准回归结果。第（1）列仅保留实际房价对数变量，第（2）—（5）列依次添加个人层面、家庭层面的控制变量及省份固定效应。实际房价对数变量的系数在1%或5%的显著水平上始终为负，说明房价对城乡居民的生育意愿均产生了显著的负向影响。第（5）列的结果显示，在同时控制个人、家庭变量及省份固定效应后，房价仍然对城乡居民的生育意愿产生了负向影响，房价对城乡居民生育意愿的挤出效应得到验证。

对于其他控制变量：男性居民的生育意愿高于女性，这与中国传统男性传宗接代观念一致；年龄较长居民的生育意愿低于年龄较低居民，主要由于年龄较长的已有儿女或与其身体精力有关。在婚人群的生育意愿高于未婚人群，因为婚姻关系能够为养儿育女形成一个稳定的家庭环境，婚姻关系形成家庭后，收入一般能夠增加。户籍为农村的居民比非农村户籍的居民的生育愿意显著更高，主要是因为农村传统的多子多福、人丁兴旺观念更深入人心。生育意愿随着居民的学历的提高而降低，这在于学历高的居民更易受少生优育观念的影响。党员比非党员的生育意愿更高，因为党员的政治觉悟使他们积极响应国家提高生育率的号召。拥有生育保险的居民的生育意愿更高，生育保险使家庭的预算约束得到放松，生育女性还能得到有政策保障的假期。生育意愿随家庭年收入增加提高，这是由于家庭年收入越高，会有更多的财力投入到生育子女中。父母提供经济帮助对生育意愿有负向影响，本文认为主要是以下原因：一是中国人传统的孝敬观念，人们不舍得用父母的经济支持；二是因为父母提供经济帮助的家庭，一般自己的家庭经济状况本身较差；三是现代人比上代人更具自我意识，经济预算更多投入于自我享受。

2.稳健性检验。使用“生育男孩意愿数”作为生育意愿的代理变量。如表3所示，无论是否控制控制变量，房价仍对城乡居民的生育意愿有挤出作用。

（二）房价对生育意愿的财富效应验证

1.基准回归。根据问卷中 “除现住房外是否还有房产”这一问题的回答判断居民是否拥有两套及以上住房，将拥有两套及以上住房和拥有两套以下住房的样本分组回归。如下页表4所示，实际房价对数变量系数都仍为负，但房价对拥有两套及以上住房生育意愿的削弱作用小于只有两套以下住房，这验证了假设2。

2.稳健性检验。使用“生育男孩意愿数”作为生育意愿代理变量，基准回归得到的结果依旧是稳健的，如表5所示。

五、结论与建议

本文基于CFPS 数据，研究了房价对城乡居民生育意愿的影响。主要研究结论为：第一，房价对城乡居民生育意愿具有负向影响即挤出效应，其他变量对此生育意愿也有影响，如性别、年龄、婚姻状况等。第二，房价对城乡居民生育意愿具有正向影响即财富效应，但是财富效应小于挤出效应，故总体上我国现阶段房价对城乡居民生育意愿仍然具有负向影响。

通过研究结论，本文有以下几点建议。首先，随着商品化特别是住宅市场化进程的不断深入，房价上涨会导致城乡居民养育儿女的成本增加，进而会显著降低城乡居民的生育意愿。从这个角度来讲，保持房地产市场的稳定将有助于提高的生育意愿。其次，关注与保障育龄女性的权益，因为除收入补贴和医疗保障缓和房价带来的挤出效应之外，因为很多女性由于缺乏假期恢复身体状况或是产假过后被雇佣单位非法解除劳动合同。第三，稳定的婚姻关系对生育意愿有显著的正向作用，所以“家和万事兴”的优良传统要继续发扬，为生儿育女提供一个幸福美满的家庭环境。

参考文献：

[1]   李勇辉，沈波澜，李小琴.未能安居，焉能育儿？——住房对育龄人群生育意愿的影响研究[J].中国经济问题，2021，（2）：68-81.

[2]   陈卫.性别偏好与中国妇女生育行为[J].人口研究，2002，（2）：14-22.

[3]   柳如眉，柳清瑞.人口老龄化、老年贫困与养老保障——基于德国的数据与经验[J].人口与经济，2016，（2）：104-114.

[4]   彭姣，毕忠鹏.收入水平、家庭政策与生育率变化——西方的趋势和中国的挑战[J].南方人口，2019，34（1）：44-55.

[5]   陈卫，吴丽丽.中国人口迁移与生育率关系研究[J].人口研究，2006，（1）：13-20.

[6]   Muhammad Zakaria， Bashir Ahmed Fida， Saquib Yousaf Janjua， Syed Jawad Hussain Shahzad. Fertility and Financial Development in South Asia[J].Soc Indic Res，2017，（133）：645-668.

[7]   李荣彬.教育代际流动与子女健康差异——基于中国综合社会调查的实证研究[J].教育研究，2020，（3）：116-127.

[8]   Becker G.S.，Duesenberry J.S.，Okun B. An Economic Analysis of Fertility[C]//Universities-National Bureau. Demographic and Economic Change in Developed Countries.Princeton：Princeton University Press，1960.

[9]   Borsch-Supan A. Household formation， housing prices， and public policy impacts [J].Journal of Public Economics，1986，（2）：145-164.

[10]   Gonzales. San francisco：achildless future？ All things considered [N].NP R news，2005-12-06.

[11]   易君健，易行健.房價上涨与生育率的长期下降：基于香港的实证研究[J].经济学（季刊），2008，（3）：961-982.

[12]   李勇刚，李祥，高波.房价上涨对居民生育行为的影响研究[J].湖南师范大学社会科学学报，2012，41（6）：99-103.

[13]   宋德勇，刘章生，弓媛媛.房价上涨对城镇居民二孩生育意愿的影响[J].城市问题，2017，（3）：67-72.

[14]   Lovenheim M.， Mumford K. J.Do Family Wealth Shocks Affect Fertility Choices？ Evidence from the Housing Market Boom and Bust[J].Purdue University Economics Working Papers，2010，95（2）：464-475.

[15]   Dettling L.J.，Kearney M.S. House prices and birth rates：The impact of the real estate market on the decision to have a baby[J].Journal of Public Economics，2014，（110）：82-100.

[16]   何海云.房价对城镇家庭生育行为的影响研究[J].上海房地，2021，（9）：29-34.

[17]   倪云松.房价、房产与生育行为——基于CHFS数据的分析[J].经济问题，2021，（11）：121-129.

[责任编辑   卫   星]