补贴退坡下新能源汽车发展的多主体博弈行为分析

王雨时 于锦涵 刘汉云

摘   要：为推动新能源汽车的发展，政府对购买新能源汽车的消费者给予了一定的补贴。但随着补贴力度的下调，消费者的消费热情被削减，企业面临着生产决策优化问题，政府将考虑政策变化对社会福利的影响。为了通过分析政府、企业、消费者的行为，找出最优的策略组合，以推动新能源产业的发展。运用博弈论等工具对研究问题进行描述，构建相关模型；计算出各个博弈主体的总收益函数；对总收益函数进行求导等分析，探究表达式的现实意义；针对最终的表达式及其现实意义提出具有可行性的建议。最后得到结论：政府的补贴力度有利于刺激消费者购买新能源汽车；政府对企业生产传统汽车的惩罚力度越大，越有利于企业转型生产新能源汽车；消费者的间接收益越高，越倾向于购买汽车。在此基础上，提出政府应丰富推广新能源汽车的宣传形式等建议。

关键词：补贴退坡；新能源汽车；博弈论

中图分类号：F426       文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2023）07-0053-03

引言

中国是碳排放大国，其中生产或使用机动车的碳排放量所占的比例不可忽视。并且为减少中国碳排放总量，有必要减少机动车带来的碳排放。目前，已有学者对补贴退坡进行了研究，高玥[1]，昝欣、欧国立[2]的研究表明，以平缓方式逐步提高补贴标准、降低补贴力度能够降低企业对补贴的依赖。李文鹣等[3]，高伟、胡潇月[4]的研究表明，政府补贴有利于激励企业进行研发投入，补贴退坡会降低企业研发积极性。吴君民等[5]探究了补贴退坡背景下，新能源车企、高校和政府的协同创新策略；徐小晶、徐小林[6]的研究发现，补贴退坡会对新能源汽车上下游企业之间的商业信用融资水平产生显著的影响。

综上所述，本研究将在新能源汽车补贴退坡的背景下，通过分析收益变化及成本与收益的关系，对政府、企业、消费者的行为进行分析，并阐明所得结果的经济学、管理学等多方面的意义。

一、问题描述与模型假设

（一）问题描述

本文以政府、企业、消费者三方为研究对象，决策顺序为，先有政府给出是否降低补贴力度，随后车企决定是否生产新能源汽车，最后消费者决定是否购买新能源汽车。由于补贴政策存在缺陷（如监管力度不够等），政府决定下调补贴力度（补贴退坡），但补贴退坡一方面削弱了新能源汽车对消费者的吸引力，另一方面抑制了车企研发新能源汽车的动力。因此，本文将在补贴退坡背景下，对政府、企業、消费者三方进行行为分析。

（二）模型假设

为推动新能源汽车的发展，需要各个方面的协同努力。其中，政府、企业、消费者起主要作用。因此，本文将以政府、企业、消费者作为博弈主体，博弈类型设定为静态博弈。为了简化分析，本文做出以下假设：

假设1：博弈主体只有政府、企业、消费者，其目的都是使总收益达到最大值。

假设2：政府制定何种策略；企业是否调整生产方向；消费者是否进行消费，三者互不相关。

假设3：生产传统汽车的企业会支付一定的惩罚限制成本；购买传统汽车的消费者也会受到一定的惩罚。

二、模型构建与求解

（一）参数设计

政府参数设计：政府选择维持补贴力度与补贴退坡的概率分别为P1与（1-P1），其中，补贴退坡前后的补贴金额分别为A1与A2；政府监管成本为C0；政府对传统汽车造成的相关环境污染的治理成本为Cz；政府对新能源汽车相关的基础设施建设进行投入为Cj；消费者购买新能源汽车会带来的社会福利增加为R0。

企业参数设计：企业选择生产新能源汽车与传统汽车的概率分别为P2与（1-P2），其中，生产新能源汽车与传统汽车的生产成本分别为C1与C2；生产新能源汽车与传统汽车带来的收益分别为R1与R2。

消费者相关参数：消费者选择购买汽车与选择不够买汽车的概率分别为P3与（1-P3）；消费者购买新能源汽车与传统汽车的间接受益分别为Ry与Rt；当消费者购买传统汽车时，政府对消费者有一定的惩罚，其值为Rx。

（二）各方收益表达式

通过分析，可得各个博弈主体的总收益函数。其中，用U1、U2、U3分别表示政府、企业、消费者的总收益函数，以下以政府收益为例。

政府的总收益与新能源汽车带来的社会福利增加、补贴力度、监管成本、惩罚限制成本、基础建设成本有关。当>0时，政府会采取保持补贴力度的政策。当补贴退坡前后差值超过阈值，且差值大于基础建设成本时，政府才会维持补贴强度。同时，政府投入越多与新能源汽车基础建设相关的成本，越不利于政府逐步取消补贴政策。

同理，对企业收益函数分析可得，企业的总收益与其生生产成本、销售收益、与生产传统汽车的限制成本有关。其中，当P3=0时，企业总收益值恒为负数。当>0时，企业会选择生产新能源汽车。其中，当企业生产传统汽车受到政府处罚限制成本增大时，的值会增大。这说明，政府适当提高对企业生产传统汽车的处罚限制成本，对企业选择研发新能源汽车有一定的促进作用。并且，企业不断研发新能源汽车技术，更有利于企业降低研发成本，从而提高企业的总体收益。

同理，对消费者收益函数分析可得，消费者进行消费活动的总收益，与补贴力度、消费者购车的间接受益、政府的惩罚成本有关。当>0时，消费者将选择消费策略。若政府补贴持续退坡，直至补贴为0时，即A1=A2=0时，只有当消费者选择新能源汽车的间接受益Ry，大于消费者选择新能源汽车的间接收益Rt与购买传统汽车受到政府的惩罚成本Rx之差时，消费者才会愿意选择新能源汽车。这也说明，为了让消费者更多地选择新能源汽车，且让补贴政策顺利退场，政府需要对有关新能源汽车的基础建设进行更多的投入。

三、结论与建议

在补贴退坡的背景下，本文通过构建三方博弈模型，从政府、企业、消费者三者角度分析政策变化对其行为影响。研究发现：政府的补贴力度有利于刺激消费者购买新能源汽车；政府对企业生产传统汽车的惩罚力度越大，越有利于企业转型生产新能源汽车；消费者的间接收益越高，越倾向于购买汽车。

为了推动新能源汽车行业的发展，政府、企业、消费者三方关系需要进行协调。结合本文中所建立的模型结果，对各个博弈主体提出以下建议：

政府对新能源汽车的相关基础设施建设应尽快看到成效，使购买新能源汽车的消费者获得明显收益，从而进一步刺激消费者对新能源汽车的购买欲望。政府应丰富推广新能源汽车的宣传形式，例如推出新能源汽车租赁业务、增加新能源汽车在出租车中的比例等。在新能源汽车逐步取代传统汽车的背景下，先一步突破瓶颈的企业，将会获得较大的市场份额。因此，企业应当积极响应政府号召，研发新能源产业相关技术，创造技术优势等核心生产力以形成产业特色，塑造良好的企业形象，打造自主品牌。在政府不断推进新能源产业的背景下，购买并使用新能源汽车，是收益明显的决策。因为，传统汽车带给消费者的好处，现阶段的新能源汽车几乎都同样可以实现。

参考文献：

[1]   高玥.产业补贴退坡的政策效果及启示——以中国新能源汽车为例[J].软科学，2020，（12）：28-32，46.

[2]   昝欣，欧国立.“补贴退坡”背景下补贴模式异质性与消费者购买行为的博弈研究[J].中央财经大学学报，2021，（5）：94-108.

[3]   李文鶼，戴良平，郭本海，吴思远.后补贴时代复合牵引机制下新能源汽车上下游企业合作创新博弈分析[J].软科学，2021，（1）：81-88.

[4]   高伟，胡潇月.不同市场结构下新能源汽车补贴政策对企业研发投入影响分析[J].工业技术经济，2019，（12）：127-136.

[5]   吴君民，唐僖，盛永祥，魏晓卓，毛翔宇.基于三方演化博弈的后补贴时代新能源汽车政产学协同创新机制研究[J].运筹与管理，2021，（4）：96-102.

[6]   徐小晶，徐小林.财政补贴对企业商业信用融资的影响研究——基于新能源汽车补贴退坡政策的实证分析[J].南开管理评论，2021，（3）：213-226.

Abstract： In order to promote the development of new energy vehicles， the government provides certain subsidies to consumers who purchase new energy vehicles. However， with the downward adjustment of subsidies， consumers enthusiasm for consumption has been reduced; enterprises are facing the problem of optimizing production decisions; the government will consider the impact of policy changes on social welfare. This article aims to find the optimal combination of strategies to promote the development of the new energy industry by analyzing the behavior of the government， enterprises， and consumers. This article will use game theory and other tools to describe the research problem， build related models; find the income matrix， and calculate the total return function of each game subject; analyze the total return function and explore the practical significance of the expression; the final expression and its practical significance put forward feasible suggestions. Finally， it is concluded that the governments subsidies are conducive to stimulating consumers to purchase new energy vehicles; the greater the government's penalties for the production of traditional cars， the more conducive to the transformation of enterprises to produce new energy vehicles; the higher the indirect benefits of consumers， the more consumers The more inclined to buy cars; suggestions that the government should enrich the form of publicity for promoting new energy vehicles.

Key words： subsidy decline; new energy vehicles; game theory

[责任编辑   刘   瑶]