“危险化学品经营许可证”逾期后销售汽油的行为性质

彭智煜　孟祥河

［案情］被告人庞某、夏某在H省Z县Z镇经营一加油站，2021年11月1日至2021年11月8日期间，在《危险化学品经营许可证》逾期的情况下，仍然向庞某、梁某等4人销售危险化学品汽油。上述事实有被告人的供述与辩解，证人庞某、梁某等人的证言，微信支付凭证截图，扣押物品清单，检验报告等证据予以证实。

针对庞某、夏某一案，目前有二种意见。第一种认为，《刑法修正案（十一）》施行后，两名被告人在“许可证”过期后擅自经销汽油，具有“现实危险”，构成危险作业罪。第二种认为，两名被告人的行为，缺乏“现实危险”的构成要件，不构成危险作业罪，行政处罚即可。

［速递］笔者赞同第二种意见，理由如下：

第一，庞某、夏某的行为不具有“现实危险”，欠缺危险作业罪的必要构成要件。危险作业罪系《刑法修正案（十一）》第4条新增罪名，擅自从事危险化学品经营的，须以“现实危险”为前提条件。现实危险是指，具有紧迫的、高度发生可能性的危险，极易导致重大险情、重大隐患的现实发生，而且需要结合个案情况进行综合判断。本案中，加油站的原有软硬件设施没有任何的变化，只是危险化学品经营许可证过期8天。从证据分析可知，得不出危险向现实迅速转化，即将发生燃烧或者爆炸等重大事故的结论。因此，“现实危险”的要素不具备，构成要件就缺少一环，便不能构成危险作业罪。

第二，庞某、夏某只是一般的行政违法，而非刑事违法。“许可证”逾期是程序违法，不等于实质违法。加油站中的汽油是易燃液体，属于危险化学品，国家对危险化学品经营实行许可制度。我国行政许可存在普通许可和特许之分，违反普通许可只是一般的行政违法行为［1］，只有违反特许才符合刑事違法的本质特征，因为特许具有专属性、垄断性，破坏其许可制度，方有刑事处罚的必要性。结合《国务院办公厅关于加快发展流通促进商业消费的意见》第17条规定可知，我国正在扩大成品油市场准入范围，汽油便是市场自由流通的一般许可商品。本案中，加油站的危险化学品许可证过期，经营、储存汽油只是违反了普通许可。庞某、夏某的行为，系行政违法，不构成刑事犯罪。

第三，从目的论解释分析，危险作业罪是目的性限缩处罚范围，不能将一般的、众多的违规行为纳入刑事处罚范围。［2］危险作业罪是违反安全管理法规的法定犯，立法时持比较谨慎的态度。为了防止打击圈过大，影响企业经营，立法上将特别容易发生的、特别危险的重大隐患排除在萌芽状态，需刑法规制，而非不加区分的用刑法手段，规制所有的违反安全管理规定的行为。相反，“后疫情”时代，国家正积极营造良好的营商环境，为了促进经济健康发展，司法机关应依法审慎处理案件，与宏观政策保持一致，体现服务大局的理念，为恢复企业活力提供法治保障。本案中，加油站作为一个私营主体，本应是扶持发展的对象，如若予以刑事制裁，有违立法本意。因此，庞某、夏某不构成危险作业罪。

*黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院检察长、三级高级检察官［154005］

**黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院第四检察部副主任、三级检察官［154005］

［1］ 参见陈兴良： 《非法经营罪范围的扩张及其限制—以行政许可为视角的考察》，《法学家》2021年第2期。

［2］ 参见许永安：《中华人民共和国刑法修正案（十一）解读》，中国法制出版社2021年版，第58页。