基于休闲农业发展需求的薄荷引种筛选研究

杨林，时祥云，佘小玲，聂紫瑾，赵菲，李琳

（1.北京市农业技术推广站，北京 100029；2.北京市延庆区农业技术推广站，北京 102100）

近年来北京市农业空间格局发生了较为深刻的变化，随着《北京城市总体规划（2016—2035）》的出台和落实，作为服务于首都城市建设的都市型农业功能有了显著变化，首都农业的生态涵养功能、生活服务功能以及文化传承功能日益凸显[1]。休闲农业是农村一、二、三产业深度融合所产生的新产业新业态新模式，能够有效促进城乡融合发展[2]，对北京市都市型现代农业的可持续发展具有重要的意义[3]。但目前北京市休闲农业依然存在业态较为单一、产业融合水平较低等问题[4]。发展特色作物种植是促进产业融合发展的有效手段之一，如何在新形势下避免占用耕地实现休闲特色作物种植是一个值得探讨的问题。前人研究表明，发展林下经济可以提高土地空间利用率、促进农民增收、改善生态环境、增加生物多样性[5]，林下经济模式多样，有林草、林花、林菌、林粮、林药等[6]。同时有研究表明，果林套种薄荷可以实现一定的经济及生态效益[7]。

薄荷为唇形科（Lamiaceae）薄荷属（Genus Mentha）多年生草本植物的统称，是世界上重要的香料作物资源类群之一[8]，同时也是著名的药用植物[9]，其所含薄荷油具有重要的经济价值及保健功效，因而被广泛栽培于世界各地[10]，广泛应用于食品、医药、日化等领域[11]。受近年来国际薄荷油市场波动及国内产业化结构调整的影响，我国原料生产型薄荷种植产业呈现出一定萎缩态势[12]，但薄荷品种丰富，具有良好的产业链延伸功能，在休闲农业中具有广泛的应用空间。薄荷在休闲农业领域具有良好的发展空间，可以通过薄荷纯露提取、薄荷茶制作、创意盆栽组合等丰富的产品体验吸引市民参与[13]，具备引导发展芳香旅游主题类产业融合的潜力[14]。基于此，设计并开展本研究旨在筛选出适宜林下空间种植，并符合北京市休闲农业产业发展需求的薄荷品种。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

本研究试验点设置在北京市延庆区旧县镇延庆现代农业示范园内果林地块，林种为杏树，林龄为13 年，通过盖度分析夏季该林地平均郁闭度为52.3%，前人研究结果表明，该地块适合开展林下作物种植[15]。试验点所在区域属北温带大陆性季风气候区，昼夜温差大，无霜期160 d 左右，年降水量为429.4 mm 左右，年平均气温为8.4 ℃。鉴于试验地位于北京西北部山区，相对北京其他区域初霜期较早，全年均温较低，无霜期短，气候条件相对严苛，选择该地进行品种评比试验对北京市其他各区推广种植具有一定参考意义。

1.2 供试材料

本试验从外埠引种薄荷品种（或物种）5 个，以本地产薄荷为对照，具体品种（或物种）名经过植物志及相关图鉴校正[16-17]，见表1。各供试品种均存圃于北京市市级芳香蔬菜种质资源圃，早春通过温室内扦插扩繁和育苗管理，以日历42 d 苗龄的穴盘苗定植。

表1 薄荷菊品种名录

1.3 试验方法

1.3.1 试验设计 本试验设计为以不同薄荷品种为因子的单因素随机区组试验，共设置5 个处理和1个对照，设3 次重复，共18 小区。供试品种种苗在2022 年5 月11 日统一定植，株行距统一设置为35 cm×35 cm，定植后浇透水，封垄前除草2 次，不进行追肥，有序开展田间管理及各项指标观测。

1.3.2 物候期观测方法 本试验过程中物候期主要记录各处理的定植期、封垄期、初花期、盛花期、衰败期时间。其中初花期定义为群体中25%的植株开花日期，盛花期定义为群体中75%的植株开花日期，衰败期定义为群体中75%的植株开始衰败的日期。

1.3.3 生长情况相关指标观测方法 本试验中株高、冠幅、植株鲜质量、干质量等为个体指标，采用每小区随机选择3株个体分别测量，以3 株平均数代表小区均值进行整体的方差统计。本试验中成活率为群体指标，采用每小区选取连续50定植位点（计数基数包含已死亡植株位点）进行统计，代表该指标的小区均值进行方差分析。

1.3.4 产量指标评价方法 本试验中产量构成选取分别参考了单株鲜质量、干质量及样方法推算公顷产量，样方法采用随机1 m2样方取样法，折合公顷产量，并分别开展方差分析。

1.3.5 数据统计方法 本试验中数据采用Excel 软件进行数据记录和初步整理，方差分析通过SPSS统计软件进行最小显著性差异分析。

2 结果与分析

2.1 不同品种物候期分析

从本试验各供试品种的物候期记录（表2）看：‘留兰香’‘薰衣草薄荷’和CK 品种在林下长势较旺盛，封垄较快，基本在6 月下旬就可封垄，避免了7、8 月雨季的草害严重期，对于节省除草人工有利；‘留兰香’初花期最早，延续时间也相对较长，‘薰衣草薄荷’‘辣薄荷’及CK 其次，另外2 个品种，开花相对较晚；在衰败期方面‘留兰香’‘薰衣草薄荷’和CK 表现出极强的抗寒性和耐霜性，可保持绿色状态到深秋初霜后15 d 左右。

表2 物候期观测月-日

2.2 不同品种生长情况及栽培适应性分析

从不同品种生长情况（表3）看：株高方面，‘欧薄荷’最高，显著高于CK 及其他供试品种，‘薰衣草薄荷’与CK 次之，二者株高相近，‘辣薄荷’株高最低；冠幅方面，‘留兰香’‘薰衣草薄荷’及CK 冠幅较大，显著高于其他供试品种，‘辣薄荷’和‘葡萄柚薄荷’次之，‘欧薄荷’冠幅最小。从各供试品种群体的当年成活率看，供试各品种成活率均较高，与CK 无差异，说明薄荷总体上是一类比较耐阴适应林下栽培的芳香类作物；从各品种覆盖度看，‘留兰香’‘欧薄荷’‘薰衣草薄荷’及CK 覆盖度均达到100%，只有‘辣薄荷’和‘葡萄柚薄荷’覆盖度较低，但与其他品种差异不显著。从各品种的倒伏率看，‘欧薄荷’倒伏率最高，显著高于其他供试品种，‘留兰香’‘薰衣草薄荷’及CK 略高于‘辣薄荷’和‘葡萄柚薄荷’，但差异不显著，考虑到本试验除了测产样方进行了2 次割刈，其他区域并没有进行割刈，因此倒伏率整体略高。

表3 生长情况及栽培适应性指标观测

2.3 不同品种产量分析

从不同品种产量（表4）分析：割刈次数方面，由于各供试品种的绿叶期均持续时间较长，各品种均对测产样方进行了2 次割刈采收；单株鲜质量方面，‘薰衣草薄荷’显著高于CK 及其他供试品种，‘留兰香’次之但显著高于CK，其余供试品种单株鲜质量低于CK；单株干质量方面呈现出类似趋势，‘薰衣草薄荷’也显著高于CK 及其他供试品种，‘留兰香’次之但显著高于CK，其余供试品种单株鲜质量低于CK；从样方法推算出的平均产量看，根据试验地林型实际测试，测试结果显示平均每公顷有效种植面积在5 175 m2，以此结合样方实测产量作为有效生产面积换算，同时结合各供试品种的成活率来推算各供试品种林下种植的综合产能，从测试结果看，薰衣草薄荷产量最大，产量达到11 058.22 kg·hm-2水平，显著高于CK 及其他供试品种，留兰香其次，与CK 持平显著高于其余供试品种。综合3 项产量相关参数看，‘薰衣草薄荷’‘留兰香’2 个薄荷品种从林下种植产能上看整体优于CK 本土品种，其他供试品种产能表现略差。

表4 产量相关指标

2.4 不同品种表观性状及产品加工体验适宜度分析

从不同品种的表观性状（表5）看，‘留兰香’‘葡萄柚薄荷’和‘薰衣草薄荷’株高适中，且株型较饱满，叶色嫩绿，明亮清新，气味较怡人，尤其是‘薰衣草薄荷’在薄荷味中夹杂着明显的薰衣草香气，具有较强的识别度，香气体验较好。同时，本试验开展了休闲农业产业融合方面的研究探讨，利用试验点所在企业的区级社会大课堂平台资源招募了60 名小学生分组开展了3 类产品的体验活动，分别为薄荷纯露提取、薄荷香囊制作及薄荷创意盆栽体验。通过技术人员对各组产品的综合评价，并结合小学生对产品及体验过程的感受描述，得到了6 个供试品种在产品加工体验中的适宜度表现。薄荷纯露提取体验中各品种均可以使用小型蒸馏器提取到纯露，纯露香气均与植株本身香气类似，其中‘欧薄荷’纯露的气味刺激性较强令人不悦，而‘留兰香’和‘薰衣草薄荷’2 种薄荷所提取的纯露香气怡人，受到参试技术人员及学生们普遍欢迎；香囊制作主要采用提前使用烘箱制备的干薄荷茎叶粉碎后填充入香囊中，干制的薄荷品种除了欧薄荷气味较差不适宜制作香囊，其他品种均可行；创意盆栽主要是采用前插入穴盘的各薄荷品种穴盘苗进行组合盆栽，并在30 d 后对盆栽进行观测，由于‘欧薄荷’和CK 徒长比较严重不适合作盆栽应用，其他品种均符合；综合3 类产品加工体验，‘留兰香’和‘薰衣草薄荷’2 种薄荷体验适宜度最佳，产业融合开发潜力最好。

3 讨论与结论

通过本研究结果可以看出，薄荷属植物是一类耐阴性较好，适应林下种植的芳香类植物。2022 年引进的5 个薄荷品种（或物种）均表现出较好的成活率和覆盖性，尤其从覆盖效果看，‘留兰香’‘薰衣草薄荷’和薄荷（CK）在林下长势较旺盛，封垄快，同时这3 个品种也表现出极强的抗寒性和耐霜性，可保持绿色状态到初霜后半个月左右，林下覆盖优势明显，因此从生态景观的角度看，这3 个品种均可以在北京地区的林下空间栽培应用。从各品种生长情况和产能分析看，‘薰衣草薄荷’‘留兰香’2 个薄荷品种长势旺盛，产量优势也较明显。结合北京地区休闲农业发展需求来看，‘留兰香’和‘薰衣草薄荷’株高适中，株型较饱，叶色清新，气味较怡人，具有较出色的加工体验性和开发休闲产品潜力。综上所述，基于北京地区休闲农业发展需求，‘薰衣草薄荷’‘留兰香’2 个品种可以作为主推薄荷品种推广种植。