情绪与决策角色对风险决策的影响

摘要：文章采用风险决策任务问卷来测试被试的风险偏好，比较不同的情绪、角色和框架效应的风险偏好水平。研究结果表明：悲伤情绪比愉悦情绪下的被试具有更强的风险偏好水平，为自己做决定比为他人做决定具有更强的风险偏好水平。

关键词：情绪   决策角色  框架效应   风险决策

一、引言

决策是指人们通过分析而从多种事件中做出选择。风险框架效应是指人们在相同的问题面前，该决策问题有从正面（如，获得）和负面（如，失去）进行表达的选择方式，所有方式都包括肯定和风险选项，人们会由表达形式的差异而做出不同决策的情境。

许多研究表明，积极情绪提高了人们的风险偏好水平，而消极情绪反之。也有学者在情绪对框架效应的影响的研究中发现，正性情绪下进行信息加工将会产生积极的影响，会使信息加工过程变得更加有效、更少出现差错。

有时我们不仅对自己的问题做出决定，且常因为别人的请求而为他人做决定。目前决策角色与风险决策的研究有着很大的不同，有的研究结果表明两者之间无显著影响，有的研究结果则发现决策角色不同则风险偏好不同。

因此，本研究在以往研究的基础上，分别在不同的框架属性下探讨情绪与决策角色对风险决策的影响，从多角度解释决策者的心理机制。

二、方法

（一）被试

方便取样60名大学生（女生47名，男生13名，平均年龄为21.47）随机分配到悲伤组和愉快组各30人。

（二）实验设计

本实验采用2（情绪：悲伤、愉悦）x2（角色：自我、替他人）x2（框架属性：正性、负性）的混合实验设计，其中情绪为组间变量。因变量为被试在风险决策问卷中的分数。

积极情绪组的任务为“请您回忆并写下使自己觉得十分快乐的事，尽量写出细节，字数不少于50字”，消极情绪组则写下悲伤的一件事。采用张黎娜所编制的风险决策问卷。情绪自评量表为PANAS中文版。[1]

三、结果

（一）情绪诱发效果

t检验结果显示：两种情绪诱发效果差异显著，积极情绪下p<0.05，消极情绪下p<0.05，诱发效果有效。

（二）情绪、角色和框架属性对风险偏好的影响

经重复测量方差分析结果表明：情绪的主效应显著（p=0.022，p<0.05），消极情绪下风险决策分数更高；决策角色的主效应显著（p=0.001，p<0.05），被试在为自己决策时获得的风险偏好分更高；框架属性主效应显著（p=0.029，p<0.05），被试在负性框架下更愿意去选择风险选项。

决策角色与框架属性的交互作用显著（p=0.013，p<0.05），正性框架下，为自己做决定与替别人做决定之间存在显著差异（p=0.000，p<0.05），为自己做决定时具有较强的风险偏好；在为他人决策时，正性框架与负性框架之间存在显著差异（p=0.001，p<0.05），负性框架下具有较强的风险偏好。

四、讨论

消极情绪组的被试具有更大的风险偏好。该结论与之前的研究结论大体一致，与葛向楠的结论不一致。[2]该学者认为被试在积极情绪下，更倾向去冒险，而在消极情绪下反之。这一结果产生的原因可能是，风险决策问卷所采用的决策任务包含了不同的决策角色与框架任务，消耗了许多的信息加工能力。以往研究发现，负性情绪对信息加工产生了消极的作用。因此，由于诱发了消极情绪，削弱了被试的信息处理能力，往往致使无法取得充足的决策信息，从而使其更偏向于选择冒险。

个体为自己做决定比为他人做决定会更加冒险。风险即情绪假设能很贴切地解释这一结论，个体无法做到像预测自己的情绪那样准确地去预测他人的情绪。因此，个体在预测他人决策时，个体会假定他人的风险偏好是与自己的风险偏好差不多的。个体在负性框架属性时更具有风险偏好，与框架效应一致，即个体在正性框架的条件下更保守，而在负性框架的条件下更冒险。

正性框架水平上，人们在为自己做决定时表现出比为他人做决定更强的风险偏好。利己偏向可以很好地解释这现象，人们在评价自我与评价他人时存在偏差，人们经常认为别人比自己更不愿承受明确的小损失而去拼一把，看是否能避免这种损失。因此框架属性与决策角色相互影响，不能一概而论，应该要对具体问题具体分析。

参考文献：

[1]Wang.Framing Effects： Dynamics and Task Doma-

ins[J]. Organizational behavior and human decision pro-

cesses，1996，68（2）.

[2]葛向楠. 情绪、特质情绪智力、决策角色对风险决策偏好影响的实验研究[D].河北师范大学，2013.

作者简介：金宁芳（1997—），女，布依族，云南省红河州蒙自市人，硕士在读，研究方向：认知发展与学习的跨文化研究