稻草人和红鲱鱼

楼佳钰

理性对话是人们交流的基石，然而在现实生活中，我们经常会遇见“不好好说话”的情形。你碰到过这样的情形吗？

下课了，小A来找你，让你陪他去老师办公室拿作业。

你说：“我还有点作业没写完，你可以自己去吗？”

小A怒了：“啊？！我们还是不是好朋友？这点时间你都不肯陪我？”

遇到这样的情形，你会不会脑壳疼？你知道小A犯了什么逻辑错误吗？

这种逻辑错误叫作“稻草人谬误”。所谓稻草人谬误，就是故意曲解对方的意思，通过批驳那个被歪曲的观点来赢得论辩。这就好比在说理判断的过程中，制造了一个稻草人。这个稻草人是假的，很轻、劣质，容易被打倒。稻草人谬误常常会和“贴标签”“扣帽子”一起使用，比如你买了一个心仪已久的进口手办，有人指责你“不爱国”“崇洋媚外”，这就是给人扣帽子的稻草人谬误。

再来看一个情形：作为课代表，你问小A为什么不交作业。

小A怒了：“你怎么老挑我的毛病？”

这是稻草人谬误吗？不是，这是“红鲱鱼谬误”。红鲱鱼谬误就是把讨论的焦点转移到另一个话题上，混淆视听，从而逃避质疑或攻击。腌制过的鲱鱼是红色的，而且气味很大，猎人们用红鲱鱼来训练猎犬，看看猎犬能否排除干扰，抓住真正的猎物。

“稻草人”和“红鲱鱼”都是比喻的说法，它们的区别在于：前者往往放大、缩小、扭曲对方的观点，后者则提出了一个并不相干的观点。稻草人谬误比红鲱鱼谬误更具迷惑性，也更难识别，有很多网络谣言就是这样产生的：“喝自来水会致癌”，实际上原始信息是“过量的含氯物质对身体有害”;“不用华为就是不爱国”，任正非的原话并非如此……

无论是稻草人谬误还是红鯡鱼谬误，都违反了逻辑学的一个基本规律——同一律。同一律，就是在同一思维过程中，概念和判断保持“全同关系”。简单地说，就是两个概念的外延（所谓外延，就是一个概念所反映的对象的范围）完全重合。比如“妈妈”和“母亲”、“浙江的省会城市”和“杭州”就是全同关系。我们讨论问题的时候要讲逻辑，不能把它曲解为一个简单粗暴的观点，甚至只诉诸情感。

对于稻草人谬误或红鲱鱼谬误，我们应准确识别，用理性来反驳攻击或击碎谣言;对于思维惰性和认知偏见，也要时刻反省，避免成为一个无脑的“杠精”。