从敦煌《论语》的异文汇校看写本文献的若干问题

何和平

2016 年是敦煌莫高窟创建1650 周年[1]，而自1900 年敦煌藏经洞问世已来，敦煌学作为国际显学亦已有百余年。 就现有文献而言， “敦煌” 首见于《史记·大宛列传》所引张骞的出使报告 “始月氏居敦煌、祁连间”[2]，而《汉书·地理志》 “敦煌郡” 条下，亦引应劭注: “敦，大也；煌，盛也。”[3]1614其实，敦煌是我国古代的族名，与少数民族的语言有关[4]。就学术研究而言，陈寅恪面对斯坦因、伯希和的敦煌劫余，曾感慨道: “敦煌学者，今日世界学术之新潮流也” “得预于此潮流者，谓之预流；其未得预者，谓之未入流” ，然而， “敦煌者，吾国学术之伤心史也”[5]。 其间，国内学者奋起直追，例如:罗振玉、王国维、蒋斧、王仁俊等抄录敦煌文献；罗福葆、刘复、许国霖等辑录敦煌文献；胡适、向达、王庆菽等远赴英法抄录敦煌文献；周绍良、任二北、饶宗颐、向达、潘重规、陶希圣等汇录或校订敦煌专题文献；刘师培、李翊灼、陈垣、王重民、刘铭恕等编纂敦煌文献专题目录。 改革开放后，黄永武出版了敦煌文献的缩微胶卷；陈铁凡、周祖谟、唐耕耦、陆宏基等分类汇编了敦煌文献专集；蒋礼鸿、郭在贻、项楚等校注了敦煌变文；邓文宽、赵和平、宁可、郝春文、方广锠、沙知、张涌泉、黄征、邓文宽、荣新江、李方等的著作被编入《敦煌文献分类录校丛刊》；郑炳林、王仲荦、王素、陈金木等汇校、考据了敦煌文献；郑阿财等研究了敦煌佛教文学；施萍婷、许建平等修订了敦煌文献专题目录。 另外，《英藏敦煌文献》《俄藏敦煌文献》《法藏敦煌西域文献》《天津艺术博物馆藏敦煌文献》《甘肃藏敦煌文献》《国家图书馆藏敦煌遗书》都已拍照后结集出版。 张涌泉认为，将来的敦煌文献研究应该从类聚、辨伪、定名、缀合、汇校五方面入手。 其中，版本汇校尤为重要[6]。

另外，1981 年日本藤枝晃教授在演讲时说: “有人说，敦煌在中国，敦煌学在日本。”[7]此后，国内学者不甘落后，例如:1983 年季羡林创建中国敦煌吐鲁番学会并任会长；1984 年敦煌文物研究所扩建为敦煌研究院，常书鸿任名誉院长，段文杰、樊锦诗先后任院长；1984 年，姜亮夫、蒋礼鸿受教育部之命在原杭州大学古籍研究所主办敦煌学讲习班。 随着自上而下的重视，敦煌学的课程、论著等方面的成果都有显著增加，中国敦煌学研究已屹立于世界敦煌学研究之林[8]。 其中，当然也包括敦煌《论语》在内。

《论语》作为儒家经书，由孔子弟子记录、整理而成，能直接反映孔子的言行与思想，正所谓 “夫子既卒，门人相与辑而论纂”[3]1717。 历代都有关于版刻《论语》的整理，尤以郑玄《论语》注为现在通行各本的祖本。 南宋朱熹作《集注》。 《论语》与《孟子》并列 “四书” 而合称 “语孟” ，并且正式定为 “十三经” 而沿袭至今。 清代阮元编纂《十三经注疏》，并撰有《校勘记》，其中亦包含《论语》[9]。 至于敦煌《论语》的论文，已刊发的有罗继祖《陈邦怀跋唐敦煌写本〈论语〉某氏注残卷》(1988)、唐明贵《敦煌及吐鲁番出土唐写本〈论语〉 注本研究概述》(2006)、周文《敦煌〈论语〉 写本S. 3339 校笺》(2007)、华喆《郑玄礼学的延伸——敦煌吐鲁番出土写本〈论语郑氏注〉研究》(2012)、夏国强《日本杏雨书屋刊布李盛铎旧藏敦煌写本〈论语〉残卷叙论》(2016)、孔仲温《从敦煌伯二五一〇号残卷论〈论语〉郑氏注的一些问题》(1996)等。

本文以张涌泉《敦煌经部文献合集·四·群经类论语之属》[10]中《论语》经文为底本，以李方《敦煌〈论语集解〉校证》[11]中《论语》经文为校本，以王素《唐写本论语郑氏注及其研究》[12]中《论语》经文为参校，并以传世的版刻《论语》经文及诸家校记为佐证，包括三国魏何晏的《论语集解》[13]、南朝梁皇侃的《论语集解义疏》[14]、唐陆德明的《论语音义》[15]、南宋朱熹的《论语章句集注》[16]、清阮校的《论语注疏》(附《校勘记》)[17]、清刘宝楠的《论语正义》[18]、杨伯峻《论语译注》[19]、李学勤《论语注疏》[20]以及张涌泉、李方、王素三家《论语》校记。底本选择的标准是较新、较全、较精。

1.张氏敦煌《论语》写卷来源:(1)《论语》(述而、泰伯、子罕、乡党)，包括伯三七八三(底卷)、斯六〇二三(甲卷)、俄敦二一四四(乙一)、斯五七五六(乙二)、斯九六六(乙三)(P1439-1447)；(2)《论语》(先进、颜渊)，包括伯二五四八(P1459-1465)。 2.李氏敦煌《论语》写卷来源:(1)《论语·述而、太伯》，包括斯坦因〇八〇〇号(P222-290)；(2)《论语·子罕、乡党》，包括伯希和三三〇五号(P332-391)；(3)《论语·先进》，包括伯希和三二五四号(P444-451)；(4)《论语·颜渊》，包括伯希和二六二〇号(P512-517)。3.王氏敦煌《论语》写卷来源:(1)《论语·述而》，包括斯坦因六一二一号(P75)，吐鲁番阿斯塔那一八四号墓一八/七(b)、一八/八(b)号写本之二(P75)，伯希和二五一〇号(P77-80)；(2)《论语·太伯、子罕、乡党》，包括伯希和二五一〇号(P93-96，P104-109，P118-122)；(3)《论语·先进》目录、内容俱无；(4)《论语·颜渊》，包括日本书道博物馆藏敦煌写本(P134-136)。

敦煌《论语》作为写本文献的文字问题如下所示:1. 异体字，例如 “絜” “” “潔” (《论语·述而》)；2.假借字，例如 “三” “叁” (《论语·泰伯》)；3.古今字，例如 “舍” “捨” (《论语·述而》)；4.同义字，例如 “有” “得” (《论语·述而》)；5. 避讳字，例如 “泉” “渊” (《论语·泰伯》)；6. 讹字，例如 “事” “士” (《论语·述而》)；7. 夺字，亦称脱文[21]168，例如句末语气助词 “乎” (《论语·述而》)；8. 羡字，亦称衍文[21]169，例如句末语气助词 “也” (《论语·泰伯》)；9.乙字，亦称倒文[21]170，例如 “前后” “后前” (《论语·乡党》)。

具体而言:

1.敦煌《论语》写卷乙字，例如:前后、后前(《论语·乡党》)。

张涌泉:孔子……揖所与立，左右手，衣前后，襜如也。” (P1446)

李方:孔子……揖所与立，左右手，依后前，襜如也。 (P387)

王素:孔子……揖所与立，左右手，衣前后，担(襜)如也。 (P118)

【按】 何晏作 “前后” (P109)、皇侃作 “前后(P131)、陆德明未释、朱熹作 “前后” (P117)、阮元注疏作 “前后” (P86)、刘宝楠作 “前后” (P370-371)、杨伯峻作 “前后” (P97)、李学勤作 “前后” (P126)。 阮元《校勘记》未释。

然而敦煌《论语》写卷乙字，张涌泉校记俱未释。 李方校记: “‘依后前’，列1399、P.2510 郑本、P.3783 白文、篁墩本、皇本、邢本作‘衣前后’，底本误。” (P397)王素校记亦未释。 张氏《论语·先进》 “吾不徒行以爲之椁” (P1460)、李氏《论语·先进》 “吾不徒行以為槨之” (P445)，除异文 “爲” 与 “為” ， “椁” 与 “槨” 外，还有倒文 “之” ，与上同理，并且张氏校记亦未释。

2.敦煌《论语》写卷同义字(词)，例如:有、得(《论语·述而》)。

张涌泉:子曰: “我三人行，必有我师焉。” (P1440)

李方:子曰: “我三人行，必得我师焉。” (P224)

王素:子曰: “我三人行，必有我师焉。” (P78)

【按】何晏作 “有” (P80)、皇侃作 “得” (P94)、陆德明作 “得” (P341)、朱熹作 “有” (P98)、阮元注疏作 “有” (P63)、刘宝楠作 “有” (P372)、杨伯峻作 “有” (P72)、李学勤作 “有” (P92)。

阮元《校勘记》曰: “唐石经、皇本，‘三’上有‘我’字，‘有’作‘得’。 案:《释文》出‘我三人行’云‘一本无我字’，下出‘必得我师焉’云‘本或作必有’，与唐石经、皇本合。 观何晏自注及邢昺疏，并云言‘我三人行’，即朱子《集注》亦云‘三人同行，其一我也’，当以皇本为是。” (P68)

张涌泉校记未释，论 “我” 而不论 “有” 。 (P1450)李方校记: “必得我师焉。 ‘必得’，古本、篁墩本、皇本、足利本、唐本、津藩本、正平本、唐石经、武内本、天文本、《史记·孔子世家》引同。 P.2699、P.3194、P.3705、P.2510 郑本、P.3783 白文、邢本、《谷梁传》僖公三十七年范宁注，《晋书·礼志》引作‘必有’。《释文》出‘必得’，云:‘本或作必有。’” (P258)王素校记: “必有。 P.2699、P.2194、P.2705 集解、邢本同，S.0800 集解、古本、皇本、唐本、足利本、津藩本、正平本、天文本、唐石经作‘必得’。 《释文》作‘必得’，云:‘本或作必有。’” (P87)

然而敦煌《论语》写卷同义字(词)，张涌泉校记俱未言，其多为虚词，具体如下(前者为张本用字，后者为李本用字): “弒” (P1462)与 “煞” (P449)， “不” (P1443) 与 “豈” (P289-290)， “乎” (P1444) 与 “者” (P334)， “以” (P1462)与 “与” (P451)， “如” (P1462)与 “而” (P451)， “既” (P1462) 与 “已” (P451)， “于” (P1462)与 “乎” (P451)， “与” (P1462)与 “矣” (P451)， “安” (P1462)与 “焉” (P451)， “而” (P1462)与 “如之” (P451)， “已” (P1463)与 “矣” (P512)， “以” (P1464)与 “而” (P515)， “者” (P1464-1465)与 “矣” (P516)， “而” (P1464-1465)与 “如” (P516)， “不可” (P1465)与 “否” (P517)， “毋” (P1465)与 “無” (P517)。 按: “如” 与 “而” ， “而” 与 “如” ，字同而序异，因其版本来源不同，故而算作2 例。 另据语境， “有” 与 “得” ， “弒” 与 “煞” ，俱是实词；其余俱是虚词。

总之，通过以上汇校出的异体字37 例、假借字26 例、古今字16 例、同义字(词)17 例、避讳字3例、讹字15 例、羡字7 例、夺字12 例、乙字2 例，可以得出结论:1.汇校方面，敦煌《论语》写卷的文字，对内既有不同写本之间的不同，对外亦与整理过的传世版刻不同，甚至更易产生异文，不能以传统标准来评判甚至轻视它；2. 价值方面，敦煌《论语》写卷的异文，是各种主客观因素共同作用的结果，可据此管窥当时当地的语言面貌，有益于近代汉语的研究；3.研究方面，张氏《论语》及其校记，已经较为精善，但仍有不足，尤其是在乙字和同义虚字(词)方面还有较大的探讨余地，正所谓 “前修未密，后出转精” 。 希望对敦煌及《论语》的研究有所裨益。