不要让直播带货变成“赔本赚吆喝”

“全网最低价”要建立在合法合规基础上

上海市法学会竞争法研究会秘书长 丁茂中：如果品牌没有给主播“全网最低价”，主播自己宣称是最低价，那就是主播或者主播所代表的公司有问题，涉及虚假宣传、误导消费者，这一点在《消费者权益保护法》中也是有明确规定的。同时，如果在直播时造谣其他直播间提供的不是最低价、是骗人的，这就涉及《反不正当竞争法》中商业诋毁的问题。如果品牌方说给主播的是最低价，却给其他主播的价格更低，那就属于《合同法》的问题，涉嫌违约。

不同的直播之间，有竞争才有压力，才更有动力在价格上用心，为消费者提供更好的产品。直播越多，也就意味着销售渠道越多，给传统的电商平台、实体行业带来更多竞争。整个社会都在鼓励创新，但是前提条件必须是建立在合法合规的基础上。

（来源：央视网）

各家平台应加强自我监管

北京乾成律师事务所高级合伙人 王兴尧：从商家端来讲，持续的低价，挤压行业利润空间，破坏价值规律，品牌难以为继，低价模式也不可持续。整个直播链条上，商家要为主播的佣金和坑位费买单，如果再加上给消费者让利，直播带货就容易变成一桩“赔本赚吆喝”的买卖。通过低价可以获取流量和客户，打开市场，但形成用户黏性和路径依赖，也只能是产品质量、用户体验和主播素质。商家需要不断进行品牌技术创新和营销策略创新，在合理合法降低成本的范围内以满足消费者不断变化的新需求。

从平台端来讲，为了吸引消费者，各家平台更应加强自我监管，在为用户提供好的消费体验上发力，如更优质的供应链、更快的物流、更好的售后等，这种竞争可以促使各家平台提高服务质量，促进行业良性发展。如果一味追求最低价，商家与平台签署了“底价协议”，并限制商家在其他电商平台上销售产品，这可能涉嫌违反《反垄断法》。

（来源：中新经纬）

『最低价协议』必然破坏市场公平

媒体评论员 秦川：在现实中，一些位居金字塔塔尖的头部主播，在直播带货中具备多重身份，由于流量巨大，其在市场中占据明显优势地位，绝不只是扯着嗓子吆喝的荐货角色。一旦和平台、相关品牌方合谋炮制“最低价协议”，必然破坏市场公平。可能有人认为“最低价协议”方便了消费者，是为消费者谋福利，但要知道最低价是相对的，随着市场的变化，价格也发生着变化，如果不能随行就市，“最低价协议”可能就成为套住企业的枷锁，成为排除竞争的工具，最终受害的还是消费者的利益。

直播带货方兴未艾，头部直播尽享红利，无可厚非。但是，不能破坏直播生态，不能违反法律规定，如果一味玩挟“粉丝”以令品牌的危险游戏，沉溺于无序变现话语权，甚至左右通吃——既打品牌的主意，又打“粉丝”的主意，到最后只会失去“粉丝”信任，也会被品牌商抛弃，这样的直播带货之路必然走不远。

（来源：人民网）