《清人诗文集总目提要》订补——以秦嘉铨、瞿有仲、毕朗三位苏州作家为中心

朱则杰

（浙江大学 传媒与国际文化学院，杭州 310058）

在清代诗歌（包括散文）的文献学研究领域，世纪之交相继出版了李灵年、杨忠两位先生共同主编的《清人别集总目》和柯愈春先生所撰《清人诗文集总目提要》两种巨著。两书均为16开三大册，各著录清代作家近两万人，别集约四万种。特别是《清人诗文集总目提要》（北京古籍出版社2002年版，以下简称《提要》），更可以说是后出转精，代表着目前该领域研究的最高水平。

但不难想见，涉及这么多的对象，即以《提要》而论，这里面的各种疏忽、缺漏乃至错误，自然也是难以尽免的。并且遗留下来的这些问题，一般说来，其难度恰恰也是最大的。对这些问题进行订正和补充，正可以使两书更趋完善。特别是关系到《提要》本身以及日后《全清诗》《全清文》等内部排序的作家生卒年问题①《清人别集总目》虽然按作家姓氏笔画排序，但各家小传也力求注明生卒年。，更是解决一处是一处，完成一家多一家。因此，笔者在日常读书的过程中有所发现，即随时将它们记录下来，并陆续整理成文，相继分组发表，提供给编撰者以及其他有关读者参考。本篇取秦嘉铨、瞿有仲、毕朗三位苏州作家，仍旧按照《提要》著录的先后立目排序，依次考述；有些同时涉及《清人别集总目》的问题，也附此一并予以指出。

一、秦嘉铨（卷六，上册，第117页）

秦嘉铨，《提要》及《清人别集总目》均缺生卒年[1]第二册，1728。

按同治年间秦锦等人第八次所修《洞庭秦氏宗谱》，卷三之二“廷彩公派十七世至二十一世”之“十八世”内“秦嘉铨”名下记载：

字存古，号既耕。嘉定邑庠生。著有《既耕堂诗集》，载入郡志艺文、传。生万历庚申［四十八年，1620］六月初九［公历7月8日］，卒康熙乙亥［三十四年，1695］六月廿九［公历8月8日］，寿七十六。②秦锦等《洞庭秦氏宗谱》，同治十二年癸酉（1873）咏烈堂刻本，第23a-b页。可见“中华古籍资源库”网站，网址：http://read.nlc.cn/thematDataSearch/toGujiIndex，2022年6月11日。

这样，秦嘉铨的生卒时间就十分具体了。《提要》介绍《既耕堂诗集》，曾说“诗始崇祯十四年［辛巳，1641］，止于康熙三十三年［甲戌，1694］”，这正符合一般的创作规律。

《既耕堂诗集》笔者尚未获读。《提要》提到的卷首第一篇潘耒序，则亦见潘耒《遂初堂集·文集》卷八，标题作《既耕堂诗序》，正文有一段叙及秦嘉铨的年龄：

岁己巳，余游石公，始得见先生，须眉皓白，神观超然，年已七十余矣，无几何化去。[2]

这里“己巳”为康熙二十八年（1689），该年秦嘉铨实际刚好七十岁整；潘耒称其“年已七十余矣”，记忆不是很准确。

附带关于乾隆年间吴定璋辑太湖地区诗文总集《七十二峰足征集》，诗集卷五选录不少秦嘉铨的作品[3]。同卷秦嘉铨之前特别是之后，还收有十来位太湖东、西洞庭山一带的作者，版心统称为“秦氏合编”；其中一部分作者，其具体的生卒时间同样也有可能从该《洞庭秦氏宗谱》中查找得到。

二、瞿有仲（卷六，上册，第135页）

瞿有仲，《提要》及《清人别集总目》均缺生卒年[1]第三册，2460。

按陈瑚《确庵文稿》卷十下“诗歌”，有七律《瞿有仲五十》四首，小序说：

吾门瞿子有仲，今之振奇人也。岁在乙卯，为其知命之年。菊月初度，其兄师周赋诗劝酒，词旨辛酸，予为感叹者久之。因成四章，以叙其抑塞磊落之概，并邀同人共作焉。①陈瑚《确庵文稿》，《四库禁毁书丛刊》集部第184册，第315页。组诗首数，瞿有仲稿本《焚余集》卷一《祭确庵陈夫子文》说是“赐诗三章”，见《常熟文库》第80册，国家图书馆出版社2019年版，第230页。

这里“乙卯”为清康熙十四年（1675），瞿有仲五十岁，亦即所谓“知天命”。据此逆推，可知其出生于明天启六年丙寅（1626）。具体时间，则在“菊月”即农历九月份。

又同样是《确庵文稿》卷十下，稍前还有五律《钱梅仙五十赠言十首》，为另一门人钱嘏（梅仙其号）而作，小序说：“梅仙……五十之年，忽焉已至。念其及门已久，赋诗相赠。”时间署款为“阏逢摄提格之岁，律中无射”[4]314，即甲寅年（康熙十三年，1674）九月。诗歌最末第十首，正文云：

门墙多国器，伯仲见钱瞿。

健谷时谈鬼，梅仙只守株。

亭亭天下士，兀兀古人徒。

至竟成何事，嗤他两腐儒。

同时加有相应的自注：

有仲自号健谷，与梅仙交最密，皆不求用于世。明年有仲亦五十矣，故戏而□［及？］之。[4]315

这就是说，瞿有仲比出生于天启五年乙丑（1625）的钱嘏小一岁。这样，瞿有仲的生年能够多得到一次证明，更加可以确信无疑。

瞿有仲的这个生年，曾见近年不少论著有过正确的括注“1626”，但都没有交代依据，猜想就是这样推算出来的。

瞿有仲的卒年，目前仍旧不详。不过，康熙《常熟县志》卷二十《人物·文苑》“明”瞿纯仁本传最末，曾经连带叙及：“孙有仲，读书能诗文，无忝家学，惜早亡。”②康熙《常熟县志》，康熙二十六年丁卯（1687）刻本，第42b页。可见“中国数字方志库”网站，网址：http://10.15.61.5，2022年6月11日。该县志据卷首钱陆灿序最末所说，“刻始于癸亥岁之五月，而成于丁卯春王正月”③康熙《常熟县志》，康熙二十六年丁卯（1687）刻本，第7a页。——这里的“癸亥”“丁卯”依次为康熙二十二年（1683）、二十六年（1687）——这就是说，瞿有仲即使再晚，也应该卒于康熙二十五年丙寅（1686）以前；并且进一步从“早亡”来看，很可能其享年不到六十岁，亦即卒于康熙二十三年甲子（1684）以前。

确定这个下限，有时候也能解决相关的问题。例如章文钦先生所作《吴渔山集笺注》，卷六“画跋补遗”内有一篇《溪山雨过图跋》：

《溪山雨过图》。丁亥冬十月，临高尚书法，奉祝仲翁年先生尊阃宋君夫人五十华诞。墨井道人吴历。[5]

笺注说，这里的“丁亥”为康熙四十六年（1707），“仲翁年先生”的“仲翁，疑指瞿有仲，字健谷，亦常熟人”①章文钦《吴渔山集笺注》，中华书局2007年版，第500页。另外关于字号，详见下文。。然而，此时瞿有仲谢世已经数十年，这个“仲翁”显然不会是指瞿有仲，而是另有其人。

附带关于瞿有仲的父亲瞿共美，江庆柏先生《清代人物生卒年表》曾定其生卒年为明万历二十五年丁酉（1597）至清顺治十三年丙申（1656），依据分别注为陈瑚辑《离忧集》卷上和今人《江苏艺文志·苏州卷》[6]。检《离忧集》卷上所录最末一家“海外畸人”亦即瞿共美的诗歌，有《六十初度自述，示子八首》，小序提到“丙申六十初度”[7]，逆推其生年确实如此。但是，本年“六十初度”，并不等于瞿共美就卒于本年。而已故张慧剑先生《明清江苏文人年表》记载瞿共美生平事迹，最后本年一条恰巧依据这组诗歌，说：“常熟瞿共美在世，作《六十初度》诗。”[8]《江苏艺文志·苏州卷》之类的编者可能误解了张慧剑先生的意思，所以才把本年当成了瞿共美的卒年。实际上，就在陈瑚《确庵文稿》内，不仅卷十二“古文”有《瞿叔献六十寿序》[4]364，而且卷七下“诗歌”还有《瞿叔献七十》[4]286，都是为瞿共美（叔献其字）而作，而后者据编年作于“丙午”即康熙五年（1666），说明瞿共美享年至少在七十岁以上。

《清代人物生卒年表》以及《江苏艺文志·苏州卷》关于瞿共美的这个疏误，至少在近年问世的李峰、汤钰林两位先生合著的《苏州历代人物大辞典》中已经得到更正——其“瞿共美”条既将生卒年括注为“1597－？”，又同时说明“卒年七十余”[9]1016，这样就符合实际了。而更加值得庆幸的是，近年刚刚影印出版的《常熟文库》，收有瞿有仲的稿本《焚余集》凡三卷，卷一文类最末一篇《祭确庵陈夫子文》开头叙及：

维康熙十有四年冬十月甲戌，确庵陈夫子卒于蔚村。虞山门人瞿有仲新遭大丧，不克赴。……仲遭先君之变也，苫块之中而闻吾夫子之死，去先君死才二十七日耳。一月之间，既丧吾父，复丧我师；生我成我，同时陨殁……②瞿有仲《焚余集》，《常熟文库》第80册，国家图书馆出版社2019年版，第229页。原文“先君之变”衍一“之”字。又同册此后还收有一种钞本《瞿有仲集》凡一卷，作品很少，并且都已经见于稿本《焚余集》，因此本篇祭文不再引用比勘。倒是《提要》提到的常熟市图书馆藏另外一种包含《丁酉集》《戊戌集》的钞本，从时间范围来看明显与稿本《焚余集》不同，不知具体情况如何。

陈瑚（确庵其号）卒于康熙十四年乙卯（1675）的十月二十日（公历12月6日），瞿共美早二十七天，即可知其同年谢世，具体时间在九月二十二日（公历11月9日）。难怪我们在陈瑚的《确庵文稿》内，见不到任何正常应该为瞿共美撰写的悼念诗文，却原来两人挨得这样近。如此，《苏州历代人物大辞典》关于瞿共美卒年的这个问号，也就能够进一步改补作“1675”；而通计其享年，则为七十九岁，接近八十。

另外，顺带看到《苏州历代人物大辞典》“钱嘏”条，生卒年括注为“1626－？”[9]758，这里的生年却明显比上文所述晚了一年，而变成与瞿有仲同岁了。究其原因，似乎与严熊《严白云诗集》有关。该集卷十康熙十三年甲寅（1674）有《钱梅仙五十》[10]84-85，逆推钱嘏生年本来正是天启五年乙丑（1625）。但是，该诗起句云：“与君齐甲子。”而卷十一康熙十四年乙卯（1675）第一题《元旦》起句自述却云：“五十今朝是。”[10]87如果读者据此误以为钱嘏与严熊同岁，那就会导致钱嘏也出生于天启六年丙寅（1626）的错误③严熊这个生年，可以参见江庆柏《清代人物生卒年表》，人民文学出版社2005年版，第232页。，于是变成了与瞿有仲同岁。

最后再说一下瞿有仲的字号。瞿有仲以及其兄瞿师周，表字均与名讳相同。为此陈瑚专门写了一篇《瞿师周、有仲字说》，收在《确庵文稿》卷二十三之“说”内，开头就明确交代：

常熟瞿生师周、有仲兄弟，乞命字于予。予仿古人子仪、浩然之例，即字师周曰“师周”、有仲曰“有仲”。[4]433陈瑚辑《从游集》收录众门人诗歌，卷上瞿师周、瞿有仲小传也分别说“字师周”[11]650、“字有仲”[11]652。但是，这种情况毕竟十分少见①清代比较著名者，有李刚己字刚己，可见拙著《清诗考证》初编第三辑之一百二十七《李刚己表字及其他》，人民文学出版社2012年版，下册第1349－1351页。，所以后世读者一般不容易想到这一点，从而生发出诸多疏误。例如上及《苏州历代人物大辞典》，“瞿有仲”条称其“字有仲，号建［健］谷”[9]1017，还算正确；同页“瞿师周”条就不详其字，只称“号漆园”。本师钱仲联先生主编的《清诗纪事》，“明遗民卷”瞿师周小传，则称其“字漆园”[12]第二册，1189；“顺治朝卷”瞿有仲小传，又不详其字，只称“号健谷”[12]第四册，2391。而《提要》本条，称“有仲号健谷”，很可能就是受到《清诗纪事》的误导；至于《清人别集总目》称其“字健谷”，则又误同前引《吴渔山集笺注》，只不知道其作俑者是谁。由此可见，看起来似乎很微小的字号问题，也往往牵涉到不少重要著作，因此同样有必要加以梳理。

三、毕朗（卷七，上册，第179页）

毕朗，《提要》及《清人别集总目》同著录《织楚集》及其《余稿》各一卷[1]第一册，379，而作者仅《提要》有介绍：

朗字昭文，安徽新安人。昆山王圣开妻。明季宫人，甲申［明崇祯十七年，清顺治元年，1644］后流落燕市。嫁王［圣开］后授徒为生，寄居城南熊家村。善鼓琴，画美人兰菊。

按毕朗相关情况极其复杂，大致可以概括为如下三个系统。

第一个可称“ 《明练音续集》系统”。《明练音续集》是王辅铭所辑明代江苏嘉定（或称“练川”，今属上海）的一种县级诗歌总集，包括部分进入清初的遗民作者。据卷首编者《引》，此集编纂历时“三年”，完成于清康熙五十八年“己亥”（1719）[13]301。其卷十“闺秀”倒数第二家为“毕昭文”，选录五言律诗《村居》二首、七言绝句《夜书》《夜饮》《夜画》《夜绣》各一首，小传说：

昭文号少陵。明季宫人，鼎革后流落燕市。遇昆山王某，挈之南下。成伉俪后，以授徒寄居邑南熊氏村。容止修整，善鼓琴，能画美人兰菊，工诗。有《织楚集》。[13]445

这里不详毕朗其名，所以只能直接以表字为称，并且说她是“明季宫人”。

第二个可称“ 《清诗别裁集》系统”。《清诗别裁集》原名《国朝诗别裁集》，是沈德潜等人合辑的一种全国类诗歌总集。据卷首沈德潜《凡例》最末第十八款所述，此集“创始”于乾隆十年“乙丑”（1745），至乾隆二十五年庚辰（1760）“又复增删镂版，共经十六寒暑”[14]上册，5。其卷三十一闺秀第五家为“毕著”，选录五言古诗《纪事》、七言绝句《村居》各一首，小传说：“字韬文，江南歙县人，昆山王圣开室。”特别是所附两则诗话十分重要，兹不惮其烦，全文抄录于次：

著父守蓟丘，与流贼战死，尸为贼掳。众议请兵复仇，著谓请兵则旷日，贼且知备，即于是夜率精锐入贼营。贼正饮酒，惊骇；著手刃其渠，众溃，以兵追之，多自相践踏死者。舆父尸还，葬于金陵。时二十岁女子也。后来吴中，为昆山王圣开室，裙布荆钗，无往时义勇气矣，白首相庄以没。阅毛太史大可集，载沈列女云英为父报仇杀贼事，与相类，岂世乱时，天故生奇女子不一人耶？抑所传闻异辞耶？［第一则］

韬文诗稿，向见于家来远兄处，序中有云：“梨花枪万人无敌，铁胎弓五石能开。”又云：“入军营而杀贼，虎穴深探；夺父尸以还山，龙潭妥葬。”又云：“室中椎髻，何殊孺仲之妻；陇上携锄，可并庞公之偶。”时异其人，钞录五言古、七言绝二章。来远兄没，毕诗遍索不得矣。存此旧录，聊以见其生平。［第二则］[14]下册，563这个系统涉及各方面的内容很多，其中最带标志性的是单名“著”，表字“韬文”。

第三个可称“ 《织楚集》系统”。正如《提要》及《清人别集总目》所著录，《织楚集》及其《余稿》各一卷，现今还有一种乾隆周秉鉴易安书屋钞本流传于世，收藏在南京图书馆。该钞本笔者目前尚未获读，但从周秉鉴等人合辑的一种镇级诗歌总集《甫里逸诗》可以了解到一部分情况。“甫里”原属江苏苏州府长洲县（部分曾析为元和县），今为甪直镇。《甫里逸诗》据卷首《征甫里逸诗启》、卷末《后序》等②周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第1a-b页、第1a-2b页。可见“中华古籍资源库”网站，网址：http://read.nlc.cn/thematDataSearch/toGujiIndex，2022年6月11日。，成书于乾隆五十六年“辛亥”（1791）至五十八年“癸丑”（1793），分为上、下两卷。其卷上所附“闺秀”内，即有毕朗《织楚集》，所录诗歌共计三十三题七十八首；虽然很可能只是一个选本，但好在卷首、卷末各有两篇序跋，总体框架应该是完整的。

《甫里逸诗》本《织楚集》，卷首两篇序言，标题依次作《织楚集序》《序》，署款分别作：“时在康熙乙卯［十四年，1675］季冬上浣，古吴伏龙山樵殷铭警斋撰。”“岁在康熙丙辰［十五年，1676］桂月，练川湄浦惕庵主人苏瀜一宗滨氏撰。”①周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第2b页、第5a页。“苏瀜一”的“一”字疑是衍文。卷末两篇跋文，标题依次作《跋》《又》，署款分别作：“丙申［顺治十三年，1656］献岁人日，书于梅花旧馆。”“时辛丑［顺治十八年，1661］春日，叔其脉氏名景维识。”②周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第19b页、第20b页。这看起来作者似乎是同一个人，但正文提及毕朗的丈夫，后者称“吾家阿咸”即侄子，自然与“叔”对应，而前者却称“余甥”即外甥，则对应的应该是舅父，不过其姓名很可能被遗漏了。

《甫里逸诗》关于《织楚集》的作者，只在全书卷首的“甫里逸诗上卷姓氏目录”中出现一次姓名“毕朗”③周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第1a页。，此外没有再添加小传。但《织楚集》四篇序跋，泛称“毕氏”之类者毋论，卷首第二篇苏瀜序一再称之为“昭文”，可见这确实是毕朗的表字。又卷首第一篇殷铭序、卷末第一篇佚名跋，分别说毕朗出自“天都甲族”“新安巨族”④周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第1a页、第18b页。——这里的“天都”和“新安”都是安徽歙县的别称，也就是毕朗的原籍。

毕朗的丈夫，姓王之外，有关序跋以及毕朗诸多诗歌标题都称之为“圣开”。按照古人的称谓习惯，这正如毕朗字“昭文”一样，“圣开”也一定是他的表字，而其名不详。这样严格说起来，我们也只能像前引《明练音续集》一样把他叫作“王某”，必要的时候再加括注“字圣开”。他的原籍是否为苏州府的昆山县，或者具体移居过哪些地方，在目前这个《织楚集》内看不到明确的记载。不过，毕朗有《送圣开归吴门》一诗⑤周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第6a页。——这个“吴门”是苏州的别称，则至少大范围不会错。又卷末该佚名跋，曾经叙及“吾平洛，鄙乡也……而王子以为可寄一枝”⑥周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第19b页。；毕朗的诗歌，也一再写到“平洛”。这个“平洛”，是昆山县——雍正三年乙巳（1725）部分曾析为新阳县（两县同城而治）——朱塘乡的一个村名⑦可见同治《苏州府志》卷三十《乡都图圩村镇·二》“新阳县”“五都”“藏区（四保）”“一图”“平洛村”，光绪江苏书局刻本，第134a页。可见“中国数字方志库”网站，网址：http://10.15.61.5，2022年6月11日。。而《明练音续集》所说一度“寄居”的“邑南熊氏村”，则自然属于苏州相邻太仓州嘉定县的范围。苏瀜序提到毕朗曾经“和余家《湄浦村居》韵”⑧周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第3b页。，说明她在嘉定还参加过苏瀜及其从兄苏渊组织的诗人结社活动⑨参见拙著《清诗考证续编》第二辑之二十二《清代诗人结社丛考》第五条“石佛庵诗社”，浙江大学出版社2019年版，下册第822－826页。。

毕朗的父亲是一个武官，最终战死。这在有关序跋和毕朗诗歌中，都一再写到过，可以确信无疑。但其为官战死之地，应该是在湖南、湖北一带。例如殷铭序说他“分阃三湘，总师全楚”⑩周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第1b页。，苏瀜序说毕朗“幼年出入乃翁戎帐之下，督兵荆襄之域”⑪⑪ 周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第4b页。⑫ 周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第6a页。；毕朗《夜拣书，得家大人〈长兵五千言〉刻本，有感》一诗，颈联亦云：“心事漫随湘水去，功名曾得楚人传。”⑫⑪ 周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第4b页。⑫ 周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第6a页。即如《织楚集》的书名，据苏瀜序介绍，除了字面上借用南朝沈约《郊居赋》“织宿楚以成门”云云以外，还存在多种不同的理解；而这个“楚”字，很可能就同时关合毕朗父亲的事迹。后来正如佚名跋所说，毕朗“常从尊人宦游，之楚之浙”，其丈夫王某也是由于“善［尝］历江汉诸胜，甲午［顺治十一年，1654］挈其家涉江越山而东抵故里”的①周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第19a页。。

以上三个系统，因为第三个还有《织楚集》其书作为依据，所以总体上应该最值得相信。

由此倒过来看第一个系统的《明练音续集》，其他毋论，至少称毕朗为“明季宫人，鼎革后流落燕市”，这就明显属于错误。奇怪的是，据前及卷首编者《引》等等，可以知道王辅铭乃是苏瀜的外孙，《明练音续集》也正是在苏瀜“所辑”的基础上“而增补之”的，前后“相去不五十年”[13]301，然而关于毕朗的介绍，却与《织楚集》苏瀜序大相径庭。此外，前引毕朗该小传，最末曾经提到过《织楚集》；其所录五题六首诗歌，即在《甫里逸诗》本《织楚集》内也大都能够看到对应的题目，只不过正文文字颇多出入。这样看起来，王辅铭当时一方面确实有可能读到过《织楚集》，另一方面即使读到过也明显会是另外的一种钞本——至少这篇苏瀜序，很可能就没有保存，不然王辅铭应该会特别重视。不过，后来嘉定地方的相关文献，所见基本上都是沿袭《明练音续集》的说法。

再说第二个系统的《清诗别裁集》。其中最值得注意的是关于毕朗杀敌人、夺父尸的这段事迹，依据大概主要就是所录五言古诗《纪事》“吾父矢报国，战死于蓟丘”云云。这里的敌人，诗歌只是泛言“贼”。沈德潜说是“流贼”，则指定为农民起义军。而另外不少读者，特别在其内心，却认为指清军。甚至像嘉庆前后昭梿《啸亭杂录·续录》卷三“国朝诗别裁集”条，还进一步具体到所谓“崇德癸未［八年，崇祯十六年，1643］饶余亲王伐明，自蓟州入边”云云②昭梿《啸亭杂录》，中华书局1980年版，第462页。“蓟州”或误作“苏州”，盖由“苏”字繁体与“蓟”字相近所致。。

沈德潜所录毕朗诗歌共两首，据说原来“见于家来远兄处”。这里的“来远”，应该也是其兄沈某的表字，而名讳不详。沈某卒后，“毕诗遍索不得”，这就变成死无对证了。不过，该处录有序言中的三联骈体文字——这正常应该出自《织楚集》卷首第一篇殷铭序，只是《甫里逸诗》本此序，后面两联不见，前一联“梨花枪万人无敌，铁胎弓五石能开”作“芙蓉剑百步取人，梨花枪八面无敌”③周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第2a页。。同时，《织楚集》卷首第二篇苏瀜序，最末说：

至于昭文幼年出入乃翁戎帐之下，督兵荆襄之域，上马横槊，下马能作露布，如古传修期者，以柔婉女子而能为烈丈夫行，则自有传之者矣，又何必缀于简端？④周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第4b－5a页。傅永字修期，北朝人。又卷末第一篇佚名跋，也说：

余甥王圣开之妇毕氏……诸父皆掇巍科，尊人为参军，必发愤为烈丈夫事。⑤周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第18b-19a页。

这两处都提到毕朗的“烈丈夫”之事，但又都吞吞吐吐，闪烁其词，似乎其所针对的也确实是清军。联想到《清诗别裁集》一书，以“贰臣”钱谦益冠首，被乾隆皇帝当作借口，引发大规模的“文字狱”；《织楚集》流传到周秉鉴这个时候，殷铭序原有的“入军营而杀贼，虎穴深探；夺父尸以还山，龙潭妥葬”之类或删或改，这应该不足为奇。

毕朗《纪事》该诗，《甫里逸诗》本《织楚集》内未见。属于这个系统的道光年间张潜之、潘道根合辑《国朝昆山诗存》，卷三十“闺秀”第一家毕朗⑥张潜之、潘道根《国朝昆山诗存》，道光二十八年戊申（1848）读易楼刻本，第1a-5a页。可见“中华古籍资源库”网站，网址：http://read.nlc.cn/thematDataSearch/toGujiIndex，2022年6月11日。，也没有选录这首诗。不知道足本《织楚集》内，是否有收。不过，前及《织楚集》卷末第二篇王景维跋，开头就说：“此吾家阿咸圣开妇所制也，亦止录其归侄时新裁也。”⑦周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第20a页。所以，即使足本《织楚集》同样不收该诗，也不能证明该诗非毕朗所作。唯一令人不解的是地点“蓟丘”，与前面所说的楚地不合，不知是否故作狡狯（不考虑错别字的可能），有意暗示敌人系清军。而如果确实发生在楚地，那么其时间应该是在清军入关之后的顺治初年。《清诗别裁集》所说“时二十岁”无法用来推算毕朗的年龄，主要原因也就是这个“时”实际上根本不得而知。

但是，《清诗别裁集》称毕朗字“韬文”，这从其前后另两个系统来看，肯定属于错误。其所谓“韬文诗稿”，显然也只是普通的叙述之语，而不是真正的书名。由此类推，其称毕朗单名“著”，同样有可能系由前及《织楚集》卷末第一篇佚名跋“ 《织楚集》者，余甥王圣开之妇毕氏所著也”之类牵连而致误①周秉鉴等《甫里逸诗》，乾隆五十八年癸丑（1793）易安书屋木活字本，第18b页。。《国朝昆山诗存》毕朗小传最末，甚至明确指出：“长洲沈德潜《别裁集》……讹‘朗’为‘著’，则传闻之误也。”②张潜之、潘道根《国朝昆山诗存》，道光二十八年戊申（1848）读易楼刻本，第1b页。至少与《织楚集》这个系统相比，它只有本身这一个孤证而缺乏“毕诗”的支持，自然也就不如《织楚集》系统可信。

然而，由于《清诗别裁集》其书的巨大影响，这个系统的势力却最为强大，相应地衍生出来的各种错误也最多。例如道光年间恽珠辑《国朝闺秀正始集》，卷一第四家据《清诗别裁集》选录“毕著”该两首诗歌，所附诗话说：

沈来远序其诗稿，有：“梨花枪万人无敌……”又云：“室中椎髻，何殊孺仲之妻……”③恽珠《国朝闺秀正始集》，道光十一年辛卯（1831）红香馆刻本，第2b页。可见“明清妇女著作”网站，网址：http://digital.library.mcgill.ca/mingqing/chinese/index.htm，2022年6月11日。这就明显误读了前引《清诗别裁集》的第二则诗话，把沈某当作了诗稿该序言的作者。又如光绪年间沈善宝《名媛诗话》，卷一第二则将《清诗别裁集》有关内容敷演成诗话“歙县毕韬文著，随父宦游蓟丘，父与流贼战死”云云，说：“余读其传而慕之（传为沈来远作）。”[15]这是误把前引《清诗别裁集》的第一则诗话，当作了沈德潜之兄撰写的“毕著”传记。

另外还曾见一种格外复杂的类型。道光《昆（山）新（阳）两县志》卷三十四《列女·四》“才媛·国朝”第三人本传记载：

王氏名昭齐，能诗，年二十五守志。有《织楚集》五百余首，皆自述所遇，音节酸楚。⑤道光《昆（山）新（阳）两县志》，道光六年丙戌（1826）刻本，第22b页。可见“中国数字方志库”网站，网址：http://10.15.61.5，2022年6月 11日。

这篇传记孤立来看，只能猜测毕朗《织楚集》有王昭齐同名著作。但发展到光绪《昆（山）新（阳）两县续修合志》卷四十一《列女·六》“才媛·国朝”，在其后增加第四人本传：“毕昭文……遇昆山王某……著有《织楚集》。”⑥光绪《昆（山）新（阳）两县续修合志》，光绪六年庚辰（1880）敦善堂刻本，第36b页。可见“中国数字方志库”网站，网址：http://10.15.61.5，2022年6月 11日。这样放在一起，就猛然想到，这个所谓“王昭齐”，很有可能也是毕朗的衍生者——其姓“王”，源于“王某”；“昭齐”的“齐”字，则是“文”字的形近之误。至于“年二十五守志”，那当然属于“传闻之误”。

不过，昆（山）新（阳）两县合志系列的这个错误，在前述关于毕朗的三个系统中，应该归于第一个《明练音续集》系统。而像咸丰年间黄秩模辑《国朝闺秀诗柳絮集》，卷四十七第一家与第二家分别选录“毕昭文”与“毕著”的诗歌⑦可见付琼先生《国朝闺秀诗柳絮集校补》，人民文学出版社2011年版，第4册第2213－2214页。，则是将第一、第二这两个系统同时放到了一起，误以为作者是两个不同的人物。

类似三个系统相关的各式各样的错误，涉及的著作远远不止上面列举的这几种。即如地方志，除了昆山的以外，就还有嘉定、苏州以及南京地区①例如误作“江宁王圣开妻”或“金陵布衣王圣开室”之类，具体出处从略。，歙县，乃至河北一带的蓟县等等。假如要把这些著作逐种梳理过来，那将需要写很长很长的篇幅，而且还难免挂一漏万，写不完整。

同游者为：茅山月华道人、吴期远，北平何汇吉，会稽金襄、郁文，白岳毕文。时康熙丁丑［三十六年，1697］四月二日也。[17]396

又“诗前集”卷三同年所作，有一首《月沼集会稽金衣田（襄）、郁周尚（文），徽州毕文（晓），效李义山，以鸟兽虫鱼成篇，次文韵》[17]554。这里所说的毕晓，字文；并且“白岳”为齐云山，借指所在地安徽休宁县或者更大范围的徽州府，而府治就在歙县，所以正巧还与毕朗同乡。而既然前述《清诗别裁集》的“韬文”，后世可以演化为“文”，那么倒过来看，这个真正的“文”，也完全有可能引发沈德潜的牵连而致误。

最后再回归到《提要》本条。其所著录的是第三个系统的《织楚集》，却以第一个系统的《明练音续集》小传作为作者介绍的主要依据，这正是错误的原因所在。

附带关于《提要》同卷稍前以及《清人别集总目》共同著录的毕汝霖[1]第一册，381，作者都没有介绍。而其诗集《空香亭集》一卷，以及所附《舫园十二首》《孤馆十韵》各一卷②毕汝霖《空香亭集》，清初刻本。可见“中华古籍资源库”网站，网址：http://read.nlc.cn/thematDataSearch/toGujiIndex，2022年6月11日。，内文均署“天都毕汝霖玄牧著”。这就至少可以知道，毕汝霖字玄牧，同样也是歙县人。看来，清初歙县以及徽州毕氏，的确称得上“天都甲族”或曰“新安巨族”。

此外，《提要》毕汝霖该条，曾经提到其诗集有“刘赓、吴自携评”，于是借助“吴赓为江西南昌人，顺治间举人”来大致推测毕汝霖的生活时代。这个方法非常合理，但所谓“吴赓”，本来应该是“刘赓”。《提要》不小心从“刘赓、吴自携”两人那里各取了一个字过来，这恰巧可以佐证我们上文关于“王昭齐”的推测。