“鸡鸣”古歌与班固《咏史》典故源流考

贾学鸿

(扬州大学 文学院，江苏 扬州 225002)

《咏史》是东汉辞赋家班固创作的一首五言诗，也是中国古代诗歌史上“咏史”体的开山之作。诗歌以直书史事的方式，叙写了西汉文帝时期“缇萦救父”故事。该事件还见于《史记》中《扁鹊仓公列传》《孝文本纪》和刘向的《列女传·辩通传·齐太仓女》，大意是说，齐地太仓公淳于意获罪当刑，喟叹无男儿为自己解难。其小女缇萦便随父到长安上书哭诉，甘愿卖身为奴替父赎罪，恳求给父亲一个改过机会。表面看，这只是个人遭际事件，实质上是底层百姓对刑罚过于严苛的呼声。最终，汉文帝受到触动，宽恕了淳于意，还废除了肉刑。试想，一个弱小的女孩，不仅成功救下父亲，还促动了国家法治的变革，怎能不被视为奇迹！二百年后，曾身陷囹圄的班固为此发出“百男何愦愦，不如一缇萦”的感叹，也是很自然的。然而，对于班固这首《咏史》，由于南朝诗评家钟嵘一句“质木无文”的评价，便在中国诗歌史上沉睡了约一千五百年。班固“老于掌故”，就真的没有丰富的情感吗？带有这个疑问，本文将对诗中的“鸡鸣”意象，进行系统的源流考察。

一、《咏史》“鸡鸣歌”的注解之疑

班固虽被称为文学家，但他更擅长写史作赋，因此，学者型的理性思维，有时会束缚他的情感表达。《咏史》是他诗歌的代表作，原文如下：

三王德弥薄，惟后用肉刑。太苍令有罪，就递长安城。自恨身无子，困急独茕茕。小女痛父言，死者不可生。上书诣阙下，思古歌鸡鸣。忧心摧折裂，晨风扬激声。圣汉孝文帝，恻然感至情。百男何愦愦，不如一缇萦。

诗歌用后汉新兴的五言体写成，全诗共八联十六句八十字，叙事简括，语言质朴，毫无赋体的生僻晦涩之语。关于缇萦感天动地的“至情”，也只是轻描淡写，以两联诗句粗线勾勒，迅速带过。“上书诣阙下，思古歌鸡鸣。忧心摧折裂，晨风扬激声。”这位十几岁的少女在朝堂的哭诉，仿佛古老的《鸡鸣》歌声，又如清晨鹞鹰的哀鸣。也就是说，缇萦陈词的情状，要通过《鸡鸣》古歌来想象。而“思古歌鸡鸣”一语，自然让人联想到《诗经》中的“鸡鸣”之歌。

关于“鸡鸣”歌的内涵，据《文选》李善注讲：“《列女传》曰：‘缇萦歌《鸡鸣》……之诗。然《鸡鸣》，齐诗，冀夫人及君早起视朝。’”[1]1138此后，学者对“鸡鸣”的解释，基本沿用李善的观点，认为《咏史》所说的“鸡鸣”歌当指《诗经·齐风·鸡鸣》。代表性著作有清代张玉榖编、萧之译的《古诗三百首》[2]62，邓魁英、袁本良主编的《古诗精华》[3]198，袁世硕主编的《古代文学作品选》[4]391，袁行霈主编的《中国文学作品选注》等等。在诸多注解中，尤以袁先生版的释义最为详细：

《鸡鸣》：指《诗·齐风·鸡鸣》。据《文选》李善注引《列女传》，缇萦上书时，曾歌詠《鸡鸣》……之诗。《鸡鸣》诗有“匪鸡则鸣，苍蝇之声”“匪东方则明，月出之光”句。意思是，苍蝇的声音迷乱了鸡鸣之声，月亮的清辉遮挡了日出的光芒。班固引此诗是说，淳于意所受刑罚，是受人之诬。据《后汉书·班固传》，明帝时班固因被诬私修国史入狱，章帝时他又受窦宪之事牵连，终被下狱致死。班固引《鸡鸣》之诗，也似暗寓其蒙受冤屈以致二次入狱之事。[5]400

注解中补充了对班固作诗背景的猜测和《齐风·鸡鸣》的诗句解读，班固个人的经历也有史可考，这无疑有助于理解班诗。然而，生活在公元32—92年的班固距离《诗经》时代已经久远，《诗经》“怨而不怒，哀而不伤”的温柔敦厚之风，与缇萦撕心裂肺救父于危难的激声，能合拍吗？况且，关于《齐风·鸡鸣》的主旨，依然存在不同的声音。

二、《诗经》“鸡鸣歌”的多元意蕴

“鸡鸣”本来指雄鸡清晨啼叫的自然现象，被古老的民歌吸纳后，便笼罩了人的理性色彩，成为《诗经》中表达心志、抒写怀抱的艺术事象。

鸡，繁体为雞，籀文为鷄。“《说文》‘知时畜也’，《玉篇》‘司晨鸟’”[6]1530，都在强调雄鸡打鸣时间的固定性。在日出而作、日落而息的上古时代，鸡鸣是先民纪录时间的现象标识，进而成为人们昼夜纪时的术语，指子夜之后、平明之前的时段，是十二时辰中的丑时，大约相当现在凌晨一点到三点。在周人的社会生活中，上至贵族朝堂，下至平民家居，都十分重视鸡鸣时分。《礼记·内则》云：“后王命冢宰降德于众兆民：子事父母，鸡初鸣，咸盥漱……妇事舅姑，如事父母，鸡初鸣，咸盥漱……”[7]363。鸡叫第一遍后，子女便开始侍奉父母起床，意味人当勉力勤业，从孝开始。

《诗经》是周代社会的百科全书，其中涉及“鸡鸣”事象的作品共有四篇，即郑风中的《女曰鸡鸣》《风雨》，齐风中的《鸡鸣》，以及小雅中的《庭燎》。下面对这些诗篇中的“鸡鸣”事象试作剖析。

(一)报时起兴的生活乐歌

郑风产生于河南新郑一带，有溱水、洧水流过，民间流行着男女在水边游春的习俗。《论语》说“郑风淫”，实际是指郑地情歌感情深挚缠绵。《女曰鸡鸣》和《风雨》都是情诗中的佳作。

1.《郑风·女曰鸡鸣》

《女曰鸡鸣》歌词如下：

女曰鸡鸣，士曰昧旦。子兴视夜，明星有烂。将翱将翔，弋凫与雁。

弋言加之，与子宜之。宜言饮酒，与子偕老。琴瑟在御，莫不静好。

知子之来之，杂佩以赠之。知子之顺之，杂佩以问之。知子之好之，杂佩以报之。

关于此诗的主旨历来说法不一，有刺不德说、夫妇相警戒说、劝夫隐居说、猎户生活说、淫女思家说、美贤妇说等[8]1948-1975。这些看法都与礼乐之义有契合之处，但往往浮于文本之上，或是隐于诗句背后。

诗歌中，“鸡鸣”与“昧旦”对举，是夜半后相继出现的两个时段。鸡鸣，即鸡叫、荒鸡，在子夜之后，昧旦之前。昧旦，又名昧爽，指天将亮未亮之时。天亮后就叫平明或平旦了[9]49。“明星”，清人马瑞辰解为启明星[10]351，又叫金星，天亮前后出现在东方地平线上空，并且格外耀眼。程俊英补充说：“据后人考证，天将明时，只有启明星发亮。”[11]150“来”，《说文》曰：“周所谓瑞麦来麰也。二来一夆，像芒刺之形。天所来也，故为行来之来。”[12]231意思是“来”的本义指麦芒之象，借代麦类作物。周王朝认为它是上天所赐。因此，“来”有天降福祉之义。程俊英释为“慰勉”[11]150，应是进一层引申了。

整首诗记述了一对夫妻晨起时的谈话。妻子说：“鸡刚叫。”丈夫说：“天已快亮了。你起来看看夜空，启明星十分灿烂。大雁开始展翅翱翔。我要出去射几只。”妻子内心应该很甜蜜，说：“打回来雁，我给你做佳肴，再喝两杯酒，我们和和美美过日子，如琴瑟相协，直到白头！”丈夫也很感动，回答说：“我知道，娶了你是我的福分，柔顺、贤惠，我会给你好多美玉佩饰报答你的情义！”

诗歌书写了这对情深意长的夫妻，没有后世所谓君子的矫饰。清人陈继揆《读风臆补》评点说：“须识得勤业亲贤，皆鸡鸣时商量耳语。”[13]85牛运震《诗志》曰：“委巷俗情，闺房琐事。写来正自雅妙。”[14]55陈、牛二人都是文学评点派学者，他们对文本的领悟，更切近诗歌文意。

诗中的“鸡鸣”，是明示谈话语境的自然现象，是诗歌赋叙故事的时间要素。因此，这首“鸡鸣歌”表现出朴素自然的民歌特色。

2.《郑风·风雨》

《风雨》是郑风中的另一首“鸡鸣”歌，原诗如下：

风雨凄凄，鸡鸣喈喈。既见君子，云胡不夷？

风雨潇潇，鸡鸣膠膠。既见君子，云胡不瘳？

风雨如晦，鸡鸣不已。既见君子，云胡不喜？

诗歌采用三重复沓的手法，抒写思妇的相思之苦和相聚之欢。

“鸡鸣”在诗中发挥的是起兴作用。牛运震说：“风雨鸡鸣，正怀思君子之际。”[14]59诗歌通过凄风苦雨中鸡的鸣叫声，烘托相思之人的孤苦与凄凉，可以窥见后世闺怨诗的雏形。每章后半句用的是正反衬托融合法，描绘思念者在相见时刻内心的惊喜和激动。风雨中鸡的凄楚与相思者团聚的惊喜反向映衬，鸡鸣不随外部环境而改变的诚信原则，与如约而至的行为正向呼应。既对立又统一，很切合相恋之人的心理状态。

在抒情层次上，“凄凄”“潇潇”“如晦”，有递进含义，暗示风雨渐大渐急，乃至白昼如夜，而鸡鸣之音也愈加凄怆悲凉，最后哀鸣不止。“鸡鸣”事象不仅承载着思妇漫漫长夜的难眠之苦，也蕴含了君子司时守信之坚贞诺言。后半句“相见欢”是实写，由前面“风雨鸡鸣”的兴句引出，二者相反相成，情感变化的细腻与含蓄潜伏其中。

该诗中的“鸡鸣”意象，彰显的还是自然属性，但也蕴藏着人生哲理。与上一首诗歌相比，赋的手法变成了兴，借助情境渲染的艺术效果得到加强。

(二)鸡人呼旦的仪式乐歌

1.《齐风·鸡鸣》

《诗经》中真正以“鸡鸣”名篇的是《齐风·鸡鸣》，这同样是一首主旨存在争议的作品。诗文如下：

鸡既鸣矣，朝既盈矣。匪鸡则鸣，苍蝇之声。

东方明矣，朝既昌矣。匪东方则明，月出之光。

虫飞薨薨，甘与子同梦。会且归矣，无庶予子憎。

鲁洪生主编的《诗经集校集注集评》对不同的诗旨见解作了统计，有忧谗说、刺淫说、美勤政说、思贤妃说，等等。[8]2192-2212从诗句本身看，歌中记述的依然是“鸡鸣”时分一对夫妻的谈话。由“朝既盈矣”“朝既昌矣”的话语判断，男主人公或是贵族侯王，或是朝廷官员。毛诗《序》称此诗是刺齐哀公的荒淫怠慢，似乎也能找到历史的影子。齐哀公被周夷王烹杀，事见于《史记·齐太公世家》。

女主人三次催促夫君早起上朝，第一遍提醒：“鸡叫了，朝堂已有很多人。”第二遍说：“东方天空已经放亮，早朝已经开始。”最后不无埋怨和担心地说道：“朝会已结束，官员们都返回了。不要因为我使你被人憎恶呀！”据《春秋公羊传·庄公》卷八注疏交代，“夫人要公不为大恶者”，要坚持事夫的四项原则，第一条就是督促夫君遵守“鸡鸣縰笄而朝”的君臣之礼[15]2237。从女主人的视角看，她确实是贤德之人，美勤政说、思贤妃说都可通。然而，诗歌主旨被理解为“忧谗”，恐怕与男主人公的话语有关。“匪鸡则鸣，苍蝇之声”“虫飞薨薨，甘与子同梦”，是男主人公的回答。意思是说：“不是鸡却发出鸡叫声，像苍蝇嗡嗡！”“让苍蝇薨薨地闹吧，我甘愿与你共入梦乡。”根据生活常识，鸡鸣之声清晰嘹亮，苍蝇群飞声音低沉混乱，二者似乎没有多少相似性。如果是比喻，那么夫人“鸡既鸣矣，朝既盈矣”的提醒，已经交代谈话内容是指鸡鸣后早朝之事，男主人公突然联想到朝堂小人的可憎，明显突兀，不合情理。不贴切的比喻，或映照出男主人公的怠慢之心，但也透露出另一种信息：此处的“鸡鸣”本来就不是真正的鸡叫，而是与鸡鸣相似的人的呼唤，即鸡鸣卫士所唱的呼旦之歌。

据《周礼·春官·宗伯》记载，周代设有“鸡人”之官：“鸡人，下士一人、史一人、徒四人。”[16]41“鸡人”的职责是：“掌共鸡牲，辨其物。大祭祀，夜呼旦以叫百官。凡国之大宾客、会同、军旅、丧纪，亦如之。凡国事为期，则告之时。”[16]47这说明，在上古社会，凡大型群体性行动都要有统一的时间报告，这要靠专门的司时人员通过依次传递来完成。为了让声音传得远，“鸡人”会提高嗓门,拉长声调，宛如雄鸡报晓之音。另外，还配有“巾车”之官，遇到“大祭祀，鸣铃以应鸡人”[16]59。也就是说，负责“巾车”的官员，听到鸡人报时后，摇动巾车上的鸾铃，向鸡人作出回应。这样一来，由人传递的“鸡鸣”声就仿佛加上了伴奏，成了“鸡鸣”乐歌。

另外，在周礼中，除了大型仪式活动，贵族日常生活也要受到礼制的约束。《诗经·召南·小星》有“嘒彼小星，三五在东。肃肃宵征，夙夜在公”的诗句，孔颖达正义引《书传》曰：“古者，后夫人将侍君，前息烛，后举烛，至于房中，释朝服，袭燕服，然后入御于君。鸡鸣，大师奏《鸡鸣》于阶下，然后夫人鸣佩玉于房中，告去。”[17]508由此可见，在周代的各级议事殿堂，晨起报时的《鸡鸣》歌，已经由乐师演奏了。相比自然的鸡鸣之声，准确度和音量，都会大大提高。

《齐风·鸡鸣》本身不是报时歌，但其中的“鸡鸣”事象，应是官员早朝“鸡人”报时的歌声。男主人公不想上朝，非常怠惰不敬，才用“苍蝇薨薨”作比。关于这种“鸡鸣歌”的乐调，现在已经难以考察。《左传·襄公二十九年》吴公子季札出使鲁国观周乐时，听到齐风则曰：“美哉！泱泱乎，大风也哉！”可见齐地音乐气魄很宏大。《汉书·地理志》谈到《齐诗》，也说其为“舒缓之体”[18]1659。《礼记·曲礼下》有：“鸡曰翰音”[7]53。翰为天鸡，即鸡的叫声上达于天。由此推断，齐地的司时之歌，也当以节奏舒缓、音调高亢嘹亮见长。

2.《小雅·庭燎》

与“鸡鸣”司时相关的歌诗，《诗经》中还有一首，就是《小雅·庭燎》。该诗中并未出现“鸡鸣”事象，但却反映出鸡人报时的具体过程。全文如下：

夜如何其？夜未央，庭燎之光。君子至止，鸾声将将。

夜如何其？夜未艾，庭燎晣晣。君子至止，鸾声哕哕。

夜如何其？夜乡晨，庭燎有辉。君子至止，言观其旂。

“庭燎”，是古代宫庭立于地上供照明用的大烛。由歌词内容看，朝廷似乎将要举行盛大集会，各方君子由远及近向朝堂奔来。根据宋代学者王质考证：“此当是执事之人，夜未央未艾而闻车音，夜向晨而见旗色，叹夜漏之未尽而朝臣已集也。”因而诗中“夜如何其”“夜未央”等句“恐是殿庭之间、宫掖之内执事者相与问答之辞”[19]591。刘永连进而根据“鸡鸣必三度”、鸡人呼旦递相传达、报时警戒之义三个层面，与《庭燎》的三章结构、对话体式、殿庭烛光的变化三个特点相对比，确定此诗为鸡人呼旦之歌[20]。

“夜如何其”，好像有人询问：“夜间什么时辰啦？”或是报时人的报时警语，意思是“要报时啦”。“夜未央”“夜未艾”“夜乡晨”指子夜、鸡鸣和昧旦三个连续的时刻，也是报时术语。“光”“晣”“辉”，都指明亮，但亮的程度渐渐减弱，由光芒四射到微明耀眼再到余辉闪烁，说明夜将逝、天将明。与之相应的君子行动，通过车上的銮铃声做出回应。“将将”，即“锵锵”，指金属相撞的洪亮清越之声，仿佛“巾车”之官在准备车辆。“哕哕”，是有节奏的铃声，说明君子之车正马不停蹄向殿庭赶来。由远及近，最后车上的銮旗已经依稀可见。重要的集会，由司时人员发出时令，参与的臣子依程序配合行动。由诗歌所述的情形判断，这种鸡鸣歌以实用为目的，当只是徒歌，或有銮铃声相和，不是正式的乐队伴奏乐歌。

综上所述，可知《诗经》中的“鸡鸣”之歌具有多元属性，《女曰鸡鸣》属于纯粹自然的鸡鸣之音，是寻常人家判断时间的标志。《风雨》则是借“鸡鸣”起兴，营造诗歌的抒情意境。《齐风·鸡鸣》应是鸡人模拟的“鸡鸣”歌，用于早朝报晓。而《小雅·庭燎》虽未出现“鸡鸣”事象，却反映了周代鸡人报时的情境。在周代的礼乐中，乐师演奏报时的“鸡鸣歌”已经出现。自然的鸡鸣之声气冲云霄，可划破浩瀚夜空，唤来曙光。鸡人呼旦的“鸡鸣歌”，也应该是激昂高亢之音，以激起人们开始新一天的斗志。不过，在“怨而不怒，哀而不伤”的诗风盛行时代，《鸡鸣》歌的节奏也会趋于舒缓绵长。当然，用于祭祀大典、丧纪仪式、军队行动、诸侯朝会或殿堂早朝的“鸡鸣”乐歌，在调式、节奏、旋律等方面，也应有所差别。

三、汉代“鸡鸣歌”的变奏

周代礼乐中的“鸡鸣歌”，在不断与地方的乐调、方言融合过程中，慢慢发生了改变。进入汉代，“鸡鸣歌”在曲调、歌辞以及用途方面，都演化出新的形式。

据南朝宋时张永的《元嘉正声技录》记载，《鸡鸣》是乐府相和曲中的六首古辞之一[21]382。所谓古辞，就是汉武帝定郊祀、立乐府后，散采齐、楚、赵、魏等地方之声入乐府，却不知确切作者的作品[1]866。宋代郭茂倩《乐府诗集》中，收录了两首汉代《鸡鸣》古歌，一首是“相和歌辞”中的《鸡鸣高树巅》，一首是“杂歌谣辞”中的《鸡鸣》。《宋书·乐志》卷三对汉代歌诗作了统计，认为《鸡鸣高树巅》是歌名，《鸡鸣》是曲调名。当代学者赵敏俐对汉乐府音乐与歌辞的关系作了全面研究，认为余冠英“乐府重调不重辞”的观点是正确的。在乐府初创期，乐调相对固定，而歌辞中时常出现套语、重复等现象。[22]那么，汉代乐府“鸡鸣歌”的乐调又是怎样的呢？

(一)楚调“鸡鸣歌”的盛行

按东汉学者应劭的观点，“鸡鸣调”当是楚调。《史记·项羽本纪》记载了项羽被围垓下的情形。项羽“夜闻汉军四面皆楚歌”，便大吃一惊，以为汉兵已获取全部楚地，于是士气被瓦解，从而迅速走向灭亡。南朝裴骃《史记集解》引用应劭的观点：“楚歌者，谓‘鸡鸣歌’也。汉已略得其地，故楚歌者，多鸡鸣时歌也。”[23]333这就把“鸡鸣歌”与楚调联系起来，甚至在后世音乐中也受到推崇。北朝杨衒之《洛阳伽蓝记》卷四“法云寺条”写“洛阳大市”，提到精通音律者田僧超靠吹笳助征西将军崔延伯击败万俟丑奴之师，而田僧超死后，延伯也很快身死兵溃，使音乐极富传奇色彩。北周庾信《入彭城馆》有“鶂飞伤楚歌，鸡鸣悲汉围”的诗句，慨叹霸王的结局，直接以“鸡鸣”替代“楚歌”。唐代史学家杜佑将“楚歌破敌”事件与西晋军事家刘琨“吹笳退胡兵”之事并举写入《通典》，作为“声感人附”的两个著名战例。[24]799大汉好楚声，乃至于后世的音乐、诗歌、历史，似乎都有“垓下楚歌”的影响。

关于应劭的观点，罗来国从三方面作了分析：一、垓下之地属于东楚范围，深受楚文化影响；二、“鸡鸣歌”“鸡鸣时歌”的音乐旋律与公鸡啼鸣相似；三、应劭所言“楚歌”是狭义的“楚”。[25]垓下汉军所唱的“楚歌”，夜半之后咏唱，旋律酷似鸡鸣，确实与军中报时的“鸡鸣歌”有暗合之处。但从罗来国的分析中也能看出，他认为把“鸡鸣歌”等同“楚歌”，曲调限定过于狭窄了。

关于楚调的特色，《周礼·春官·宗伯》郑玄注作过说明，“土地之性各异，……楚性急悍”[26]763，即楚音急促而强劲。《楚辞·九歌》是楚地民歌的代表作，清人陈本礼评为“激楚扬阿，声音凄楚，所以能动人而感神也”[27]205，强调楚调的高亢凄清。当代学者许云何则认为，咏唱楚歌是汉代军队的科目之一，其旋律当与《汉书》所载韩延寿“治饰兵车”时的“噭咷楚歌”相当。《方言》曰：“平原谓啼极无声谓之唴哴，楚谓之噭咷。”[28]3楚地说“噭咷”，即哀痛至极“啼极无声”的状态[29]259。这些观点都指向楚歌的两种突出风格：一是雄劲，二是凄楚。雄劲，与雄鸡高亢嘹远的叫声相似，与“鸡人呼旦”对人们克勤无怠、振奋精神的警示并行不悖。而过度凄楚，虽有违“鸡鸣歌”报晓的宗旨，但与《郑风·风雨》的意境有些契合。在战场上，作为心理战术的“鸡鸣歌”，到底哪种风格发挥了作用，好像难作定论。“垓下楚歌”是以激昂之声提振了汉军气势，从而误导了项羽？还是楚歌哀伤的曲调本身挫败了楚军的斗志，似乎并不明晰。因为无论哪种风格的“鸡鸣歌”，双方将士都可听到。司马迁尚奇，通过文学性笔调，把项王“英雄末路”的悲壮，书写得可歌可泣，千百年来依然令人慨然。

无论如何，把“垓下楚歌”与“鸡鸣歌”相联系，已经被后人接受。刘邦酷爱楚歌，或许有对垓下胜利的纪念成分，使楚调成为汉代音乐的主要走向。据《唐书·乐志》记载：对周代房中曲的遗声——平调、清调、瑟调，汉世称为三调。在此基础上，又增加了楚调和侧调。侧调本生于楚调，楚调则成为汉世房中乐，“高帝乐楚声，故房中乐皆楚声”，与前三调总称为相和调。[21]376

(二)汉乐府中的“鸡鸣歌”

1.杂歌谣辞《鸡鸣歌》

《乐府诗集》卷八十三“杂歌谣辞”中，录有汉曲《鸡鸣歌》，原文如下：

东方欲明星烂烂，汝南晨鸡登坛唤。曲终漏尽严具陈，月没星稀天下旦。千门万户递鱼钥，宫中城上飞乌鹊。

这是一首三联六句结构的七言诗，表现晨鸡司明的情景。前两句交待时间、事件以及司时卫士的籍贯：黎明前东方的夜空星光灿烂，来自汝南的司晨卫士登上高高的唤坛；中间两句是报告时间和人们的任务；曲终漏尽天即大亮，人们要起床开始一天的生活；最后两句描述人们听到呼唤后的蓬勃气象：千家万户纷纷打开房门，连宫殿城楼上的乌鹊都被惊得飞了起来。

相比《小雅·庭燎》的问答辞，此诗已经包含景色描绘和叙事线索，展现出生机勃勃的生活场景，彰显出审美韵味，是很成熟的诗体了。清人沈德潜《古诗源》认为这首歌是隋代无名氏所作，不知所本。[30]318但看歌诗的内容，与“呼旦”之歌相符。郭茂倩《乐府诗集》引沈建《乐府广题》对该诗的背景作了解释：

汉有鸡鸣卫士，主鸡唱宫外。《旧仪》：宫中与台并不得畜鸡，昼漏尽，夜漏起，中黄门持五夜，甲夜毕传乙，乙夜毕传丙，丙夜毕传丁，丁夜毕传戊，戊夜是为五更，未明三刻，鸡鸣卫士起唱。《晋太康地记》曰，后汉固始、鲖阳、公安、细阳四县卫士习此曲，于阙下歌之，今《鸡鸣歌》是也。[21]1174

郭茂倩将此诗归入汉乐府古辞。根据歌辞大意推断，旋律应当是激昂且令人振奋的。诗中说鸡鸣卫士出自“汝南”，连同《晋太康地记》提到的“固始、鲖阳、公安、细阳”四县，据许云何考证都是楚地，其旋律应是楚调。[29]259《艺文类聚》卷六十二引应劭《汉官仪》：“高祖既登帝位，鲖阳、固始、细阳岁遣鸡鸣歌士，常讴于阙下。”[31]1116按应劭的说法，西汉政权建立后，用楚调咏唱的“鸡鸣歌”就开始启用了。应劭是汝南人，又曾作《汉官仪》，应该十分熟悉这种乐调，或许这也是他将“垓下楚歌”与“鸡鸣歌”相联系的原因吧。虽然，在汉王朝正式建立之前的楚汉战争中，“鸡鸣歌”与“垓下楚歌”的联系不甚明朗，但上述这首“鸡鸣歌”中，宫廷司晨卫士的咏唱已经融入了楚地民歌元素是确凿的。

2.相和歌辞《鸡鸣》

如果说上面这首《鸡鸣歌》是应用性与审美性的结合，那么，下面这首冠以《鸡鸣》的乐府相和歌，审美性与抒情性就成了主导。歌辞如下：

鸡鸣高树巅，狗吠深宫中。荡子何所之，天下方太平。刑法非有贷，柔协正乱名。黄金为君门，璧玉为轩堂。上有双樽酒，作使邯郸倡。刘王碧青甓，后出郭门王。舍后有方池，池中双鸳鸯。鸳鸯七十二，罗列自成行。鸣声何啾啾，闻我殿东厢。兄弟四五人，皆为侍中郎。五日一时来，观者满路傍。黄金络马头，颎颎何煌煌。桃生露井上，李树生桃傍。虫来齧桃根，李树代桃僵。树木身相代，兄弟还相忘。[21]406

这首诗所述内容，或在影射西汉时事。陈沆《诗比兴笺》曰：“此刺王氏五侯奢僭，……”[32]31-32郑文《汉诗选笺》曰：“本诗暴露汉代权势之家乍盛乍衰，既为历史写真，更为艺术概括……”[33]14-15由诗歌文本看，该诗是成熟的乐府五言诗，但明显具有赋体的特征，全诗十五联三十句，开头一联似讽刺和暗指为人不仁，最后一联揭示兄弟之间情义寡薄，中间十三联都是铺陈叙事，交待不务正业的荡子，如何在兄弟的关照下飞黄腾达，享尽荣华富贵。正如《乐府解题》所说：这首歌“但咏鸡而已”，已经失去了司晨报时功能，完全变成抒写哀怨的抒情诗篇。整诗基调感伤，相应的曲调也当凄凉哀婉。但由于它虚扬实抑的笔法，必然合于“怨而不怒”的诗风，所以即便是激愤的情感，也会有所收敛，这说明，汉代楚调的情感表现力具有多元化。

按照元人燕南芝庵《唱论》“凡唱曲有地所”的说法，即使同为楚地，由于地域辽阔，各地乐调也会有很大差异。较早对“鸡鸣歌”进行田野调查的是宋代苏轼，他在《仇池笔记·鸡唱》篇写道：“光、黄人二三月皆群聚讴歌，不中音律，宛转如鸡鸣耳。与宫人唱漏微相似，但极鄙野……岂“欢唱”之遗音乎？今土人谓之山歌云。”[34]饶学刚从歌体演唱角度，对苏东坡的考证作了补充。他说，“鸡鸣歌”有三大特点：首先，它最早为民间四言徒歌，归入“杂谣歌辞”；其次，后来出现分化，宫廷用于祭祀、朝会、娱乐，被之管弦，变为七言。而民间依然以徒歌形式存在，多指“鸡鸣即起”，开始活动，鼓舞农民的生产情绪；第三，风格也开始分化，朝廷用乐意在呼旦或娱乐，歌辞与箫铙笳鼓声乐相合，曲调凄婉缠绵。而民间模拟晨鸡啼鸣，有节奏和婉转之调，但不中音律。[35]罗来国的结论是，楚地民间的“鸡鸣歌”与田间演唱的“薅草歌”“秧歌”“扬歌”相似，其乐调骨架音为“re-do-osl”，旋律酷似鸡鸣。[36]而这种绵长、婉转的旋律，更适合抒情。

四、《咏史》“鸡鸣”典故的情感蕴涵

关于班固《咏史》诗的综合评价，赵敏俐《论班固的〈咏史诗〉与文人五言诗研究中流行的一种错误观点》一文，从诗歌的用韵、平仄、叙事层次、体裁、形象性，以及班氏的文学观念等方面，都做了透辟的论述，他认为《咏史》是一首成熟的文人五言诗。[37]文章唯一没有提及的，就是该诗的抒情性问题。钟嵘《诗品》的一句“质木无文”，似乎为这首诗打上了烙印。其实，班诗的“感叹”之情，包蕴在“鸡鸣”典故之中。理清了“鸡鸣歌”的源流变化与曲调特色，《咏史》的抒情特色亦可揭开。

“上书诣阙下，思古歌鸡鸣”，是说缇萦上书时，在阙下唱了《鸡鸣》歌。然而查考今本《列女传》并没有“缇萦歌《鸡鸣》之诗”的细节，记载缇萦故事的《史记》和《汉书》也无此内容。清人王先谦认为这可能是“夺文”[10]375，即古籍在流传过程中脱漏了文字。这种观点不免有些臆断，三部典籍全部脱漏相同的情节，需要非常巧合，况且《汉书》与《咏史》同为班固所作。

在笔者看来，此句乃是作者的艺术虚构，作者借用“鸡鸣”古歌这一典故，将自己的全部情感蕴藏其中。作为“咏史”诗，要把史实叙写清楚，既不能长篇大论，也不能过于强调抒情和描写，因此，必须以高度概括的勾勒笔法，将《史记》和《列女传》四五百字的内容，浓缩到诗歌的八十字中。班固以隔句入韵，一韵到底，一气呵成的意脉，表达了自己对这个未脱稚气的女孩子的赞叹。而“鸡鸣”歌凄婉与急悍的楚调风格，是他内心情怀的寄托。透过“鸡鸣”歌的典故，缇萦的形象就不再是一个柔弱和令人可怜的小姑娘，而是不顾一切、拼了性命也要保住父亲身体的勇士。凄婉的曲调，既然能击垮西楚霸王，当然也会触动仁德的汉文帝。相比“才高八斗”的曹子建《鞞舞歌·精微篇》“盘桓北阙下，泣泪何涟如”[38]642的咏缇萦诗句，班诗显得更加深挚、含蓄和内敛。这是班固“老于掌故”的长处，也是赋家之诗、学者之诗的特点。许文雨《钟嵘诗品讲疏》云其“咏叹尤深”，李翰《汉魏盛唐咏史诗研究》认为“班固之诗，乍看似不以为佳，咏诵数过，亦无枯索之感，反觉情韵渐生。”[39]46这些看法都是很有见地的。

南朝钟嵘是最早对班固《咏史》诗作出评判的诗评家，他在《诗品·序》中说“东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文致。”[40]8而他评判的依据是：“孟坚才疏，而老于掌故，观其《咏史》，有感叹之词。”[40]216意思是，班固的学识，在于记述历史人物、典章制度，诗才疏浅，不善于抒情。《咏史》诗虽有“感叹之词”，也只够下品水平。钟氏这一略显矛盾的断语透视出一个问题：长于用典一定没有诗情吗？许云何分析说:“钟嵘论诗，颇喜凄怨之美，……着重于诗歌情感上的冲击力，与汉初儒生论诗大异其趣。”[39]44班固是史家、是赋家，怀有正统的儒家中正情怀，这也是汉代经学影响下诗歌的总体倾向。然而，钟嵘的评语影响深远，自此“质木无文”似乎成了班固《咏史》诗的标签，赞扬者寥若晨星。南朝梁太子萧统主持编纂的《文选》中，卷二十一是“咏史”类，班诗未列其中。直到唐代，班固《咏史》诗只出现在《文选》王元长《永明九年策秀才文五首》之三李善注和张守节《史记·扁鹊仓公列传》的《正义》中。正式将此诗列入“咏史”行列的是明代冯惟讷的《诗纪》[39]43，而这时距离该诗诞生，已将近1500年。实在令人深思！