靶点射频消融联合臭氧治疗颈腰椎间盘突出症的效果观察

文志谦，黄锦益

（右江民族医学院附属医院疼痛科，广西 百色 533000）

颈腰椎间盘突出症是一种退行性的病变，随着人们工作方式的改变，长时间使用电子产品，导致颈腰椎间盘突出症患者逐渐增多[1]。颈腰椎间盘突出症是椎间盘各部分髓核、纤维环等退行性改变，压迫和刺激患者神经根，导致出现疼痛，影响患者日常生活及健康[2]。目前临床上主要以手术治疗颈腰椎间盘突出症，以起到缓解症状、减轻压迫的作用，但术后易出现多种并发症，且需要长时间恢复。靶点射频消融术属于微创手术范畴，具有其创伤小、术后恢复快的特点，但单一使用难以达到理想效果[3]。臭氧可通过自身强大的氧化能力破坏髓核细胞，最终达到降低盘内压力的目的[4-5]。基于此，本研究靶点射频消融联合臭氧用于颈腰椎间盘突出症治疗的效果，旨在探讨该方案对颈腰椎间盘突出症的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料按随机数字表法将2020 年1 月至2022 年6 月右江民族医学院附属医院收治的94 例颈腰椎间盘突出症患者分为实验组和对照组，均47 例。实验组患者中男性26 例，女性21 例；年龄21～81 岁，平均年龄（51.69±5.59）岁；颈椎间盘突出症20 例，C3/45例、C4/58 例、C5/64 例、C6/73 例；腰椎间盘突出症27 例，L4/510 例、L5/S117 例。对照组患者中男性25 例，女性22 例；年龄21～81 岁，平均年龄（51.22±6.28）岁；颈椎间盘突出症16 例，C3/43 例、C4/55 例、C5/66 例、C6/72例；腰椎间盘突出症31 例，L4/513 例、L5/S118 例。两组患者性别、年龄及类型比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。本研究经右江民族医学院附属医院伦理委员会批准，患者及其家属签署知情同意书。纳入标准：①符合《临床诊疗指南- 骨科分册》[6]中颈、腰椎间盘突出症的诊断标准，并经影像学检查确诊，且伴有上肢疼痛、麻木、下腰痛、下肢麻木等；②病程＞6个月，且保守治疗无效；③无存在严重的脊髓压迫、椎间盘钙化等。排除标准：①合并严重肝、肾、肺等疾病者；②存在椎间盘狭窄、滑脱等；③存在椎间隙恶性肿瘤者；④身体重要脏器存在病变者或存在精神障碍者。

1.2 治疗方法对照组患者采用靶点射频消融，患者保持俯卧位，髂腹部垫高，C 型臂X 线（西门子，型号： axitom artis DTA）下确定穿刺点，选用后入路使射频穿刺针能够对病变的椎间盘突出的靶点进行穿刺，行C 型臂X 线监控下确定是否成功到达靶点，如达到后则取出针心，放置射频电极，连接射频控温热凝器（北京北琪医疗，型号：R-2000 系列B 型），将阻抗设置为150～250 Ω，对患者采用100 Hz、1.00 V 的高频电压测试感觉神经，再利用低频电压5 Hz、1.00 V 测试运动神经，以便确定患者是否存在热凝区有无感觉神经、运动神经。确认完毕后，行消融治疗，依次给予60～70 ℃、80～90 ℃从低到高的射频热凝各30 s，连续治疗4 周期，每周期60 s。结束后拔针，消毒后贴敷料。实验组患者采取靶点射频消融联合臭氧治疗。靶点射频消融治疗方法同对照组，臭氧治疗在靶点射频消融结束后进行。沿穿刺针缓慢注入5～10 mL 浓度为60 μg/mL 的臭氧至椎间盘内，注射完毕后，再次向椎间孔注射臭氧，浓度为40 μg/mL，共注射5 mL。注射完毕后，拔针，消毒后贴敷料。臭氧抗菌剂选自臭氧治疗仪[北京新科以仁科技发展有限公司，国食药监械（进）字2013 第3261216号，型号：OZOMED Smartline 型]。所有患者均治疗1 次。

1.3 观察指标①两组患者疗效对比。疗效评价为优、良、中、差，优：疼痛消失，颈肩、腰腿功能恢复正常水平；良：仍有轻微疼痛，颈肩、腰腿功能轻微受限，不影响生活；中：有部分疼痛，颈肩、腰腿功能障碍减轻，仍有部分受限；差：治疗后上述症状无改善，患者生活受到严重影响[7]。总优良率=（优+良）例数/总例数×100%。②两组患者日本骨科协会（JOA）评分对比。JOA 主要包括临床体征（0～6 分）、主观症状（0～9 分）、日常活动受限度（0～14 分），评分越高说明椎体功能越好[8]。③两组患者疼痛程度和椎体恢复情况对比。采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）评价患者疼痛程度，分值0～10 分，分数与疼痛呈正比[9]；采用腰椎 Oswestry 功能障碍（ODI）评分评价患者腰椎功能，总分为100分，分数越高则功能障碍越严重[10]；采用颈椎功能障碍（NDI）评分评价估颈椎功能障碍情况，总分50 分，分数越高则功能障碍越严重[11]。④两组患者疼痛介质水平对比。采集患者清晨空腹肘静脉血3 mL，采用多功能台式高速离心机（BECKMANCOULTER 贝克曼库尔特，型号：Allegra X-22）以3 000 r/min 离心10 min，离心半径3 cm，-40 ℃冰箱保存待测，以酶联免疫吸附实验检测前列腺素E2（PEG2），5-羟色胺（5-HT）水平。⑤两组患者生活质量对比。用健康状态调查表（GQOL-74）进行评估，包含躯体功能、心理功能、社会功能3 个维度，共74 个项目，每个项目用1～5 评分，分值与生活质量呈正比[12]。

1.4 统计学分析数据采用SPSS 22.0 系统进行分析。以±s表示计量资料，组间比较用独立样本t检验，组内比较用配对样本t检验；以[例(%)]表示计数资料，组间比较行χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效比较实验组患者治疗优良率为93.62%，高于对照组的78.72%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者疗效比较 [例(%)]

2.2 两组患者JOA 评分比较两组患者治疗前JOA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组患者JOA 评分均高于治疗前，且实验组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者JOA 评分比较(分，±s)

表2 两组患者JOA 评分比较(分，±s)

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。JOA：日本骨科协会。

组别 例数 临床体征 主观症状 日常活动受限度治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 47 1.59±0.42 4.55±1.02* 3.32±0.66 7.40±1.59* 6.59±1.38 11.52±2.32*对照组 47 1.62±0.45 3.81±0.98* 3.41±0.78 6.69±1.62* 6.56±1.35 10.39±2.27*t 值 0.334 3.586 0.603 3.262 0.106 2.386 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 两组患者疼痛程度和椎体恢复情况评分比较两组患者治疗前疼痛程度及椎体恢复相关评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后两组患者VAS、ODI、NDI 评分均低于治疗前，且实验组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者疼痛程度和椎体恢复情况评分比较(分，±s)

表3 两组患者疼痛程度和椎体恢复情况评分比较(分，±s)

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。VAS：疼痛视觉模拟评分法；ODI：Oswestry 功能障碍评分；NDI：颈椎功能障碍评分。

组别 例数 VAS 评分 ODI NDI治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 47 8.22±1.20 2.55±0.36* 78.63±8.57 25.62±4.56* 43.27±4.25 18.63±3.27*对照组 47 8.24±1.25 3.05±0.27* 77.95±10.52 37.52±5.63* 42.67±5.25 23.62±3.96*t 值 0.079 7.617 0.343 11.250 0.609 6.661 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 两组患者疼痛介质水平比较两组患者治疗前PEG2、5-HT 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05），与治疗前比较，治疗后两组患者PEG2、5-HT 均降低，且实验组降低幅度优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者疼痛介质水平比较（±s)

表4 两组患者疼痛介质水平比较（±s)

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。PEG2：前列腺素E2；5-HT：5-羟色胺。

组别 例数PEG2(μg/L) 5-HT(μmol/L)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 47 31.26±5.15 20.16±3.52* 0.94±0.15 0.41±0.09*对照组 47 32.51±5.16 27.51±4.33* 0.97±0.22 0.77±0.24*t 值 0.235 9.030 0.772 9.629 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.5 两组患者GQOL-74 评分比较两组患者治疗前GQOL-74 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；与治疗前比较，治疗后两组患者GQOL-74 评分均升高，且实验组升高幅度优对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者GQOL-74 评分比较(分，±s)

表5 两组患者GQOL-74 评分比较(分，±s)

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。GQOL-74：健康状态调查表。

组别 例数 心理功能 社会功能 躯体功能治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 47 46.32±5.59 66.37±5.29* 45.37±5.21 66.52±6.28* 46.37±5.21 61.39±5.12*对照组 47 45.16±6.43 57.31±5.75* 45.82±5.79 54.25±5.57* 45.46±6.81 53.34±6.21*t 值 0.933 7.949 0.396 10.021 0.727 6.857 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

颈腰椎间盘突出症是骨科较为高发的疾病，颈腰椎间盘突出症发病因素多由肌肉受损、外伤、椎间盘退行性改变等因素导致患者的纤维环、软骨受到损害，进而使患者的髓核出现突出的症状，主要有颈肩痛、上肢痛或肢体不同程度的感觉、运动障碍、腰痛、坐骨神经痛及马尾综合征等，会严重降低患者生活质量[13]。患者在发病早期若治疗不及时，病情会进一步发展，导致患者出现功能障碍。临床上常采用微创介入术进行治疗，靶点射频消融是在影像的引导下，通过针孔将药物注入到病变的椎间隙，既能达到治疗的效果，还能保持保守治疗的无创或微创性特点。但鉴于颈腰椎间盘突出症患者病程较长、病情反复的特点，单一的治疗也存在诸多缺陷，需联合其他治疗。臭氧具有能氧化胆固醇和各种毒性物质、能刺激和增强机体的免疫功能，近年来，被广泛运用于疼痛的治疗。

本研究显示，实验组患者治疗优良率比对照组高，实验组患者治疗后临床体征、主观症状、日常活动受限度评分均比治疗前及对照组高。这一结果说明，将靶点射频消融联合臭氧治疗后，能明显提高临床治疗效果，改善腰椎功能。分析原因，靶点射频消融是利用射频电极形成电场，快速变换正负电极，提高组织温度，产生能量，分解髓核细胞分子，直接缓解凸出髓核的压迫，阻断破碎的髓核中蛋白质的释放，从而有效减少炎症介质，增加免疫，起到改善患者症状的目的。联合臭氧治疗，可将髓核内蛋白多糖氧化，使髓核内渗透压下降、髓核内水分丢失，导致髓核组织逐渐萎缩，缓解神经压迫[14]。

本研究结果还显示，治疗后实验组患者VAS、ODI、NDI 评分均低于治疗前及对照组，疼痛介质水平低于对照组，GQOL-74 评分均高于治疗前及对照组。这一结果说明，将靶点射频消融与臭氧用于治疗后，能缓解患者疼痛症状，改善功能障碍，提高其生活质量。分析原因，颈腰椎间盘突出症患者存在明显的疼痛及功能障碍，靶点射频消融可利用热效应，改善血液循环，减轻炎症因子损伤，进而减轻腰部疼痛。但是单用效果较差，需联合治疗。臭氧具有杀菌、免疫调节、镇痛、消炎等效应，臭氧注入机体后，能通过刺激超氧化物歧化酶的表达，清除氧自由基，进而抑制炎症因子分泌，达到减轻炎性水肿的目的，以此减轻椎间盘压力，继而减轻其对神经根压迫，达到解除疼痛和改善功能障碍的目的，从而有效提高患者生活质量[15]。

综上所述，颈腰椎间盘突出症采用靶点射频消融与臭氧治疗，能提高疗效，缓解患者疼痛程度，减轻功能性障碍，值得临床应用。