清华简《治政之道 治邦之道》蕴含的人才观

张岱松

（唐山学院 文法学院，河北 唐山 063000）

引言

2008年7月，清华大学入藏一批战国时期竹简，这批竹简主要内容是典籍，大部分是没有传世的佚书。经过碳14年代测定，经树轮校正的数据为公元前305±30年，属于战国中晚期的无价之宝。经过专家们的鉴定，一致认为，这批战国竹简是十分珍贵的历史文物，涉及中国传统文化的核心内容，是世所罕见的重大发现，必将受到国内外学者重视，对历史学、考古学、古文字学、文献学等许多学科将会产生深远的影响［1］2。其中第八辑中的《治邦之道》与第九辑中的《治政之道》是可以合二为一的长篇政论，为传世文献所少见，蕴含于其中的人才观可以被当代的领导人与管理者借鉴参考。

一、重视人才的观点

人才是核心竞争力，国家要富强，企业求发展，都必须紧紧抓住人才，吸引人才，更重要的是合理使用人才。领导干部，尤其是高级别的领导者，每天工作繁忙，日理万机，未必每件事务都能够亲力亲为；此外，由于社会分工越来越细化，领导者也不可能是一个样样精通的多面手，也需要安排使用人才来承担种种不同的专业技术工作。因此，重视人才、鉴别和使用人才，让真正有才有德之人得到重用，是需要慎重考虑的。

春秋战国时期是少有的乱世，各诸侯国为了发展壮大，都意识到人才的重要性，如齐桓公重用管仲使齐国成为春秋五霸之首；魏文侯重用吴起使魏国一跃成为战国初期的军事强国；秦孝公使用商鞅变法，使秦国由西部边陲的普通诸侯国发展为战国末期最强大的国家，为秦始皇统一六国奠定了良好的基础。

《治政之道》中用两个比喻强调了人才的重要性，如：

“上何所慎？曰：兴人是慎。夫四辅，譬之犹股肱，一肢不及，则不成人。皆知其于身之若是，而不戚其四辅之与是同…故以求民安，政有成功，则君寔任之，故有崇德以别于诸侯。”

用“股肱”比喻人才，是古书中常用的比喻，《治政之道》中更进一步强调人才的重要，四肢不全，大家都知道对于身体健康影响之巨大，那是切肤之痛，然而对于人才的匮乏，很多管理者却没有提高到应有的重视程度，如：

“夫昔之曰：昔黄帝方四面。夫岂面是谓，四佐是谓。黄帝不出门檐，以知四海之外。是乡有圣人，必知之；是乡有暴民，必知之。故天下之贤民皆兴，而盗贼无所中朝立。”

黄帝方四面，是古代典籍中常有的附会传说，《治政之道》解释黄帝之所以能够君临天下、明察秋毫，并不是因为他有一个长方体的脑袋可以看到方方面面的事情，而是由于黄帝善于使用方方面面的人才，这里再次强调了人才的重要性。后文又提到“彼有强辅以为己听视于外，故天下之情伪皆可得而知”，也是提出任用人才处理多方面事务，从而能够为领导者分忧解难。

《治邦之道》中，将人才的埋没，比喻为天候之不时，会导致风雨雪霜痢疫等灾害的形成，也会导致农作物的歉收减产。将社会学意义上的人，比喻为自然界中的现实事物，使人们能够更直观、更具体地意识到人才的重要性，如：

“彼圣士之不由，譬之犹岁之不时，水旱、雨露之不度，则草木以及百谷慢生，以瘠不成。彼春夏秋冬之相受既顺，水旱、雨露既度，则草木以及百谷茂长繁实，无衋以熟。故譬之人草木，而正岁时。”

人才不被使用，如同时令之不合，水旱、雨露混乱无序，草木和粮食生长缓慢，多有病虫害而难以收成。若春夏秋冬四季之交替井然有序，水旱、雨露合于限度，那么草木和粮食都会茂密生长，果实繁盛，没有灾害而丰收。把人才比成农作物，两者具有相似之处，均需合时而用。

二、选用人才的原则

（一）慎重使用巧言令色、大富大贵之人

中国古代许多国破家亡的领导者，未必不知道人才的重要性，只是由于他们鉴别人才的角度和原则不正确，这些领导多以自己的好恶来选择人才，没有切实的把控“德才兼备”的标准，这种人才梯队建设的失误，导致了很多历史上惨痛的镜鉴。

什么样的人算人才？什么样的人尽量不要使用？《治政之道》中进行了一些相关论述，比如不建议使用巧言令色之人以及富贵之人，如：

“唯今之王公独不欲治而欲乱哉?繄取相废兴未轨于圣人，使有色，举富贵，故度事谋图，大患邦中之政、四国之交，是以多失。夫岂令色、富贵乃必或圣乎？虽其有之，亦其希。今贵人以色，富人无量。如其所贵正而是，则亦犹可。虽然，圣人犹为三世者，既为身图，又为子图，又为孙图。如其所贵富而非，是则危身坠邦之道。”

这段话大意是，现在的王公们为什么偏偏不想要政治清明非要政治混乱呢？为什么选拔举荐人才不符合古代圣人的标准，任用虚伪谄媚的人，推荐有钱有势的人，所以考虑事务谋划政策，极大地危及国内政治和与四方的关系，因此造成了很多错误。巧言令色、有财有势的人一定是圣人吗？即使是，也是凤毛麟角。现在，因为一个人具有良好的外貌，他就被赋予了无限的权力和财富。如果他们身处高位大发其财，事后看来是正确的，那倒是也没关系。但即便如此，圣人依旧非常重视人才梯队的建设，至少要谋划到三世之内，不仅是为了自己，也是为了儿子，也是为了孙子。如果这些人被授予高位和富贵，事后看来是错误的，这可是危害自身和毁坏家邦的方式。

巧言令色之人一直是中国传统儒家人才观念不建议使用的，如《论语·学而》中说：“巧言令色，鲜矣仁。”因为这种人往往没有什么真才实干，但是嘴皮子功夫厉害，颇能花言巧语讨得领导者的欢心，又常常搬弄是非，诋毁污蔑一些真正有才干的人，这种人对于人才梯队的建设往往造成毁灭性的破坏，必须予以铲除。历史上多有这方面的教训，如春秋时齐国在管仲死后很快衰落，很大的原因就在于齐桓公在管仲死后重用易牙、开方、竖刁、常之巫四个奸佞小人。三国时诸葛亮死后西蜀很快灭亡，很大程度上也是由于后主刘禅重用宦官黄皓。

不建议使用富贵之人，一方面大概有中国传统思想中“为富不仁”的观念；另一方面据学者研究，《治政之道 治邦之道》一文与先秦时期墨家的思想有种种联系，涉及到尚贤、节用、节葬、非命等内容［2］135，墨家学说提倡勤俭节约，这与文中慎用大富大贵之人的立场有一定关联。

（二）使用人才应不别贵贱，唯德才是用

如何正确举荐和挑选人才，《治邦之道》中提出，不能拘泥于人才的身份贵贱，应该从实际工作能力、道德品质等方面加以考量，这是中国历史上较早提出“德才兼备”考量人才标准的历史文献，如：

“废兴之不度，故祸福不远，尽自身出。故昔之明者早知此患而远之，是以不殆，是以不辨贵贱，唯道之所在。贵贱之位，岂或在它？贵之则贵，贱之则贱，何宠于贵，何羞于贱？虽贫以贱，而信有道，可以驭众、治政、临事、长官，则或耻自营，以甄上下政德之晦明，不及高位厚食，以居不还。故昔之明者得之，愚者失之，是以仁者不用，圣人以解，故宅寓不理，以待明王圣君之立。故兴不可以幸，既其不两于图，则或务于弗知，以勉于众，则何有益？”

此段大意是说，黜退和举荐人才没有一定的规矩法度，领导者就快倒霉了，这种灾祸的形成恰恰是领导人自身所造成的。所以，过去的智慧型领导者都深刻知道这种举荐人才不当所造成的灾难，因而远离它，避免发生此类危险。因此，选荐人才的时候能够不论出身地位高低贵贱之别，只关注道义之所在。高贵或卑微的地位并不重要，因为贵贱的决定权在领导者的手里，领导者看重他，地位就高，轻视他，地位就低。因此没必要为高贵地位感到自豪，也没必要以地位低下感到羞耻。虽然贫穷卑微，但确实有德行，可以让这样的人才治理人民、处理政事、办理事务、担任高官。真正的人才即便贫穷卑微，却耻于谋求个人私利，洞悉上下政事治乱的道理，即便没有高贵的身份和丰厚的薪水，却无怨无悔依然坚守在自己的工作岗位。这种选拔使用人才的方法，智慧型的领导者明白这个道理，愚昧的领导者不明白这个道理。所以仁德的人不被任用，圣人也会离散其心，因此就无所作为，随波逐流，静待圣明的领导者出现。所以，人才的任用不能凭借侥幸心理，如果不善于谋划，又过于执着自己不了解的事情，以此来鼓励众人，那有什么好处呢？

三、任用人才的程序

（一）举荐、黜退人才都需要遵守一定的制度

《治政之道》中提出，对于人才的举荐和黜退都需要遵循法度，不应该完全听凭君主的好恶，并指出历史上一些国家的衰败恰恰是由于人才的选用失误，如：

“远监夏后、殷、周，迩监于齐、晋、宋、郑、鲁之君，是尽夫兴人之过者。苟其兴人不度，其废人必或不度，起事必或不时，妨民之务。”

往远了说可以看看夏后、殷、周统治者的衰败，往近了说可以看看齐、晋、宋、郑、鲁的亡国，之所以造成这样的悲催后果，都是由于用人方面的疏误。 如果举荐任用人才没有一定的规矩法度，那么废弃黜退人才一定也没有规矩法度，办事不合乎时宜，必定损耗百姓们的事务。

（二）循序渐进，考察任用人才的流程

《治邦之道》中更是提出了循序渐进、逐步提升等一整套考察人才、使用人才的流程，对现今的干部考察、任用具有重要的参考价值，如：

“今夫逾人于其胜，不可不慎，非一人是为，万民是为。举而度，以可士兴；举而不度，以可士背。故兴善人，必熟问其行，焉观其貌，焉听其辞。既闻其辞，焉小榖其事，以程其功。如可，以佐身相家。上如以此矩征观焉，则可以知之，彼天下无有闲民。”

如今使用人才超过了他们所能胜任的职务，不能不慎重行事，这不仅仅是为了一个人，而是为了天下万民。举荐人才并遵循一定法度，则可以兴旺；举荐人才章法混乱，人才将会离你而去。因此在举用人才时，一定要详细考察他的品行，再观察他的仪容姿态，然后考察他的言谈口齿。考察了他的言谈之后，给他安排一些小的事务，进而评估他的能力。如果可以，则可以任用为更大的官职。如果上级用这个规则来测试观察，那么就可以知道，天下不会有无所事事之人。

四、领导者和人才的关系

以儒家思想为主导的中国传统君臣关系，是以“忠恕”为核心的，强调下属对领导的绝对忠诚和服从，而《治政之道 治邦之道》对于领导者和下属关系的论述，一反儒家的传统观念，提出了互利双赢的观点。这种观点，至少在先秦时期，是比较少见的。不过我们认为，这种领导和下级的关系，在以市场配置资源为主导的社会主义市场经济时期，仍然具有现实指导意义。

当然这种互利双赢，不能简单片面地理解为谋取自身利益和好处，举凡社会经济的发展、国家的繁荣富强、人民的安居乐业，对于领导者和下属都具有互利双赢的意义，如《治政之道》中谈道：

“不唯君有方臣，臣有方君乎？比政之功，量德之贤，是以自为，匡辅左右，非为臣赐，曰：是可以永保社稷，定厥身，延及庶祀。夫远人之燮服于我，是之以。彼佐臣之敷心尽惟，不敢妨善，弼恶以忧君家，非独为其君，繄身赖寔多。故夫君臣之相事，譬之犹市贾之交易，则皆有利焉。故上下不痛，以图政之均，政所以利众。上辨则政成，政成则上宣，上宣则无敌，是以并邦不以力，威民不以刑。”

此段大意是说，这不正是君主有正直的臣子，而臣子有正直的君主吗？比较政绩的功劳，考虑德行的贤良，设置各类官职，这是为了自己，而不是为了奖励你的臣子，说：这样是可以使国家长治久安，安定自身，进而延伸到后世子孙上。远方的人归服我们，是因为认同我们的政治主张。那些辅佐君主的臣下，不敢妨碍好人好事，也不敢协助坏人做坏事，这样做会让君 主担心。不仅是为了君主，也是为了自己的利益。所以君臣互相做事，就像市场上的商人做生意，买卖双方都受益。因此，君臣之间不记仇，而是谋求政治的公平合理，政治应惠及人人。当一个君主明辨，则政治成功，当政治成功，君主也会彰显，君主彰显，则会天下无敌，因此，没有必要用武力吞并一个国家，也没有必要用刑罚威慑人民。

五、结语

“清华简”整理者指出，《治政之道》一篇，从总体上来看，简文多与孔孟儒家的价值观相合，但是并不墨守一家，而是兼收并蓄，儒墨道法诸家思想被不同程度吸收，呈现出融合的气象［3］125。文中反映的人才观念，也可以印证这一观点，其多以儒家主流观点为主，同时也有墨家、道家、法家、甚至纵横家的影子，反映出多元的融合。限于当时的历史背景以及社会政治制度，文中的一些观点是糟粕，应该被摒弃，如“愚民”政策，以权谋御下之术。不过文中的一些积极的人才理念，对现今的社会还是具有较好的借鉴参考意义的。习近平总书记《在文艺工作座谈会上的讲话》中指出：“历史和现实都证明，中华民族有着强大的文化创造力。每到重大历史关头，文化都能感国运之变化、立时代之潮头、发时代之先声，为亿万人民、为伟大祖国鼓与呼。中华文化既坚守本根又不断与时俱进，使中华民族保持了坚定的民族自信和强大的修复能力，培育了共同的情感和价值、共同的理想和精神。”［4］中国传统文化主要就是蕴含于中国传统典籍之中，挖掘其中的积极内容加以借鉴，对于社会主义现代化建设也将大有裨益。春秋战国时期是“百家争鸣”，各种学术学派思想大爆炸的时期，“诸侯力争，不统于王”，各个诸侯国为了自身的强大，主观上能够意识到人才的重要性，因此，当时的一些积极的人才理念，对现代的人才选拔、人才培养以及人才梯队的建设都有现实的良好借鉴作用。