破产法中债务重组与重整程序完善

杨瑞彤 蒋辉宇

［摘 要］文章探讨了破产法中债务重组与重整程序存在的问题及完善对策。针对当前程序繁琐、效率低下的问题，建议采取简化程序、提高效率的措施；针对缺乏公正的问题，建议增加公正性，确保债权人和债务人之间的利益平衡，通过建立公正、公开的听证会机制，加强信息披露制度等措施，维护公正和公平的社会环境；针对法规不完善、执行难度大的问题，建议完善法规、降低执行难度，对现有的破产法进行修订和完善，明确债务重组与重整程序的具体规定和操作流程，同时加强法规的宣传和普及力度，提高企业和债权人的法律意识；针对专业人才匮乏、服务质量不高的问题，建议加强人才培养、提高服务质量，通过设立相关专业课程和鼓励中介机构参与破产事务处理等措施，培养更多的破产法专业人才，提高服务水平。通过实施这些对策，可以促进债务重组与重整程序的顺利进行，有效保护债权人的利益，维护社会公正和公平。

［关键词］破产法；债务重组；重整程序；程序完善；公正性

［中图分类号］D922.291.92［文献标志码］A ［文章编号］2095-0292（2023）06-0071-05

［收稿日期］2023-09-12

［作者简介］杨瑞彤，安徽大学法学院硕士研究生，研究方向：民商法；蒋辉宇，安徽财经大学法学院教授，博士，研究方向：商法、金融法。

引 言

在市场经济体制下，破产是一种不可避免的经济现象。当一个企业由于各种原因无法继续经营时，破产法为其提供了一种有序的退出机制。其中，债务重组与重整程序是破产法中两个核心的制度，它们在保护债权人利益和促进企业重生方面发挥着至关重要的作用。这些程序不仅关系到企业的生存和发展，还涉及到广大债权人的切身利益和社会经济的稳定。然而，当前我国的破产法中，债务重组与重整程序存在诸多问题，例如程序过于繁琐、效率低下、缺乏公正性等。这些问题不仅影响了程序的实施效果，也阻碍了我国破产法的完善与发展。因此，本文致力于深入探讨如何完善债务重组与重整程序，以提高其效率和公正性，为保护债权人利益和维护社会公正、公平提出建议。本文将从债务重组与重整程序的概念、历史发展、现状及问题等方面进行深入剖析，提出相应的完善对策和建议。通过对这些对策的实施，可以简化程序、提高效率、增加公正性、完善法规并加强人才培养等，从而推动债务重组与重整程序的顺利实施，保护债权人利益和维护社会公正、公平。

一、债务重组与重整程序概述

（一）债务重组与重整程序的概念及二者间的关系

依据《中华人民共和国企业破产法》第七十条“债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。”债务重组，是指在企业无法清偿到期债务的情况下，债权人和债务人之间就债务偿还方式、期限、金额等方面达成的协议。这种协议通常不涉及法律上的强制执行，而是在双方自愿的基础上进行，既可以减轻债务人的偿债压力，又可以保护债权人的利益。重整程序则是一种法律程序，专为陷入严重财务困境的企业设定。通过重整程序，企业可以与债权人协商，制定重整计划，以避免破产清算。重整计划通常包括债务重组、资产重组、经营管理调整等内容，旨在帮助企业恢复经营并实现新生。债务重组与重整程序之间的关系是相辅相成的。债务重组是重整程序中的一部分，也是重整计划中的重要内容［1］。在重整程序中，债务重组通常是在企业与债权人之间达成的一种协议，以重新安排和调整企业的债务结构。同时，重整程序也为债务重组提供了法律保障和操作平台，使得债务重组能够有序进行。

（二）债务重组与重整程序的历史发展

债务重组与重整程序的发展是与破产法的发展紧密相连的。在西方国家，破产法的发展可以追溯到中世纪。然而，真正意义上的现代破产法是在19世纪末和20世纪初形成的。在这个时期，许多国家开始对破产法进行改革和完善，债务重组与重整程序也逐渐成为破产法中重要的制度之一。随着经济的发展和市场竞争的加剧，企业破产的数量不断增加。为了保护债权人和债务人的利益，许多国家开始重视债务重组与重整程序的作用。一些国家通过立法和司法实践，不断完善债务重组与重整程序的制度建设［2］。同时，国际社会也开始关注债务重组与重整程序的发展，并推动国际间的合作和交流。在我国，破产法的制定和实施也得到了逐步推进。随着市场经济体制的建立和完善，我国开始引入西方的破产法制度。在破产法中，债务重组与重整程序也得到了相应的规定和发展。近年来，我国政府和企业界也开始重视债务重组与重整程序的作用，积极推动相关制度的完善和发展。

（三）债务重组与重整程序的现状

当前，债务重组与重整程序已经成为现代破产法中重要的制度之一。然而，在实际操作中，债务重组与重整程序仍然存在一些问题。例如，程序繁琐、效率低下、缺乏公正性等。尽管破产法提供了这两个程序，但许多企业并不愿意或不敢申请，因为它们担心这会影响企业的声誉，或者害怕承担法律后果。同时，一些债权人对于债务重组与重整程序的了解不足，也阻碍了这些程序的广泛应用。在一些情况下，由于信息不对称和决策不透明，债务重组与重整程序可能被滥用，导致债权人和债务人的利益失衡。这些问题不仅影响了程序的实施效果，也阻碍了破产法的完善与发展。

二、破产法中债务重组与重整程序存在的问题

（一）程序繁琐，效率低下

当前的债务重组与重整程序往往涉及过多的法律程序和环节，导致整个过程冗长复杂。这不仅增加了企业和债权人的时间和金钱成本，也给企业和债权人带来了巨大的负担。《中华人民共和国企业破产法》第八章从第七十条的申请重整、七十一条裁定重整并公告、到七十九条重整计划草案的提交等等，整个程序和环节繁琐，对债权人而言，意味着债权人往往需要等待较长的时间来获得债务的清偿。而在这段时间里，他们可能会面临资金短缺、经营困难等问题，甚至可能导致一些债权人无法继续经营。此外，繁琐的程序还会增加债权人的时间和金钱成本，让他们在追偿债务的过程中付出更多的代价。对于债务人来说，繁琐的债务重组与重整程序可能会使他们的重整计划无法及时实施。在重整程序中，债务人需要制定并提交重整计划，以獲得债权人的同意和法院的批准。然而，如果程序过于繁琐和效率低下，可能会导致债务人的重整计划无法及时得到批准，从而影响他们的重整进程［3］。此外，程序的繁琐和效率低下还可能会影响企业和债权人对于重整程序的信任度和满意度。如果企业和债权人发现程序难以操作或存在不公正现象，他们可能会对重整程序失去信心，从而选择放弃重整或寻求其他解决方案。这不仅会影响重整程序的实施效果，还可能对整个经济环境产生负面影响。

（二）缺乏公正，易于产生不公平的结果

破产法的实施涉及到债权人和债务人双方的利益，因此公正性是至关重要的。然而，目前的债务重组与重整程序中，往往存在信息不对称、决策不透明等问题，导致债权人和债务人之间的利益失衡。这不仅损害了债权人的利益，也影响了整个社会的公正和公平。例如，债权人可能无法充分了解债务人的财务状况、经营状况以及重整计划的具体情况，从而无法对重整计划进行全面、准确的评估和判断。这可能导致债权人的利益受到损害，因为他们可能会接受一些不利于自己的重整方案。此外，决策不透明也是当前债务重组与重整程序中存在的一个问题。在重整程序中，根据《中华人民共和国企业破产法》第七十九条“债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起六个月内，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。前款规定的期限届满，经债务人或者管理人请求，有正当理由的，人民法院可以裁定延期三个月［4］。债务人或者管理人未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。”由此可知，法院和债权人会议是重要的决策机构，但它们的决策过程往往缺乏透明度和公开性。这可能导致一些不公正的结果出现，例如一些债权人可能会利用自己的地位和权力来谋取私利，而其他债权人的利益则可能受到损害。缺乏公正性不仅损害了债权人的利益，也影响了整个社会的公正和公平。如果债权人和债务人之间的利益无法得到平衡，将会导致社会的不稳定和不公正，进而影响整个经济的健康发展。

（三）法规不完善，执行难度大

虽然我国已经出台了相关的破产法，但是其中的债务重组与重整程序的规定并不完善。这导致在实际操作中，相关法规的执行难度大，甚至可能出现无法可依的情况。法规的不完善不仅影响了程序的公正性和效率，也给企业和债权人带来了不确定性和风险。具体体现为，一是法规条款过于笼统、模糊，缺乏实际操作性。一些法规条款表述不够细致，导致实际操作中存在理解上的困难和歧义。这可能会影响程序的公正性和效率，因为不同的人可能会对法规条款有不同的解读和应用。企业和债权人往往难以理解并遵守破产法的规定，这导致了执行上的困难。例如，《中华人民共和国企业破产法》第八章第二节“重整计划的制定和批准”没有具体明确操作流程和标准，这使得企业和债权人在实际操作中无所适从，难以达成一致意见。二是法规不完善给企业和债权人带来了不确定性和风险。由于法规不健全，企业和债权人在参与债务重组与重整程序时可能无法获得明确的指导和保障。这可能会导致企业和债权人面临无法预料的风险和损失，因为他们不知道该如何保护自己的利益。同时，法规不完善也影响了程序的公正性和效率，因为企业和债权人可能会因为法规的不明确而遭受不公平的待遇或损失。此外，由于债务重组与重整程序涉及到的利益关系复杂，往往存在多方利益冲突的情况。这使得程序的执行更加困难［5］。

（四）专业人才匮乏，服务质量不高

专业人才匮乏同样是当前债务重组与重整程序中一个突出的问题。债务重组与重整程序涉及到复杂的法律、财务、管理等方面的知识，需要专业的机构和人才来提供支持和服务。然而，目前我国的破产服务机构普遍存在专业人才匮乏的问题，这导致了服务质量不高，影响了程序的顺利进行。首先，专业人才的匮乏影响了债务重组与重整程序的效率和质量。由于缺乏专业的法律、财务等人才，破产服务机构往往无法对复杂的债务重组与重整案件进行全面、深入的分析和研究，从而无法提供有效的指导和帮助。这不仅增加了企业和债权人的时间和金钱成本，也影响了整个程序的效率和效果。其次，专业人才的匮乏也影响了债务重组与重整程序的公正性和透明度。由于缺乏专业的法律、财务等人才，破产服务机构往往无法对程序进行全面、公正、透明的监管和评估。这可能导致一些不公正的结果出现，损害了企业和债权人的利益，也影响了整个社会的公正和公平［6］。最后，专业人才的匮乏也影响了债务重组与重整程序的可持续发展。由于缺乏专业的法律、财务等人才，破产服务机构往往无法提供高质量的培训和教育，这使得破产法的专业知识和技能无法得到有效的传承和推广。这不仅影响了企业和债权人的利益，也影响了整个行业的可持续发展。

三、完善破产法中债务重组与重整程序的建议

（一）简化程序，提高效率

在债务重组与重整程序中，时间和金钱成本是重要的考虑因素。冗余或重复的法律环节和程序不仅会延长案件处理时间，还会增加相关的财务支出。因此，精简法律程序是提高效率的关键。具体而言，可以通过删除不必要的文件提交和审核步骤来减少时间和金钱成本。在许多情况下，这些环节可能是必要的，但在一些情况下，它们可能是多余的或可以合并的。例如，对于已经提交过的文件，可以避免重复提交，或者将多个文件合并成一个综合性的文件，以减少处理时间和相关成本。其次，快速通道或简易程序的引入也是提高效率的重要措施。对于符合特定条件的债务重组与重整案件，例如案情简单、争议不大等，可以设立快速通道或简易程序。这样可以加速处理过程，避免不必要的延误。预先确定的标准和流程可以确保快速通道或简易程序的公正性和透明度，避免出现偏袒或不公正的情况［7］。此外自动化和电子化是现代技术手段的应用，也是提高效率的重要途径。通过建立电子化的申请、审批和管理系统，可以加速信息的传递和审核过程。自动化程度的提高可以减少人为错误和延误，提高整体效率。例如，使用电子化的系统可以自动生成文件、自动审核文件等，从而大大缩短处理时间。简言之，精简法律程序、引入快速通道或简易程序以及自动化和电子化是提高债务重组与重整程序效率的重要措施。这些措施不仅可以降低时间和金钱成本，还可以提高程序的公正性和透明度。在未来，随着技术的不断发展和应用，相信这些措施将会得到更加广泛的应用和推广。

（二）增加公正性，确保债权人和债务人之间的利益平衡

信息披露透明是确保债务重组与重整程序公正和公平的重要一环。为了平衡企业和债权人之间的利益，并减少误解，充分披露相关信息是必要的。首先，要求企业和债权人全面披露与债务重组与重整程序相关的信息。这包括但不限于债务人的财务状况、重整计划的目的和细节、对债权人和债务人的影响等。通过确保双方都了解程序的细节和影响，可以避免信息不对称和误解的情况。其次，为了加强信息披露的透明度，可以采取多种措施。一是要求企业和债权人以清晰和易于理解的方式披露信息，避免使用复杂的术语或难以理解的财务报表。二是引入公开听证会或会议制度，让债权人和债务人有机会在专业人员的帮助下，对重整计划进行深入了解和讨论［8］。三是建立独立的第三方监督机构，对披露信息的真实性和完整性进行审核和监督。同时在决策公正方面，重要的是确保债权人和债务人在重整计划制定和批准过程中有平等的机会表达意见。引入中立的决策机构或专业法官可以确保公正性。这些机构和人员应具备专业知识和独立性，能够听取各方意见并做出公正的决策。同时，应当建立有效的申诉机制，以便对不公正的决策进行申诉和纠正。此外保护弱势群体是债务重组与重整程序中不可忽视的一环。对于小额债权人、劳动者等弱势群体，应当制定相应的保护措施。这可以通过设立特殊的保护机制、提供法律援助或加强公众监督来实现。例如，為小额债权人设立单独的申诉渠道和保护机制，确保他们的权益得到充分保障；为劳动者提供法律援助，帮助他们了解自己的权利并维护自己的利益。此外，公众监督也是保护弱势群体的有效途径之一。通过加强信息公开和透明度，让公众了解程序的进展和决策情况，从而对程序进行监督和制约。因此信息披露透明、决策公正以及对弱势群体的保护是确保债务重组与重整程序公正、公平和有效的关键措施。通过这些措施的实施，可以平衡企业和债权人之间的利益，减少误解和争议，并为程序的顺利进行提供保障。

（三）完善法规，降低执行难度

明确法规条款是确保债务重组与重整程序顺利进行的重要前提。由于法规条款的模糊或笼统，往往导致实际操作中的困扰和争议。因此，对法规条款进行解释和细化是必要的。首先，对于模糊或笼统的法规条款，应当进行解释和澄清。这包括对法律术语的定义和解释，明确相关法规的适用范围和条件，以及提供具体的操作指南。通过解释和细化法规条款，企业和债权人可以在实际操作中更好地理解和遵守法律规定［9］。其次，为了增强法规的可执行性和可操作性，可以制定一系列指导原则。这些指导原则应当针对债务重组与重整程序的特点，为实际操作提供更加明确的指导。例如，可以制定关于债务重组的基本原则、重整计划的标准和程序、债权人和债务人的权利和义务等指导原则。这些指导原则可以为企业和债权人在制定和实施重整计划时提供具体的参考和依据。此外，设立专门的重整程序管理机构也是提高程序规范性和可操作性的重要措施。重整程序管理机构应当负责监督和推进重整程序的进行，提供专业的指导和支持，协助解决重整过程中的问题和困难。这些机构可以由政府或法院设立，或者由专业的法律机构担任。通过重整程序管理机构的设立，可以增强程序的规范性和透明度，确保重整程序的公正、公平和顺利进行。由此可知明确法规条款、建立指导原则以及设立专门的重整程序管理机构是提高债务重组与重整程序规范性和可操作性的关键措施。通过这些措施的实施，可以减少实际操作中的困扰和争议，为企业和债权人提供更加清晰和明确的指导，促进重整程序的顺利进行［10］。

（四）加强人才培养，提高服务质量

专业培训和教育是提高破产法领域专业人才素质和服务质量的关键。通过加强培训和教育，可以让专业人才更好地理解和掌握破产法的理论和实践，提高他们的专业素养和服务质量。首先，可以设立专门的培训计划，包括针对不同层次和专业背景的培训课程和研讨会。这些培训计划可以由高校、研究机构或专业组织来组织和实施，以提供系统化和全面的培训和教育［11］。同时，提供在线教育资源也是一种有效的培训方式，可以满足不同学习需求和专业人士的时间安排。其次，鼓励企业和债权人寻求外部专家的支持和帮助也是非常重要的。特别是在复杂案件或涉及高技术领域的重整程序中，外部专家的经验和专业知识可以为企业和债权人提供宝贵的指导和支持。这些专家可以来自律师事务所、会计师事务所、破产清算机构等，他们可以提供专业的法律咨询、财务分析、资产处置等方面的支持和帮助。此外，建立行业合作与交流平台也是非常有意义的。通过创建一个债务重组与重整程序领域的行业合作与交流平台，可以促进各方之间的沟通与合作。这个平台可以包括会议、研讨会、论坛等多种形式，让专业人士有机会分享经验和最佳实践，加强行业内的交流和合作［12］。通过这种合作与交流，可以共同提高整体服务水平，推动债务重组与重整程序的发展和完善。因此专业培训和教育、引进外部专家以及建立行业合作与交流平台是提高债务重组与重整程序领域专业人才素质和服务质量的重要措施。通过这些措施的实施，可以培养更多的高素质专业人才，提高他们的专业素养和服务质量，为企业和债权人提供更好的支持和帮助，推动债务重组与重整程序的顺利进行和发展。

结 语

债务重组与重整程序在企业破产法中扮演着重要的角色，对于保护债权人和债务人的利益、维护市场经济秩序具有积极的作用。然而，当前我国破产法中的债务重组与重整程序仍存在一些问题，需要进一步完善和优化。本文对债务重组与重整程序的概念及二者间的关系进行了阐述。回顾了债务重组与重整程序的历史发展过程，并分析了其现状。指出了当前破产法中债务重组与重整程序存在的问题。如程序繁琐、效率低下，导致案件处理时间过长，增加了债权人和债务人的负担；缺乏公正性、易于产生不公平的结果；法规不完善、执行难度大，以及专业人才匮乏、服务质量不高等问题也较为突出。本文针对上述问题提出了完善破产法中债务重组与重整程序的建议。需要指出的是这些建议仅为初步探讨，仍需在实践中不断检验和完善。未来研究可以进一步拓展到不同地区和国家间的比较研究以及结合具体案例的实证分析等更为深入的层面以进一步完善和发展我国破产法中的债务重组与重整程序。

［参 考 文 献］

［1］胡佳豪.预重整制度的本土化研究［D］.河南大学硕士学位论文，2022.

［2］张艳丽，陈俊清.论法庭外债务重组与法庭内重整的合理衔接［J］.北京理工大学学报（社会科学版），2022，24（1）：152-161.

［3］賈晓燕，封延会.金融债委会的现实困境与优化路径探析［J］.山东理工大学学报（社会科学版），2021，37（1）：5-10.

［4］兰二真.破产重整经营方案制定与执行的法律规制［D］.郑州大学硕士学位论文，2016.

［5］张艺莲.我国地方政府债务重整程序的构建——以美国地方政府破产程序为鉴［J］.黑龙江省政法管理干部学院学报，2015（4）：89-91.

［6］丁燕.上市公司重整计划执行制度的完善——基于我国上市公司的样本分析［J］.政治与法律，2014（9）：142-151.

［7］刘晨.我国破产重整程序研究［D］.哈尔滨工程大学硕士学位论文，2009.

［8］王欣新.新企业破产法剖析［J］.经济法学评论，2007，7（00）：136-171.

［9］中华人民共和国企业破产法［J］.内蒙古政报，2007（1）：10-19.

［10］中华人民共和国企业破产法［N］.人民日报，2006-12-29（15）.

［11］田田.企业重整制度评析［J］.华东经济管理，1999（5）：46-47.

［12］王忠波.企业破产重整下的会计问题探讨［J］.浙江财税与会计，1998（3）：10-12.

Debt Restructuring and Improvement of Restructuring Procedures in Bankruptcy Law

YANG Rui-tong1，JIANG Hui-yu2

（1.School of Law，Anhui University， Hefei 230601，China;2.School of Law，Anhui University of Finance and Economics，Bengbu 233030，China）

Abstract：This article discusses in detail the problems and improvement measures of debt restructuring and reorganization procedures in bankruptcy law. In response to the current issues of cumbersome and inefficient procedures， it is recommended to take measures to simplify the procedures and improve efficiency. In response to the lack of fairness， it is recommended to increase fairness and ensure a balance of interests between creditors and debtors. By establishing a fair and open hearing mechanism and strengthening information disclosure systems， we aim to maintain a fair and just social environment. In response to the issues of incomplete regulations and high difficulty in implementation， it is recommended to improve regulations and reduce difficulty in implementation. Revise and improve the existing bankruptcy law， clarify specific provisions and operational procedures for debt restructuring and reorganization procedures. At the same time， strengthen the promotion and popularization of regulations， and enhance the legal awareness of enterprises and creditors. In response to the shortage of professional talents and low service quality， it is recommended to strengthen talent cultivation and improve service quality. By establishing relevant professional courses and encouraging intermediary institutions to participate in bankruptcy affairs， we aim to cultivate more bankruptcy law professionals and improve service levels. By implementing these measures， it can promote the smooth progress of debt restructuring and restructuring procedures， effectively protect the interests of creditors， and maintain social justice and fairness. This is of great significance for improving China's bankruptcy legal system and promoting the healthy development of the market economy.

Key words：bankruptcy law;debt restructuring;restructuring procedures;procedural improvement;fairness

［責任编辑 孙兰瑛］