关于WTO 的追问专题絮语

当一些人对WTO 已经失去信心的时候,依旧有一些学者坚守着WTO 研究这块阵地。他们在思考,在追问。本专题的各篇文章的作者就是这样一些学者。

张月姣教授,这位WTO 首位中国籍上诉机构成员,正在思索着如何基于WTO 的原则与经验来推动其争端解决机制的改革。她呼吁:WTO 争端解决机制的改革必须守正创新,必须坚持真正的多边主义和非歧视待遇等项原则,要鼓励更多地运用非诉方式解决成员间的争议。

赵宏教授,WTO 上诉机构停摆前最后一个离开岗位的成员,她所思考的问题是:在通过法律途径解决国际争端的路径中,是否存在着从“契约”到“准司法”的发展路径? 如果有,这一路径是否意味着国际争端解决制度已具有其公正性和进步性? 基于这样的思路,她分析了WTO 争端解决机制的特征、危机以及改革途径。

杨国华教授是WTO 上诉仲裁第一案“土耳其药品案”的仲裁员。他追问的是:WTO 上诉仲裁何以可能? 他指出,从现实中看,WTO 上诉仲裁产生于上诉机构危机;从理论上看,上诉仲裁援用WTO 仲裁条款的性质,不属于条约解释范畴,其性质与修改条约的“相互间协定”或“嗣后实践”更为相似。

韩立余教授,作为研究WTO 的知名学者,在更广阔的背景下考察了WTO 危机及出路问题。他认为,WTO 面临的危机既有其自身的特殊原因,也有WTO 之外的一般性原因。无论是从国际条约角度看,还是从国际组织角度看,WTO 的运行均受到成员意志的影响。WTO 构建出当今的国际贸易秩序,但其自身也需要与时俱进。

这组文章的一个共同特点在于不拘泥于技术性问题的研究,而是试图从国际法学、法理学等理论层面说清楚一些“大道理”。在一段时期,人们将WTO 与相关学科割裂开来,孤立地研究WTO 问题,其后果就是只见树木,不见森林。随着我国参与WTO 争端解决程序的增多,我们逐渐认识到,WTO 的争端解决过程实质上是国际条约的解释和适用过程;而WTO 所面临的危机其实是源自国际法自身的局限性。于是,依据国际法的一般原理来研究WTO 问题才成为一种自觉的研究方法,与此同时,WTO 也成为国际法研究的一个有价值的样本。

无论其未来如何,WTO 已经在世界范围将国际贸易管理制度提升到一个前所未有的高度,同时也促进了国际法的进步,无论是在规则的覆盖范围上,还是在规则的约束力方面。我们或许可以说,即使某一天WTO 消亡了,WTO 的研究也不会终止。