技术型高管对科创企业创新投入的影响研究——来自科创板上市企业的实证检验

○ 文/郝 帅 张学慧 刘洪杨

一、研究背景

创新是引领发展的首要动力，是建设现代化经济体系的战略支撑，党的二十大报告提出，坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位，坚定实施创新驱动发展战略，强化创新第一动力的地位和作用，以科技创新引领全面创新。创新驱动社会经济发展，逐渐成为国家未来发展战略中的重中之重。在建设创新型国家过程中，科技创新企业往往发挥着重要作用。

广义的高管包括企业董、监、高三类高层管理人员，企业高管往往决定企业重大战略目标，能够把握企业整体发展，是企业组织中的中坚力量。Hambrick 与Mason 在1984 年提出了“高层梯队理论”[1]，即管理者异质性影响管理者的战略选择，进而影响企业行为。高管团队的认知能力、感知能力和价值观等心理结构决定了企业战略决策过程和决策所对应的企业绩效的结果。“高层梯队理论”还认为：公司高层需要对高管团队进行合理的构建，不同背景的高管会有不同的价值观和个人认知，这些因素会直接影响其在工作过程中的沟通方式与合作方式，从而间接影响到企业的相关决策，进而影响企业的产出。“高层梯队理论”提出后，国内外大量的学者从高管的年龄、任期、职业、受教育程度、性别等异质性方面分别展开了研究。

上海证券交易所科创板板块，是党和国家在证券市场中的一次重大战略尝试，是面向世界科技前沿、国家重大需求的证券板块，其主要服务于符合国家战略、突破关键核心技术、市场认可度高的科技创新企业，科创板重点支持信息技术、高端装备制造、新材料、新能源、节能环保以及生物医药等高新技术产业和战略性新兴产业的发展。2021 年科创板全年研发投入金额合计达到852.40 亿元，同比增长29%，研发投入占营业收入的比例平均为13%，远高于A 股其他上市板块。因此，对科创板中上市企业的高管及企业研发特征分析具有很强的意义。基于此，本文以科创板上市公司2019—2021 年数据为样本，检验技术型高管对企业创新投入的影响。研究发现，技术型高管更有利于提高企业创新投入，提升企业核心竞争力，且技术型高管对科创板企业创新投入的影响存在行业异质性。本文研究贡献主要包括: (1)立足科创板企业，定量分析了技术型高管对企业创新投入的影响。（2）将科创板企业分为信息技术、高端装备制造、新材料、生物医药四组，分析技术型高管对不同行业中企业创新投入存在的差异程度。

二、研究回顾

（一）企业创新投入

企业创新投入是指企业针对其产品、服务进行的一系列创新活动所付出的代价。现有文献已经针对企业创新投入展开了许多研究，其中，大量学者对融资约束、金融发展等因素对企业创新投入进行研究，有学者认为金融发展能够缓解企业融资约束进而促进企业研发投入[2]，卢馨等人则认为我国的高新技术企业因为存在融资约束问题进而制约了企业研发投入[3]，张杰等人认为不同融资约束、规模、年龄以及是否出口等因素对企业研发投入的融资渠道影响存在显著差异[4]。还有一部分学者分别从政府角度、高管异质性特征角度研究了对企业研发投入的影响。康志勇认为政府支持对企业研发投入具有促进作用[5]；尹美群等人认为高管激励机制中的薪酬激励对企业创新投入和公司绩效的关系具有显著的正相关性，尤其是在技术密集型的行业效果更加明显[6]。

（二）技术型高管

技术型高管是指拥有相关技术背景的企业高层管理人员。关于技术型高管的研究，目前主要聚焦于其对企业创新能力（张正勇与胡言言，2022）、企业技术效率（韩忠雪等，2014）、公司成长（张德峰与王伟，2021）等方面。其中，张正勇与胡言言认为海归型技术高管对企业的创新具有明显的促进作用，海归技术高管对企业突破性创新的促进作用更强[7]。韩忠雪认为技术高管对技术效率的提升具有明显促进作用，从企业技术要素投入与技术产出两个角度进行考察，发现技术型高管通过显著促进企业研发支出与技术人员投入、专利数量与技术人员产出等要素，增进了企业的技术效率[8]。张德峰等人认为技术董事能够优化企业资源配置效率，对公司成长具有显著的促进作用。龚红等人认为民营企业的技术型独立董事和技术型非独立董事对企业创新绩效有正向但不显著的影响，在董事长兼任总经理的情况下,技术型独立董事能够更好地发挥出“专家效应”,从而促进企业创新绩效的提升。

三、理论分析与假设

许多学者在高管特征与企业研发投入等方面进行了大量研究。技术型高管往往具有研发相关的工作经历，对企业研发创新则更为关注，且更加重视研发对企业未来发展的重要性。在技术型高管与非技术型高管异质性上，朱焱与王广认为，技术型高管对比非技术型高管在结构权力、所有权权力、专家权力方面对企业绩效有显著关系，而在高管声誉方面对企业绩效关系并不明显。马莉莉等人也是对技术董事与企业技术创新进行了研究，他们认为公司技术董事占公司董事会成员的比例越大,上市公司的技术创新效率会越高，但上市公司技术创新效率与高管股权激励并无显著联系。

而针对不同行业来讲，高管的特征对企业研发投入存在行业异质性特征，即不同行业高管的某些背景特征影响企业研发创新投入的程度会有不同。宗庆庆等人认为，行业异质性会影响知识产权对企业研发投入的关系。刘文琦等人则认为，行业异质性会影响融资约束对企业研发投入的影响。因此，我们有理由假设技术型高管对企业研发投入的影响程度也存在行业异质性。基于上述研究，得出以下两个假设：

假设H1：技术型高管有助于促进科创板企业的研发创新投入。

假设H2：技术型高管对科创板企业研发投入的影响程度存在行业异质性。

四、模型设计

（一）样本选择与数据来源

本文以2019－2021 年科创板上市的企业为样本，剔除ST 公司以及数据不全的企业，最终从373 家上市公司中获得1119 个有效样本。由于数据限制，本文界定的高管为科创板上市企业中的董事长与总经理。借鉴胡元木等人的做法，判断技术型高管具体标准为：(1)该高管具有相关研发和技术职位的工作经历或管理经验。(2)高管拥有工程师、研究员、技术主任以及技术类相关职称。(3)该高管为技术方面的高级管理者或在相关技术行业协会担任主要负责人或在技术领域获得相关奖项。符合上述至少一条标准，本文即认定为技术型高管。另外，本文还按照上交所《上海证券交易所科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》第4条规定，将科创板样本企业分为：①新一代信息技术、②高端装备制造、③新材料、④节能环保、⑤生物医药、⑥新能源及其他六大科技创新产业，目的是对技术型高管与企业研发投入的影响关系进行分组检验，其中，由于新能源、节能环保及其他行业公司数据过少，故新能源、节能环保及其他产业不做相关分析。

本文研究所需的相关财务数据源自东方财富Choice 金融数据库，非财务数据则通过东方财富Choice 金融数据库逐条筛选高管（董事长与总经理）个人简历进行手工搜集与赋值，并对连续变量上下1%进行了缩尾处理，最后使用Excel 及Stata 15.1 进行数据的处理和分析。

（二）变量定义

1.创新研发投入（被解释变量）。借鉴朱乃平等人的做法，本文使用企业研发费用占本期营业收入的比重对这一相对指标对企业创新研发投入进行衡量[9]。

2.技术型高管（解释变量）。本文对科创板上市企业技术型高管进行赋值处理，其中董事长或总经理是技术型高管取1，董事长与总经理都是技术型高管取2，非技术型高管则取0。

3. 控制变量。参考已有文献，本文将公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、每股收益（Eps）、现金流动性（Flow）等变量作为控制变量。具体相关变量定义见表1。

表1 变量定义

五、模型构建

为考察技术型高管对我国科创板上市企业创新投入的影响，本文构建面板多元回归基准模型如下所示。

其中，被解释变量R&Di,t为企业创新投入，以企业研发费用占总资产比重进行衡量，反映企业的研发强度与研发创新投入；TEti,t为解释变量代表企业中高管（董事长与总经理）是否具有相关技术背景。Sizei,t、Levi,t、EPSi,t、FLOWi,t为控制变量。α0为截距项，系数α1代表技术型高管对企业研发投入的影响，εi,t为残差项。

六、实证结果与稳健性检验

（一）变量描述性统计

表2 为主要变量的描述性统计结果，在2019 －2021 年样本期间内，共得到1119 个观测值。其中，对于企业创新投入变量（R&D），科创板企业研发投入占本期营业收入的比重平均值为0.15，说明科创板企业平均研发费用占其营业收入比重为15%，企业整体研发投入水平较高，其标准差为0.16 说明科创板企业内部研发投入水平差距较大。技术型高管赋值（TEt）的平均值为1.6，说明科创板企业中技术型高管普遍存在，且其标准差为0.82 说明不同企业之间技术型高管存在数量差距较大。相关控制变量的统计结果如表2所示。

表2 变量描述性统计结果

（二）回归分析

1.技术型高管对企业创新投入影响的回归分析。技术型高管对企业创新投入影响的回归分析结果列示在表3 中。从表中可以看到，Tet( 技术型高管) 变量系数为0.026（t=2.49），反映了高管技术背景与企业创新投入水平在5% 水平上显著正相关，表明有技术背景的董事长与总经理更加重视企业的创新，能够发挥自己的技术特长或在决策时提出针对性建议，影响企业决策，从而加大企业的研发创新投入。因此，假设H1得以验证。

表3 检验H1 的回归分析结果

2.技术型高管对企业创新投入的影响分组检验结果。技术型高管对企业创新投入的影响分组检验结果如表4 所示。表4 中(2)-(5)列分别列示了科创板上市公司中信息技术、高端装备制造、新材料、生物医药四组的技术型高管对企业创新投入的影响。

表4 检验H2 的回归分析结果

其中，第(2)列的信息技术行业技术型高管对企业研发投入未显示出显著相关关系，可能的解释是在信息技术领域尤其是软件行业，拥有技术背景的高管相对其他行业较少，且软件行业的研发投入以人员投入为主，高管通常是具有销售和财务背景，因此分析结果显示不显著。

第(3)列反映了高端装备制造企业高管技术背景与企业创新投入水平在1% 水平上显著正相关，比全样本下的水平更显著，可能的解释是科创板高端装备制造类企业的技术型高管更能推动企业加大研发投入，且科创板高端装备制造分类中有大量集成电路产业的设计、生产等企业，这些企业是创新技术密集型公司，它们的发展过度依赖具有技术背景的高管和大量的研发投入，因此显示的高端装备制造行业技术型高管对企业研发投入强度要高于全样本下的水平。

第(4)列反映的新材料企业技术型高管与企业创新投入水平在5%水平上显著，与全样本下的显著水平相似，新材料产业也是近年来国家的重大战略布局，在相关政策扶持下，具有颠覆性的前沿新材料投资关注度进一步提高，新材料产业涉及众多“专精特新”企业，众多关键应用领域新材料技术研发及产业化进程全面提升，因此该产业具备大量研发创新能力。

第(5)列反映的生物医药企业技术型高管与企业创新投入水平在1%水平上显著，比全样本下的更加显著，可能的解释是科创板企业中生物医药类企业大多数为创新药研发企业，其科技含量较高，需要进行大量的设备、材料、人力资源等试验经费投入，因此对创新活动的研发投入水平有更高要求，且企业高管大多有相关研究背景且其学历水平普遍较高，生物医药类企业中高管更会加大对企业的研发投入。

基于实证结果及以上分析，假设H2 得以验证，即技术型高管对企业研发投入的影响程度存在行业异质性。

3.稳健性检验。为了检验上述结论的稳健性，本文选取研发费用与企业期末总资产的比重作为衡量企业创新投入的指标来代替企业的研发费用与营业收入比重（R&D）作为企业创新投入的衡量变量，分别对前文的模型依次进行回归分析，变量TEt 的系数为0.012 显示在1%的水平上显著，稳健性检验结论与前文研究结果基本一致。相关稳健性检验数据如表5 所示。

表5 稳健性检验

七、结论与建议

本文以中国科创板上市企业2019－2021 年的数据为样本，实证检验了技术型高管对企业创新投入的影响，对科创板企业进行分类，详细对比了科创板内部不同行业的技术型高管对企业创新投入的影响程度。研究发现：(1)科创板企业技术型高管能够有效促进科创板企业的创新研发投入。(2)相对于科创板全样本，信息急速产业的技术型高管对企业研发投入不存在显著影响，新材料产业中的技术型高管对企业研发投入的影响与全样本下的相似，高端装备制造与生物医药产业的技术型高管对企业研发投入的影响比全样本下更加显著，说明科创板高端装备制造与生物医药行业技术型高管更能促进对企业的研发投入。

基于上述结论，本文对科创板企业及相关监管部门提出以下建议：(1)加大技术型高管在高管群体中的比重，一方面，吸纳更多的外部技术型高管进入企业董事会，加大技术型高管在董事会的话语权；另一方面，从企业内部选拔相关技术型专业人员，加入董事会、高管队伍中，减少技术型高管实施创新项目、加大研发投入的阻力，进而提高企业绩效。(2)继续出台相关政策鼓励上市公司加大企业研发，针对科创板不同行业，采取针对性措施推动信息技术、新材料等企业加大企业研发投入。在高新技术产业发展战略的指引下，要适当调整发展战略，改变现有的创新投入布局，提高行业整体的核心竞争力。