西双版纳州水生植物群落景观美景度评价

刘 艳，刘娟娟，吴福川

(1.西南林业大学 园林园艺学院，云南 昆明 650224；2.中国科学院西双版纳热带植物园，云南 勐腊 666303)

1 引言

近些年来，水体景观营造以其贴近自然和原生态的审美追求而倍受青睐[1]。而水体景观营造中的植物绝大多数又以水生观赏植物为主，因此，开发和利用水生观赏植物资源越来越受重视。尽管越来越多的水生植物被应用到园林水景中，小到庭院里数平方米的水池[2]，大到风景区数公顷或数十公顷的湖面，都配植一定种类及面积的水生植物，然而事实证明许多水体中水生植物的生长状况和景观效果并不乐观。西双版纳地处热带北部边缘，属于热带季风气候，它以热带雨林自然景观和少数民族风情闻名，是中国的热点旅游城市之一，而水生植物在热带地区生长态势良好，种类繁多，通过对西双版纳水生植物景观的美景度评价，可以了解公众对于西双版纳州水生植物景观的真实评价，可以为热带地区水生植物配置提供借鉴，对城市水生植物造景水平进行有针对性的提升。

对于城市的景观水体，其研究的热点主要是集中在水生植物的应用[3]、水生植物的景观效果及景观水体的生态效应[4]等方面，其中对于城市景观水体水生植物的研究，集中在对水生植物的应用种类及其多样性的调查和应用现状等方面[5]，对湿地植物景观评价的研究正在逐渐增加，但针对西双版纳州景观水体水生植物群落景观美感度评价的研究比较缺乏，基于公众认知的社会调查也相对较少。因此，在人们对环境审美要求逐渐提高的前提下，分析公众对水生植物景观美的需求程度，可以更好地改善和提高该地区的水生植物景观[6]。

目前，国内外对美景度评价方法和对象等方面的研究已经相对成熟[7]。早在20世纪70年代中期，景观评价领域就开始采用心理物理学方法，经过多年的发展，形成了四大学派：认知学派、专家学派、心理物理学派和经验学派，其中认知学派和经验学派侧重于景观评价的理论研究，专家学派和心理物理学派则更注重于实践[8]。SBE法是其中最为实用、科学的心理物理模式评价方法[9]。

在国内，俞孔坚[10]于1988年将景观评价方法用于国内的自然风景评价；2002年翁殊斐等[11]采用SBE 法评价了广州市区内公园植物景观，为今后优化岭南地区城市公园的植物景观提供了依据；2006 年周春玲等[12]对居住区进行了美景度评价并比较了SBE法和LCJ法，分析了居住区景观中最有影响的景观因素；2015年，朱丽雪[13]在福建乡村滨水景观研究中应用多元线性回归模型进行综合评价和分析，得到了影响滨水景观的主导景观因素。根据对相关理论的研究，得出结论，现在关于SBE法对水生植物景观的研究并不多，2017年王大陆[14]对海珠湿地水景植物景观进行了美景度评价研究，不同的水景景观区域，水岸、岸际、水面植物景观的美景度值差别不大；2020年安筱可在对白鹭湾国家城市湿地公园运用了SBE 法进行了美景度分析，并提出一些提升白鹭湾国家城市湿地公园景观的建议。本研究拟以西双版纳州公园水生植物为研究对象，结合问卷调查和美景度评价，为西双版纳水生植物景观的进一步改善提供参考。

2 研究内容与方法

2.1 研究内容

在对西双版纳州各公园水体景观实地调研的基础上，对西双版纳州水生植物群落景观进行分类取景拍照，采用SBE法对水生植物群落景观进行美景度评价，旨在对热带地区城市内公园水生植物景观营造进一步研究。

2.2 研究方法

在西双版纳州各景点公园内选择具有代表性的水生植物群落作为调查对象，采用典型样方法对植物群落进行评价，根据园林水生植物群落的配置特点，将植物群落景观空间类型分为5类：Ⅰ类为岸际植物景观(岸边的湿生植物群落)、Ⅱ类为小水体植物景观(水体面积在50 m2以内的水生植物群落)、Ⅲ类为水岸植物景观(水面与岸际结合)、Ⅳ类为水面植物景观[14]、Ⅴ类河道植物景观，共选取41个水生植物群落景观样地，并对样地图片进行编号，即Ⅰ类为A1-A10，Ⅱ类为X1-X8，Ⅲ类为S1-S9，Ⅳ类为M1-M8，Ⅴ类为H1-H6。

参照刘可丹等[15]的方法进行拍照，为保持一致性原则，在整个调查过程中采用同一部手机[16]。照片拍摄时间为2022年3～8月份，9:00～11:00与16:00～18:00，同一人在1.6 m高度进行拍摄，拍摄的图片对拍摄角度、近远景选取、光照强度等因素尽量保持一致的要求，尽量减少人为造成的误差[17]。研究表明，评价者不因性别、年龄、受教育程度等因素的不同具有审美差异，因此本次实验没有设定评价者，并且选用网络问卷的形式随机发放163份问卷，回收158份有效问卷，评价者基本情况统计见表1。

表1 评价者基本情况统计

由表1可知，本次问卷的有效率为 97%，女性评价者远多于男性。评价者的年龄集中在 20～40岁，且非景观类人员占比远多于专业评价者。

2.3 数据标准化处理

评价分为7个等级，分值依次为-3、-2、-1、0、1、2、3，对应的评价指标为非常不喜欢、很不喜欢、不喜欢、一般、喜欢、很喜欢、非常喜欢。根据打分结果，通过数据标准化处理计算出SBE值，选用标准化计算公式：

Zij=(Rij-Ri)/Sj

(1)

Zi=∑Zij/Ni

(2)

式(1)、(2)中，Rij为第i个植物景观的第j个参评者对应的评价分值；Ri为第i个参评者所有评价得分值的平均值；Sj为第j个参评者所有评价分值的标准差；Zij为第j个观察者对第i个植物景观的标准化值；Ni为参评人数；Zi为SBE 值[18]。

3 结果与分析

3.1 SBE值结果

根据SBE值计算公式得到各景观样方的最终美景度得分值见表2。

对比所有样方照片的 SBE 值，照片X1的SBE标准值最高，为0.967，该样方群落植株高大，开花量多而集中，群体效果突出，色彩明亮，对比色明显，很容易吸引游览者的视线。SEB 值评价较高的如 X3和M3也具有与之相似的开花特征和色彩表现。SEB 值最低的照片为H6，仅为-1.024，其次分别为H4和H5，其SEB值均低于-0.9，该类型的群落总体表现为空间布局相对杂乱或简单且缺少景观背景对比，或者生长势弱而导致花量较稀疏，造成视觉效果差。可见对植物景观而言，美景度除了植物本身的色彩、株型之外，还受到周边其他景观要素的合理搭配[19]、合理的空间布局、科学的养护管理和良好的生长状态等诸多因素的影响[20]。

3.2 不同类型水生植物景观美景度评价

3.2.1 不同空间类型水生植物景观SBE值分析

由表3可知，SBE值最高的为小水体植物景观，SBE平均值为0.381， 最低的为河道植物景观，SBE平均值为-0.630，小水体植物景观和河道景观这两类水景植物景观空间类型的SBE值差距很大。而岸际植物景观SBE平均值是-0.072，水岸植物景观SBE平均值是0.110，水面植物景观SBE平均值是0.136，这三类水景植物景观空间类型的SBE值差别并不大，参与者的美景度评价较少的受这三类观赏区域的不同的影响。在所有的植物群落中，正值最多的是小水体植物景观和水岸植物景观，正值最少的河道植物景观。

表3 不同空间类型水生植物景观SBE平均值比较

3.2.2 不同垂直结构类型水生植物景观SBE值分析

从表4中可以看出，乔灌草型的水生植物群落景观SBE平均值最高，为0.243，且最大值和最小值差距最小，说明公众对此类型植物群落景观满意度最高，在该类型7个样本照片中只有一个负值，其他均为正值。从3个评价较高的样本SBE值可以看出评价者更容易偏向色彩鲜明、植物层次鲜明、种类丰富的水生植物群落景观，如A3(SBE值为0.625)受到评价者的喜爱，具有很强的观赏价值。而样本A1(SBE值为-0.486)则由于岸际植物凌乱拥挤，层次不鲜明，软枝黄蝉和紫叶狼尾草列植在岸边，几株乔木随意栽植在其中，显得整体较为散乱，植物景观特色不突出，灌木和草本的景观层次难以凸显，故景观SBE值较低。

垂直结构为乔草型的植物群落景观波动性极大，从表4中发现样方X1的SBE标准值为0.967，为所有样方SBE标准值最高，是乔草比例为3∶1 的小水体植物景观，主要植物组成是：睡莲+香菇草+菖蒲+水鬼蕉+龙血树+火烧花的群落，整体的植物景观中，先有龙血树和火烧花作为主调植物营造出协调自然的氛围，又有菖蒲和水鬼蕉作前景和后景从整体自然感中产生变化，使参与者对整个景观不会产生烦闷感，中景增加睡莲和香菇草让整体景观富有层次。而SBE标准值最低的样方是样方H5，其SBE值为-0.923，由于整个景观画面中植物层次混乱，色彩对比不突出导致参与者的观景感受较差。

表4 不同垂直结构类型水生植物景观SBE值比较

垂直结构为灌草型的水生植物景观SBE平均值为正值，景观满意度稍高，为0.022，但是在不同空间类型的景观中差值较大，其中最高为水面景观样方M2，是以三角梅+旅人蕉+刺芋+鹤望兰+鬼针草+凤眼蓝+大薸组成的植物群落，SBE值为0.558，该群落水生植物占水面面积比例、以及水体的倒影、景观总体协调性为主要的影响因素，公众大多对具有较强观花观叶性植物、多种植物组合搭配的水生植物景观喜爱程度较高。SBE值最低的则为河道植物景观样方H6，是所有景观样方中景观值最低的，可以看出植物景观比较混乱，整体不协调以及水体不清澈等，并且植物的空间布局不合理，河道中间种植了一些芦苇及蓝花草，使得空间变得更加割裂不统一。

草本型水生植物群落一般多为挺水+浮水植物群落或者单一挺水、单一浮水植物群落，此类水生植物景观SBE值最低，层次变化不明显，景观变化单一。根据评价可知，拥有较高美景度分值的景观样方X3(SBE值为0.752)、X7(SBE值为0.307)，都为小水体景观，亲水性较强，色彩鲜明，虽然都是草本植物，但植物层次分明，视觉效果强烈；植物以红鞘水竹芋和喜光千年健为主，此外，游步道与植物之间的合理搭配，促使小面积的节点空间充满趣味性与游赏性，因此获得较高的SBE值。而拥有较低美景度分值的景观样本A10(SBE值为-0.810)、M7(SBE值为-0.603)、H2(SBE值为-0.651)，SBE值均小于-0.5，它们均有共同的景观特征，为岸边湿生草本植物景观，一种或多种草本植物组成，景观较为单一，将岸边全部围合，没有很好的衔接水体与驳岸，造成公众景观满意度较低。

4 结论与讨论

在五类不同空间植物群落中，小水体植物群落的SBE均值最高，河道植物群落的SBE 均值低。说明小面积水景植物群落最符合游人的审美，公众更喜欢此类植物群落景观，但是在营造此类植物群落景观时要注意植物群落自身的层次感和丰富度，既要避免植物群落单一，无季相变化，还要注意此类植物群落景观中水面植物占水体面积的比例，不宜铺满整个水面。而河道植物群落景观是公众满意度最低的景观类型，其影响最大的因素为水体清澈度以及植物搭配的总体协调性，河道景观多为乔草型植物景观，植物断层较大，过渡不自然，因此除了要增加灌木比例，增加节奏感和韵律感之外，要适当增加一些沉水植物，净化水体，减少出现水体浑浊、水质较差的情况[21]。

在不同垂直结构类型的植物群落景观中，美景度得分最高的为乔灌草型植物群落，它创造了一个由不同物种组成的小群落，即从下往上的垂直方向，底部是草本植物，中层是灌木，上层是乔木，可以充分利用空间资源，并且有适宜的环境让喜阴的植物生长；同时，这种交错的安排给人一种层次感，视觉效果极佳。美景度得分最低的是乔草型植物群落，乔草型植物群落从结构上看，植物色彩单调，无节奏感和韵律感；从色彩上看，无季相变化且过于单一。对西双版纳州实地调查发现，大部分植物由于缺乏后期管理而导致植物景观效果较差，以及没有系统的对水生植物进行配置，仅进行了简单的种植，较少考虑植物的搭配，水生植物配置较为散乱。因此，水生植物群落的配置既要考虑到植物的层次结构，也要考虑到它们的色彩搭配以及植物的适应性。

根据对西双版纳州公园及城区公共绿地水生植物群落景观进行SBE评价可知，西双版纳州比较缺乏优秀的水生植物群落景观，且州内整体水生植物群落美景度一般，存在很大的提升空间。通过对样方水生植物群落的比较分析，大部分公众偏爱小水体植物景观和高低错落、层次丰富的乔灌草型植物群落景观。为此建议：

(1)岸边陆生湿生区域植物可以选择在竖向上打造自然丰富的层次空间，也要避免水生植物种植过于拥挤，保留适当空间，并尽量保留当地特色的水生植物群落；

(2)在水景营造中适当协调植物的种类和色彩，植物配置应考虑与周围环境的联系和相互关系；

(3)水生及湿生植物占比越高的水景区域，景观效果越好；

(4)良好的维护和及时的修剪也是保持植物良好生长和丰富层次结构的必要条件[22]。

本研究结果可为今后西双版纳州内公园的水景改造提供一定的借鉴和参考，但由于样本群落只是某一时期的景观，且选取有一定的主观性，缺乏对植物以外的园林要素和景观因素对群落景观影响的分析和评价[23]，因此水生植物景观的美景度评价范围还有待于进一步展开研究。