各省新发展格局构建评价研究——基于改进的CRITIC-熵值法组合权重的耦合协调度模型

樊文广 陈宝欣 李沁心

(1.同济大学 土木工程学院；2.同济大学 电子与信息工程学院 上海 200092)

《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》(简称“十四五”规划)中提出，要加快构建新发展格局。而构建新发展格局的实践路径有：坚持以扩大内需为战略基点，以深化供给侧结构性改革为战略主线，以科技创新为战略支撑，建设现代化流通体系，坚持推进高水平的对外开放[1]。现今研究聚焦于新发展格局的内涵、特征和实践路径等的理论研究，较少研究评价某地区新发展格局的构建水平，并分析成就与缺陷，故在实践中难以对症下药。因此，基于构建新发展格局的特征和实践路径，本文尝试构建新发展格局的综合评价指标，以测度某地区新发展格局的构建水平。

新发展格局构建的测度评价层面，主要有测度指标体系的构建和测度方法的选取两方面。一方面，在指标体系的构建上，现有成果主要关注于评价新发展格局某一方面的特征，如黄群慧等(2021)[2]；王亚男等(2022)[3]。另一方面，在测度方法的选择上，均等权重赋值法、熵值法、纵向拉开档次法等成为构建类似评价模型的主要方法，但这些方法不能消除基础指标数据之间的相关性，也未能在权重的确定过程中科学区分各维度重要程度的不同，难以保障测度的客观性。

本文的创新之处有两点，一是深入分析了新发展格局的内涵及其实践路径，从畅通性、内需水平、开放性、创新性和协调性五大维度构建了更为全面综合的新发展格局构建水平的指标体系。二是模型更为全面合理。首先通过构建CRITIC-熵值法组合模型来计算权重，其次运用耦合协调度模型测度五大维度之间的协调发展程度，最后结合线性加权的结果与耦合协调度的结果，得到该地区新发展格局构建水平的综合指数。本文利用2015—2019年我国各省(除西藏)的面板数据进行实证分析，从时间和空间两个维度，整体分析我国新发展格局构建水平的发展趋势和分布格局，并据此提出相关政策建议。

1 模型构建

1.1 评价体系建立

本文结合“十四五”规划中关于构建新发展格局的科学论述、新发展理念的指导思想和现有学者关于构建新发展格局的理论研究，依据系统性、科学性、可操作性等原则，选取畅通性、内需水平、开放性、创新性和协调性五大维度为一级指标分析新发展格局的构建水平。

1.1.1 畅通性指标建立

畅通性方面，本文进一步分为供给体系适配性、资源要素流动畅通性、流通业发展水平和政策体系促进性这四个维度为二级指标。其中，本文结合“十四五”规划的指导，在借鉴已有指标体系的基础上[4-6]，从产业结构和产业质量测度供给体系的适配性，从金融服务实体经济能力和人力资本测度资源要素流通的顺畅性，从流通业发展规模、流通业现代化程度、流通业经济贡献率和流通业能源消耗强度测度流通业发展水平，从政府干预度、减税力度、税收公平度和法治环境测度政策体系的促进性。具体指标体系见表1。

表1 畅通性测度指标体系

1.1.2 内需水平指标建立

在内需水平方面，根据“十四五”规划中强调要“全面促进消费”和“拓展投资空间”，本文从消费水平和投资水平两方面分析。在已有的指标体系基础[7-8]之上，本文从消费活力和收入差距测度消费水平，从投资活力和补齐短板测度投资水平。具体指标体系见表2。

表2 内需水平测度指标体系

1.1.3 开放性指标建立

开放性方面，根据“十四五”规划中“促进国内国际双循环”提出要“推动进出口协同发展”和“提高国际双向投资水平”，本文在借鉴前人对测度开放水平指标体系的基础[9-10]上，决定从对外贸易开放度、投资开放度和社会开放度三方面分析新发展格局的开放性维度。其中，用贸易依存度衡量贸易开放度，用接受外国直接投资度和对外直接投资度衡量投资开放度，用接待入境过夜游客数和旅游开放度衡量社会开放度。具体指标体系见表3。

表3 开放性测度指标体系

1.1.4 创新性指标建立

创新性方面，根据“十四五”规划中指出的需提升企业创新能力、激发人才活力等，同时参考相关文献[11-12]，最终选取企业技术创新水平、战略创新能力、人才创新活力、创新体制保障水平四个二级指标。其中将企业技术创新水平进一步分为创新投入能力和创新产出能力，用基础研究能力来衡量战略创新能力，用来综合评价各地区的科技创新水平。具体指标体系见表4。

表4 创新性测度指标体系

1.1.5 协调性指标建立

协调性方面，根据“十四五”规划所强调的“促进城乡区域良性互动”“完善城乡融合消费网络，扩大电子商务进农村覆盖面，改善县域消费环境，推动农村消费梯次升级”等可知，城乡发展的协调性是新发展格局协调性维度的重要组成部分。而根据“十四五”规划中对于“绿色发展”和“绿色消费”等的重视程度可见，经济发展与生态环境之间的协调性也十分重要。参考周江燕[13](2014)所建立的城乡发展协调性的指标体系，本文从城乡空间协调程度、城乡经济协调程度和城乡社会协调程度方面衡量城乡协调度；从城市环境指数和绿色发展指数方面来衡量经济发展与环境协调程度。具体指标体系见表5。

表5 协调性测度指标体系

1.2 模型原理

1.2.1 CRITIC—熵权法组合权重模型

首先对三级指标的原始数据进行归一化处理：

其中：xij表示第i项三级指标的第j个原始数据；Xmax和Xmin分别为第i项指标的最大值和最小值；xij为处理后的数据。

其次测算各三级指标的CRITIC法权重wi1和熵值法权重wi2。最后根据式(3)计算第i项指标的组合权重：

1.2.2 综合评价方法

第k个省份在某一年的每个四级指标xi与对应的权重wi通过线性加权法计算得到该省份的五个一级指标的评价值pil(l=1，2，…，5)，将五个一级指标得分加起来得到该省份的Ck。对该省份的各一级指标评价值pil(l=1，2，…，5)利用耦合协调度模型，算出耦合协调度值Dk。综合Ck值和Dk值，根据下式算出该省份在该年的城市社区多元主体协同治理能力综合评价值Fk。

2 实证分析

2.1 数据处理

本文选择我国各省面板数据为研究对象，时间跨度为2015—2019年。由于西藏的相关数据缺失太多，故本文暂不研究西藏。所用数据主要来源于各省的统计年鉴、《中国社会统计年鉴》《中国科技统计年鉴》等。在“贸易依存度”“接受外国直接投资度”和“对外直接投资度”这三个指标的计算中涉及美元数据，均用当年人民币平均汇率进行币种转换。基尼系数、泰尔指数和市场分割指数根据相关计算方法测算得到。少数缺失数据，本文选择该指标缺失年份前5年的数据拟合三次函数以预测缺失值的具体大小。

表6 新发展格局构建测度指标权重

根据式(1)、式(2)对原始数据进行归一化处理，利用SPSSAU计算指标权重，每年各省五大维度之间的耦合协调度D和最终评价值F，如表7所示。

表7 新发展格局构建测度指标权重

限于篇幅，本文仅展示四个省份2015—2019年的耦合协调度D和综合评价得分F。

2.2 指标权重分析

根据表8可得五个一级指标的权重，如表7所示。

表8 新发展格局的五个一级指标权重

由表8可见，构建新发展格局的五大维度的权重差距并不大，极差为0.0735。其中畅通性和创新性的指标权重分别为第一和第二，说明畅通国内大循环是构建新发展格局的首要因素，这与国内大循环在新发展格局中的主体地位和经济循环的畅通无阻是构建新发展格局的观念相吻合。而创新性的权重之重与习近平总书记所指出的“构建新发展格局最本质的特征是实现高水平的自立自强”相一致。协调性的权重最低，说明城乡协调和经济发展与环境的协调目前在构建新发展格局中的作用不明显。

2.3 新发展格局构建水平趋势分析

本文选取综合评价F前、后五名省份的省份，分析其2015—2019年新发展格局构建中，五个一级指标之间的耦合协调度D和综合评价F的发展趋势。其中前五名有北京、上海、广东、天津和浙江，见图1；后五名有贵州、甘肃、河南、青海和新疆，见图2。

图1 综合评价前五名省份D和F的发展趋势

图2 综合评价后五名省份D和F的发展趋势

从图1和图2可见，只有北京这五年新发展格局构建水平的综合评价F不断上升，其他省份均有波动。但在2019年，大部分省的F均大于2015年，故整体来说这五年各省(除西藏外)新发展格局构建水平是在上升的。而各省的耦合协调度D均有小幅度波动，但北京和上海的D波动很大，如上海的D从2015年到2016年上涨175%。这说明这五年中国大陆各省五大一级指标并未协调发展。

2.4 新发展格局构建水平地理位置分析

本文将2019年各省(除西藏外)的耦合协调度D和综合评价得分F，根据得分高低绘制成地理位置热力图，然后根据地理位置热力图分析得出：局部来看，北京和上海的耦合协调度D和综合评价得分F均远在中国大陆其他各大省市之上，说明北京与上海的构建新发展格局水平处于全国领先位置。北京与贵州F的极差在2015—2019年均维持在0.47的水平，说明发达地区与欠发达地区的新发展格局构建水平地区差距极大。整体来看，中国大陆东部的新发展格局构建水平要高于西部，南部大于北部，说明中国大陆新发展格局构建水平在地理位置上并不均衡。此外，分析2019年时各省份的耦合协调度可得，除了北京和上海达到0.8以上（良好协调）以外，其余各省均低于0.5（濒临失调）以下，而且绝大部分省份低于0.3（中度失调）以下，说明我国大部分省份五大维度之间发展失调严重。

3 结论与建议

基于上述实证分析，本文结论和对策建议如下：

从指标权重分析可以看出，构建新发展格局的五大维度——畅通性、内需水平、开放性、创新性和协调性中，畅通性和创新性的作用最大，内需水平和开放性次之，协调性最小。我国应加大力度打通我国经济循环中的堵点，畅通国内大循环和国内国际双循环。同时，始终坚持“科技创新是第一生产力”的理念，可以通过加大对科技创新的投入，完善保护知识产权的法律制度，重视科技创新人才的培养等。另外，还应该重视五大维度的协调发展，努力构建全面协调的新发展格局。

构建新发展格局时应稳中求进。同时，还要努力缩小地区之间的差异，让水平领先的省份带动周边省份和帮扶偏远的省份。