《毛颖传》与《叶嘉传》的比较探析

【摘要】韩愈《毛颖传》与苏轼《叶嘉传》两则散文，同属“为物立传”的形式，在情节安排、语言艺术等方面兼具相似性与差异性，两文的思想内涵则各具特色。《毛颖传》借毛颖的遭遇抒发关于朝堂致仕问题的议论，《叶嘉传》借叶嘉传达作者自我的人生追求和精神境界。透过两文的比较，可以直观地感受纪传文学的承继与突破。

【关键词】《毛颖传》；《叶嘉传》；语言；情节；意旨

【中图分类号】I206.2   【文献标识码】A 【文章编号】2097-2261（2023）36-0024-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2023.36.007

韩愈、苏轼同为唐、宋杰出的文学大家。作为唐宋古文运动的核心人物，两人在散文领域颇有建树。《毛颖传》是韩愈创作的一篇独具特色的散文，全文采用拟人的手法，为毛笔作传。该文“托物作史，以文为戏”，将深刻的思想情感寄托在具体的事物之中，语言诙谐、趣味横生。随着世人对韩愈《毛颖传》“寓庄于谐”的接受度不断提高，后代越来越多同类之作涌现文坛，形成“毛颖体”[1]48。“自晚唐始，文人以韩愈为师，以《毛颖传》为范式，文史上出现了效仿《毛颖传》的现象。到了宋代，仿者甚众。”[2]1苏轼创作的《叶嘉传》亦是一系列仿作之一。

同是“为物立传”，《毛颖传》与《叶嘉传》在语言表达、情节安排等方面存在相似之处。两文的思想意旨则各有阐发，与唐宋时期的具体时代特征相关：韩愈在《毛颖传》中借毛颖的遭遇，对朝堂官员致仕问题发表议论；苏轼在《叶嘉传》中借叶嘉的经历，抒发人生理想和旷达心境。关于两文的比较研究，极少被提及。韩愈、苏轼作为唐宋散文领域极具影响力的人物，对其散文的比较研究，是理解“为物作传”范式演变的重要途径。

一、“托物作史”：毛笔与茶叶

堪称“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，是中国第一部纪传体通史。为人物立传的文学传统自司马迁以来，深受文学创作者的青睐，韩愈的《毛颖传》也受此影响。《毛颖传》以“太史公曰”结尾，《叶嘉传》以“赞曰”结尾，都是借鉴太史公司马迁抒发“一家之言”的作传模式。相较于《史记》，《毛颖传》《叶嘉传》两文的传主则是人格化的事物，并非真实的历史人物。这一拟人与作传相结合的形式，为韩愈所创，苏轼等人则继承其传统。

韩愈创作《毛颖传》，将毛笔当成真实人物，赋予毛颖“人”的部分特质。毛笔之所以能够成为毛颖其人，具有一定的理据。韩愈巧妙地将毛笔的产地、材料来源和功能等属性与毛颖的人物塑造相融合。马永卿《嬾真子》：“退之以毛颖为中山人者，盖出于〈右军经〉云：唯赵国豪中用，盖赵国平原广泽无杂木，唯有细草，是以兔肥，肥则豪长而锐，此良笔也。”[3]83中山是毛笔的盛产地，故而毛颖理所当然地被塑造成中山人。与此同时，助推毛颖步入朝堂的关键人物——大将军蒙恬，也与毛笔有一定的关系，崔豹《古今注》早已有“蒙恬造笔”的说法：“牛亨问曰：‘自古有书契以来，便应有笔。世称蒙恬造笔，何也？答曰：‘蒙恬始造即秦笔耳，以枯木为管，鹿毛为拴，羊毫为被，所谓苍毫，非兔毫竹管也。”对此，张华的《博物志》也有所记载。广为流传的蒙恬造笔的说法，成为韩愈在《毛颖传》中关联毛颖与蒙恬的重要依据。随着书写时间的增加，毛笔笔尖的毛会有所损耗。毛颖秃头的这一形象，来源于毛笔脱毛的特征。毛颖担任与笔墨打交道的中书令职位，最后因年迈秃头不受重用。

苏轼创作《叶嘉传》也是如此，在塑造叶嘉的人物形象时，充分考虑茶叶的原产地、特质。北宋年间，文人雅士饮茶之风盛行，民间茶叶种植广泛，“建安北苑龙凤团茶如日中天，壑源的诸家叶姓茶园尤其著名”[4]。产上品茶叶的建安为闽地，因此“叶嘉，闽人也”。《大观茶论》“名茶”记：“名茶各以所产之地，如叶耕之平原台星岩，叶刚之高峰青凤隧，叶思纯之大岚……”[4]叶家茶园众多，名声远扬，叶嘉以叶为姓，有一定缘由，并非随意附会。而作为引荐叶嘉进入朝堂的陆先生，“为著其行录传于世”，应该是根据陆羽撰写《茶经》一事加以发挥的。

同为拟人的作传方式，《毛颖传》以物件拟人，《叶嘉传》以植物拟人。相较于《毛颖传》，苏轼的“拟人”手法更加纯熟。《毛颖传》存在更多显性的线索，会让读者更容易察觉毛颖作为“物”的真实身份，从猎物变为官员的情节安排很难不让人对其身份产生怀疑。《叶嘉传》的拟人化程度则更高，叶嘉的茶叶属性不会轻易被读者察觉，“人化”色彩更为浓厚，出山入仕等情节设想也更加贴合人的生活状态。拟人的作传形式，并不局限于形式上的变动，深层目的则是追求趣味性与意旨性的融合。既不落于俗套，又含蓄地表达政治意见或实现自我抒发的目的，隐藏锋芒以明哲保身。

二、“以文为戏”：戏谑与恬淡

拟人的作传形式搭配散文化的书写模式，彰显行文的语言艺术。散文化的语言，平实质朴，自然无堆砌，尽显轻松；细腻的用语，诙谐幽默的双关，妙趣横生，极富智慧和游戏意味。《毛颖传》《叶嘉传》均表现出丰富的语言艺术，侧重点则有所不同。

《毛颖传》和《叶嘉传》用流畅简洁的散文写成，便于理解文意。句式长短没有固定的限制，短则两字，长则十一二字。

韩愈“以文为戏”，用游戏文字承载政治思想。毛颖因年老而禿头，不再受到皇帝的重用，“上见其发秃，又不所摹画不能称上意”。“秃”字抓住毛颖作为“人”和作为“物”的相似点，利用毛笔掉毛的现象塑造官员毛颖秃头的形象，细腻且直观。“吾尝谓中书君，君今不中书邪？”皇帝仅因毛颖秃头现象而认为其年老，含有戏谑的意味。“中书”二字更是利用“中”的多音多义，使其具有双重意蕴，“中书君”之“中书”，乃是毛颖担任的官职，“不中书”之“中书”，乃是毛颖执笔书写的职能。“中书君不中书”说明皇帝暗讽头秃年迈的毛颖不再能够担任中书职务。韩愈利用“中书”的多解，给该文的语言表达增添调侃和戏谑意味。

苏轼亦充分发挥语言的艺术，在用语的锤炼上更加细腻、圆熟。《叶嘉传》中出现的许多地名、人名，均是用谐音的方式指代茶的产地、品种。“郝源是壑源的谐音，壑源是宋代著名的产茶地；叶嘉是叶家的谐音，另一方面，叶嘉即嘉叶，宋代建安有很多以茶为业的叶姓之家，叶家茶闻名于宋代；叶嘉长子抟是团的谐音，指龙团茶；叶家次子挺是铤的谐音，指京铤茶。”[5]再者，叶嘉形象的描绘也非常细腻。“视嘉容貌如铁”，用“铁”字形容容貌，一方面写出茶的外形颜色，另一方面则将叶嘉其人的内在品质与外貌联系起来，将铁骨铮铮的气质和执着的韧性外化于形，构建对叶嘉内在外在的认知。“嘉辄苦谏”，“苦”字暗示茶的味道，也直指叶嘉献忠言的“苦口婆心”；“吾渴见卿久也”，“渴”字说明皇帝盼望见到叶嘉，来源于茶的解渴功用……通过锤炼用字，苏轼巧妙地把叶嘉为人的特性与茶叶的属性结合起来，将茶叶性质不露声色地包装成传主叶嘉的特质。

《毛颖传》和《叶嘉传》的语言灵活跳动，突破传统传记的严肃规整，兼具趣味性和智慧性。首创“以文为戏”的韩愈，侧重幽默、戏谑诙谐的“寓言式”笔调；苏轼细腻地“炼”字，运用字词的双关意义，侧重语言的智慧性，体现清新恬淡的趣味，更加“一本正经”地塑造人物形象。

三、“起伏跌宕”：庙堂与江湖

《毛颖传》《叶嘉传》的篇幅虽然不长，但内容却很充实，情节安排曲折化、戏剧化。

《毛颖传》开篇“毛颖者，中山人也”[6]，点出传主的名字和籍贯，继而介绍毛氏家族的过往，先祖因辅佐禹治理有功，封于卯地，世传殷商时毛氏一族迁居中山，后代在此定居。《叶嘉传》以“叶嘉，闽人也”[7]为始，追溯先祖经上古、武夷至郝源的定居史，曾祖茂先葬郝源，“子孙遂为郝源氏”。简洁明了的家世介绍，增加传主的历史厚重感和真实性。

家族溯源完成后，传主登场。他们都与朝堂发生联系。毛颖作为猎物进入朝堂，蒙恬“围毛氏之族，拔其豪，载颖而归，献俘于章台宫，聚其族而加束缚焉”，随后“秦皇帝使恬赐之汤沐，而封诸管城，号为管城子，日见亲宠任事”。毛颖在蒙恬的助推下，戏剧性地从猎物荣升为朝堂官员，实现一生的逆袭。叶嘉“少植节操”，立志成为天下英武之才，陆先生“为著其行录传于世”，皇上读过行录后“敕建安太守召嘉，给传遗诣京师”，郡守“亲至山中，为之劝驾”，叶嘉“始行登车”，入朝为官。叶嘉是典型的清傲山人，“必不屑进”，他不把入仕为官当成人生理想的唯一出路，有入仕机会便赴朝堂，无则与山林为乐。与叶嘉掌握入朝为官的主动权不同，毛颖进入朝堂是被动的选择，更像是“亡国遗臣”的“走投无路”。

毛颖和叶嘉入朝为官，转折由此开始。毛颖“强记而便敏，自结绳之代以及秦事，无不纂录”，通晓天文地理；为人随和，“善随人意”；沉默少言，不馁于废弃。兢兢业业的毛颖深得皇帝赏识，被称为“中书君”。“后因进见，上将有任使，拂拭之，因免冠谢。”随后，皇帝看见毛颖因年老而发秃，认定其不再能担任中书一职，毛颖“因不复召，归封邑，终于管城”。毛颖“始以俘见，卒见任使”，仕途人生落幕。叶嘉初进朝堂，一身清白正气，深得皇帝宠爱。与“随众人”的毛颖不同，他是非分明、刚劲如铁。“后因侍宴苑中，上饮逾度，嘉辄苦谏”，由此惹怒皇帝，渐渐被疏远。面对突如其来的不得志，叶嘉从容不迫，“退去闽中”。数月后，叶嘉被重新召回，为“国用不足”向皇帝“进三策”。看惯宦海沉浮的叶嘉，无心留恋朝堂，“居一年，嘉告老”，回归山林。

寥寥数字，两篇传文写尽毛颖和叶嘉的曲折一生。情节的设想，是拟人的作传形式的具体体现、语言轻松流畅的文义寄托，也是思想旨要的载体。正因如此，即使毛颖和叶嘉的人生轨迹被塑造得如此类似，都是从“处江湖之远”转而“居庙堂之高”，最后实现“江湖”的回归，具体情节却指向截然不同的思想主旨。

四、“寓物言志”：谏政与归隐

作传方式、语言艺术、情节安排存在的差异，最终指向背后蕴含的深刻旨意。

韩愈作《毛颖传》，仿太史公司马迁的口吻：“颖始以俘见，卒见任使，秦之灭诸侯，颖与有功，赏不酬劳，以老见疏，秦真少恩哉”，对毛颖遭遇发表议论。毛颖过往的赫赫功绩未得到应有的奖赏，“以老见疏”，只落得因年老而被疏远的下场，韩愈借此影射当时朝堂关于“致仕”的讨论。他“围绕毛颖的‘以老见疏，表达他对体现在官员致仕问题中的君臣之道的理解，在这一点上，他与裴度、白居易等人所代表的意见存在明显的分歧，反映了元和时期士人政治思想的某种分歧”[8]51。白居易等人主张官员达到退休年龄，应主动行清净廉退之行。他们注重君臣之礼，强调政治实施的制度化。借毛颖的遭遇，韩愈明确关于致仕的态度。他则主张年迈的官员应该享受尊礼优养的待遇，弘扬儒家尊老尚贤的精神。

苏轼作《叶嘉传》，似乎是为自己立传。宋代文人雅士爱茶，苏轼也不例外，苏轼曾创作多首茶诗，《惠山烹小龙团》的“独携天上小团月，来试人间第二泉”，《道者院池上作》的“井好能冰齿，茶甘不上眉”……茶在宋代文人中，渐渐成为“自然的人化”，寄托文人人格化的志向和精神境界，这与文人士大夫儒雅气质以及宋代的审美观念有关。苏轼笔下的叶嘉，更像是苏轼本人精神境界外化的结果。观照苏轼的一生，他豁达率真，有“修身、齐家、治国、平天下”的济世情怀，也有“游目骋怀”的自然天性，两方面的气质在叶嘉身上均有所体现。叶嘉自称“当为天下英武之精”；进入朝堂，“臣山薮猥士，幸惟陛下采择至此，可以利生，虽粉身碎骨，臣不辞也”，勤理政务、向上苦谏；“风味恬淡，清白可爱”，“真清白之士也，其气飘然，若浮云矣”，清高淡泊，不追名逐利，不得志便从容归隐。“嘉子二人。长曰抟，有父风，故以袭爵。次曰挺，抱黄白之术，比于抟，其志尤淡泊也。”叶嘉二子抟和挺可视为叶嘉两方面的人生追求，一是治国平天下的人生抱负，一是淡和寡利的人格操守。

为物作传的深层意图是抒己见、叹己情，表达思想意旨。韩愈和苏轼所处的社会背景不同，面临的现实问题不同，思想动态自然有所不同。两文的思想取向，一是抒发关于致仕的朝堂议论，一是“自我作传”的精神书写，体现不同的时代特征和志向追求。

五、结语

《毛颖传》《叶嘉传》两文采用擬人的作传形式，分别将毛笔和茶叶“人化”；行文的语言艺术与拟人手法相互联系，风格诙谐幽默、机智生动；曲折的情节安排，写尽毛颖和叶嘉的一生。《叶嘉传》较《毛颖传》，“为物作传”更为逼真，炼字手法更加纯熟。毛颖因发秃“不中书”、叶嘉从容退隐的情节设置，根源在于意旨的差异。韩愈借《毛颖传》聚焦关于朝堂致仕问题的讨论，苏轼则通过《叶嘉传》传递人生理趣，前者反映时代的现实问题，后者更加注重思想上内外宇宙的并向开拓。通过两文的比较，可以进一步窥探唐宋文学创作境界不断向内纵深扩展的倾向，感受宋代文人审美向自省内敛的转变。

韩愈以《毛颖传》，首创“毛颖体”，为苏轼等人所继承。在这条“为物作传”的文学脉络下，考察《毛颖传》与《叶嘉传》的异同，是直观感受文学样式动态发展及文学时代性的有效途径。通过比较分析《毛颖传》和《叶嘉传》的具体文本，体会“为物作传”的趣味、文字的诙谐凝练，了解相似的散文形式在传达不同思想主旨时的实际运用，以纵向角度观察传记文学的发展。

参考文献：

[1]杨洋.论韩愈《毛颖传》的仿作及其文学价值[J].思想战线，2009，35（S2）：48-51.

[2]卢洁.宋代《毛颖传》仿作研究[D].芜湖：安徽师范大学，2017.

[3]韩兆琦.读《毛颖传》[J].新疆师范大学学报（社会科学版），1984（01）：82-86.

[4]丁以寿.苏轼《叶嘉传》中的茶文化解析[J].茶业通报，2003（03）：189-191.

[5]谢煜慧.苏轼《叶嘉传》辨伪[J].农业考古，2019（02）：121-131.

[6]韩愈.韩昌黎文集校注[M].马其昶，校注.马茂元，整理.上海：上海古籍出版社，2004：631-635.

[7]苏轼.苏轼文集[M].北京：中华书局，1986：429-431.

[8]刘宁.论韩愈《毛颖传》的托讽旨意与俳谐艺术[J].清华大学学报（哲学社会科学版），2004（02）：51-57.

作者简介：

李媛（2000-），女，江西赣州人，上海交通大学人文学院研究生，研究方向：中国古代文学。