材料作文“目见耳闻”导写

米学良

文  题

阅读下面的材料，根据要求作文。

材料一：事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？——苏轼《石钟山记》

材料二：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。——苏轼《题西林壁》

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

导  写

两则材料都出自苏轼的诗文，思辨性强，为人们提供了认识世界的正确途径。第一则材料出自《石钟山记》中的议论语段，告诉人们“目见耳闻”才能认识事物的真相，缺少调查研究，观察体认，而做出的主观臆断往往与事物的真相相背离。第二则材料出资七言绝句《题西林壁》，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，写观景体验，立足点不同，看到的景物也不相同；“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，这两句是宋代诗人把议论这种表达方式融入诗歌的典范，比唐代诗歌托物明理来得更直接，为什么不能辨认庐山的真实面目呢，原因是身在庐山之中，视野受到局限，看到的只是庐山的局部，无法形成整体印象。

“以上材料引发了你怎样的联想和思考”，提示写作时应该首先整合材料，然后展开联想，最后表达看法。材料有两则，需要整合。从观察体认的角度来看，第二则材料的前两句与第一则材料关联度更高一些，两者形成递进关系，“目见耳闻”是基础，但不一定可靠，因为“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，观察的角度不同，看到的景物也不相同，所以不但要“目见耳闻”，而且还要从不同的角度不同的层面去观察，这样才能认识事物的真相。

游山所见如此，观察其他事物也应这样。材料揭示了人们认识世界的一个普遍哲理——由于人们所处的位置不同，看问题的角度不同，对事物的认识难免失之公允，失之偏颇；要认识事物的真相与全貌，必须跳出狭小的圈子，宽视域、全方位体认，这样才能摆脱主观臆断。两则材料，体现递进关系，指出获得正确认知的途径，揭示丰富的哲理，如“突破‘眼见局限，窥见真实世界”，“认识事物，应注意观察的视角”等，均符合题意。

参考立意：1.识全貌，践真知；2.探，多角度；知，需实践；3.用实践检验，换角度思考。

佳作展示

“目见耳闻”探其路，

“出山观察”致真知

一考生

作为生命个体，我们总在探索与认识事物的过程之中。苏轼认为：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”即要通过实践来认识事物。然而“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，有时目见耳闻却也未必能识得事物真面目，只因我们身在“庐山”中，便难免片面地看待问题。我认为在探索与认知事物的过程中应以“目见耳闻”探其路，“出山观察”致真知。

目见耳闻，格物致知，实践乃探索事物之法。对事物的认识，对客观规律的总结，几乎都是从实践中来、到实践中去的。观古，苏子乘小舟夜探绝壁之下，方得石钟山命名之奥秘，庖丁反复实践，终至“合于桑林之舞，乃中经首之会”游刃有余之境界；览今，“东方魔稻”的面世、“青蒿素”的研发、“嫦娥”奔月、“祝融”探火、“天问”问天，哪一个又不是以实践为基础呢？由此观之，要认识事物，就一定要投入实践中去，“目见”方能探其路。

然而，不是所有的“目见耳闻”都能探索到事物的本质。李渤得双石于潭上，击之，自以为得其实，他没有目见耳闻吗？我想不是。他得其实了吗？大抵也不是。这是因为，事物的形成往往有着复杂的原因，从不同角度看到的事物也会有所不同。正如《题西林壁》中：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”客观事物的观测会因角度不同而产生不同的效果，于事亦然。正是因能全面地看待事物，二战中统计学家沃德才能走出“幸存者偏差”，成功地提高了战机的安全性能。而与之相反，“键盘侠”们仅因一头粉发，便断定女孩在“消费老人”，仅因货车司机的长相便断言其一看就不是好人，以自己片面的观测角度，刻板的评判标准，将他人推向了深渊。所以，我们要实践、要探索、要认识，更要全面、理性、辩证地看待，多角度认识，从而发现事物的本质，“出山观察”，方获真知。

透过现象看本质，拨开云雾见月明，“出山观察”乃为获得真知之要。“当局者迷，旁观者清”，正是因身处“山”中，往往看不清“山”的本质。这时，跳出认知的“包围圈”，便成了致真知的必由之路。跳出“大而无用”的思维定式，便获得了五石之瓠“浮于江湖”的真正价值；“跳”出“独善其身”的错误想法，人类世界方能在携手中前进。“出山”，则能走出“山重水复疑无路”，终将寻得“柳暗花明又一村”。正因跳出局限的视角、片面的看法，终探出事物的本质，行于正道。

身处网络世界蓬勃发展之时，信息传递更加快速，实践而致知的途径更加多样，吾辈青年更应勤于探索，勇于实践，“目见耳闻”以探其路；博学之，审问之，慎思之，“出山观察”而致真知。

点  评

审题精准，拟题精巧。以“‘目见耳闻探其路，‘出山观察致真知”为标题，立意准确，题目精巧，也是本文的中心论点。文章紧扣材料展开论述，材料丰富，而且恰当运用了课本中的素材，读来有亲切感；能联系现实辩证思考，分析透彻，论述层层深入，首尾呼应。

亲历辨真伪，全面知全貌

一考生

正如苏轼所言“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎”，我们不能盲目相信外来信息，唯有自己求证过的，方有可信度。但如若所得信息过少，容易形成片面的观点，也似“庐山之人”不识庐山真面目了。所以，亲历辨真伪，全面方知全貌。

实践可将抽象的概念变为具体，可由表中深入内核，使人不沉于臆想，使思想有据可依。当实践的作用被淡化，我们的思想就如无本之木，无源之水，纵使实践并非获取真知的充分条件，但其必要性是不可否认的。古有司马迁网罗天下旧闻著《史记》，郦道元踏访沟壑小川注《水经》，今有钟扬穿行祖国大江南北、探寻种子的秘密，毛姆到处收集素材，著成《月亮与六便士》……“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，在日常生活中，我们应抛却“走马观花”式的浅尝辄止，以脚踏实地的姿态去亲力亲为，参悟生命的奥妙。

我们的认知具有局限性，即便亲身实践，也难免落入“身在此山中”的境况。就如柏拉图在《理想国》中所说的“洞穴之喻”，正所谓“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。”实践者，当保持突破之势，跳出认知局限的束缚，走出洞穴，看清全貌。

因此，我们不但要“目见耳闻”，而且要从不同的角度不同的层面全面观察，这样才能认识事物的本质。向外探索，向内发掘，消除认知局限的厚障壁，走出“眼见”的洞穴。霍金曾说：“知识的最大敌人不是无知，而是对知识的幻觉。”在我看来，我们未能获得真知，并非目不见耳不聞，而是被虚假的“眼见”束缚，在追求真知的路上越走越偏。正所谓：“常人安于故俗，学者溺于所闻。”所以历史长河中留下了孔子韦编三绝、车胤囊萤映雪、宋濂冒雪求师的佳话，他们上下求索，拓宽了知识的“界”，突破了“眼见”的“见”。

亲身求证，全面了解，方能不惑、不错。亲身考证所得的信息只是一把钥匙，只能打开事件的大门，若想知其全貌，便少不了多方面的探索，亦如拼图，只有将所有碎片归位，方能看到图画整体。亲身求证与多方了解，二者缺一不可，若缺少第一步，那么信息就是不实的，所构成的事情又怎会正确；如若缺少第二步，则易成片面之见，不能窥其全貌，便与盲人摸象，管中窥豹之举无异了。所以，若要明真相，必须谨遵此两法。

亲身求索拨谬言之雾，多方求证知全局之貌，如此，又有何事不明，何事不解？我辈当如此，破谬论，寻真理。

点  评

此文主题明确，紧扣材料立意，又落实了两则材料的递进关系：“我们不但要‘目见耳闻，而且要从不同的角度不同的层面全面观察，这样才能认识事物的本质。”审题非常精准。开头紧扣材料，亮出观点。主体部分先论述“亲历辨真伪”，再谈“全面知全貌”，接着论述两者结合“方能不惑、不错”。结尾再次点题，突出了观点。全文论述思路清晰，旁征博引，恰当使用例证和引证，充分证明了自己的观点，是难得的佳作。