新高考改革背景下普通高中新生对选课认知态度调查与研究

王 勇

(大方县实验高级中学，贵州 毕节 551600)

一、研究背景

2021年6月18日，由贵州省八部门联合下发的《贵州省深化高考加分改革实施办法》中明确提出2021年开始实行新高考政策，其中涉及高考加分等政策。2021年，贵州省也加入了“3+1+2”的高考选科模式。新一届高一学生对于这种有12种选择方式的新高考到底是怎样的态度、如何选择更适合的考试等问题需要我们提前进行了解。目前，我国有40所双一流大学公布了其选科要求，高校对选考物理学科没有限制，而对选考历史学科进行了部分专业的限制，即“3+1+2”中的“1”。这些现象是否会遏制弃考物理学科(在之前“3+3”模式中出现)。因此，我们及时了解学生对选课的态度，并基于此向学校提出相应的对策和办法将有助于国家教育改革的有效实施。

二、研究实施

1.研究综述

笔者通过查阅相关文献发现已有学者对该问题进行了研究。南京市教学研究室丁玉祥对在新课标指导下课程实施中的典型问题进行了研究并提出：新课标与老教材的关系处理不当；新课程实验要求与实验装备配置不协调；教师教学观念与新课程要求不协调；教师对新课标与新高考命题研究的精准度不到位；学生对新课程学习要求的适应性准备不足等五个典型问题，同时提出了解决的策略和他的一些思考。宁波大学教师教育学院刘希伟教授在其文章中基于江苏“2008方案”提出了高考成绩计算方式的“分分计较”与区分度问题，他认为江苏“2008方案”改革经验可以为当前新一轮高考综合改革提供有益启示。西南大学教师教育学院王强和杨燕在其文章中探索了化学选科的影响因素研究，认为化学在文理科时期明显呈下降趋势，在化学选科中存在显著的性别差异、成绩差异和学校差异，化学选科受几个维度影响，其中个人维度为首要影响因素，其次为学校维度、社会维度、教师维度和家庭维度。

综上，目前已有学者关注高中选课的教育模式、教学效果、选课影响因素等问题，也有学者分析了选课过程中个别学科存在差异的原因，但在诸多研究中将研究核心置于学生角度的并不多见。因此，本文探讨基于学生认知态度的选课研究具有一定的实践意义。

2.调查问卷

本研究通过文献分析，在征询学校班主任和科任教师意见后确定根据新高考中学生普遍关心的三个问题形成调查目的，初步撰写了调查问卷。笔者通过咨询专家意见，阅读知网相关论文，在参考上海师范大学张艳霞论文中的问卷以及对学校实际情况的了解的基础上，保留了四个维度的调查问题。参考问卷在调查后其问卷科隆巴赫系数为0.856，KMO为0.832，问卷信效度良好，因此笔者不用再做前置有效检测。笔者通过咨询部分教师和专家，最终确定了问卷由4个问题构成，全卷共12个题目，其中题目1-4调查学生的基本信息；题目5-9设置为学生对新高考的认知，题目13-16调查学校应该对学生提供的帮助选择。问卷以量化方式设计。

表1 问卷内容结构

3.调查实施

由于本调查所涉及的学校新高一人数为1 200余人，共分为28个班级，这使本次调查方法的选择成了难题。根据学校班级分为实验班级和其他班级的情况，笔者选择了先分层再随机的方式进行调查。在实验班级选择了高一(5)班学生作为调查对象，在其他班级中选择高一(14)班级作为调查对象。问卷发放由被调查班级的班长执行，统计工作在笔者的监督下由研究团队共同完成，数据分析由笔者完成。本调查共发放问卷106份，其中高一(5)班52分，高一(14)班54分。回收问卷106份，问卷回收率100%，其中废卷6份，有效卷100份，有效率94.34%。

三、问卷分析

笔者通过整理回收的问卷对调查进行量化分数赋值并入数据分析软件，采用SPSS2.0进行分析，再对量化的题目3-15进行信效度检测，结果显示其克隆巴赫系数为0.792，该数值大于0.7，证明检测可靠，KOM为0.706，sig为0.000，信效度检测结果良好，具体如表2、表3。

表2 可靠性统计量

表3 KMO和Bartlett的检验

在描述性统计当中，男生41人，占比41%，女生59人，占比59%，如表4。

表4 性别

我们对样本按照性别独立性T检验，男女的均值合计得分差别不大，分别为26.51和26.58，但总分为55分的情况下，并未超过一半的分数。我们从标准差角度分析，女生的为6.683，男生为5.929，这表明男女生对于选课都存在一定的困惑，而且在女生当中对于选课的困惑大于男生的困惑，如表5。

表5 组统计量

从班级的情况来看，两个班级均值略有差别，但实验班级的标准差略高于其他班级的标准差，如表6。

表6 组统计量

从“物理或历史”的选项中来看，选择物理的学生有89人，占比89%，选择历史的11人，占比11%。这表明虽然没有“弃考”物理的现象，却出现了“弃考”历史的现象，具体如表7。

表7 物理或历史选择

从化学、生物、政治、地理选项来看，被选择次数最多的是化学、其次是生物，再次是地理，最后才是政治，如表8。

表8 化学、生物、政治、历史

为探讨相关性，我们对数据进行其他的描述性统计，按照性别统计选择物理和历史学科的情况，如表9：其中男生选择物理的有41人，历史有0人；女生选择物理的有48人，选择历史的有11人。为了进一步探索性别与选课之间的独立性，我们对这两项做了卡方检测，其渐近显著性分别为0.072和0.000，两个变量之间的相关性非常显著，如表10。

表9 性别与历史、物理选科交叉制表

表10 检验统计量

a.0个单元(0.0%)具有小于5的期望频率。单元最小期望频率为50.0。

关于学生认知态度方面的数据分析，我们通过对答题的5-9题进行统计得出结论，其中第5题为“我知道“3+1+2”的内容，并且熟悉其模式”，不太符合与非常不符合两项占比51%。第6题为“我了解自己的兴趣、能力以及未来的职业发展”，其频率分析如表11-13。

表11 第5题

表12 第6题

表13 第7题

四、调查结论

通过对问卷的分析整理后得出以下结论：(1)学生对新高考的选课存在很大困惑；通过数据得出，超过一半的学生不了解“3+1+2”的内容，但大部分学生清楚自己的兴趣、能力以及未来的职业发展。(2)女生的选课困难要大于男生的选课困难；在进行相关性分析的基础上，有大部分女生不清楚如何选择高考科目。(3)学校应该加强选课方面的课程教育，特别要增加针对选课和职业选择方面的知识；(4)家长和学生对于选课方面的交流非常少；(5)部分学生对于选课问题具有较强的依赖性；(4)虽无弃考物理现象，但存在弃考生物和历史科目现象。

五、研究结论及建议

本研究通过对调查出的问题进行分析得出以下结论：(1)高一新学生刚进入到高中学习，他们对于知识或者未来职业选择存在一个迷茫期。(2)在选课的过程中，传统理科仍然受到学生的青睐，但是对于政治、地理等科目也要理性看待。(3)学校、家庭和社会对于新高考的宣传普及力度不够。

针对以上问题，笔者提出建议：一是学校要开足开齐高考选课和职业选择的相关课程，要特别重视学生职业生涯规划的课程，建议学校聘请专家、往届学生参与授课、指导，让学生充分了解自己，了解未来，树立正确的人生观、价值观和世界观。二是培养学生的学习兴趣，增强学生的学习信心，对于“弃选”科目加大培养力度，虽然是选科考试，学校也要将培养学生的综合能力放在首位。三是教育部门要加强社会宣传，多组织学生参加高校的招生考试政策宣讲咨询会。培养学生的社会意识，增加社会责任感，让学生不要仅凭一己之好来选择高考科目。